唐朝主将是高仙芝，副将李嗣业，别将段秀实，兵力为安西都护府二万汉军，外加盟军拔汗那以及葛逻禄部一万人(阿拉伯史籍是10万，杜佑的《通典》记载唐军为7万人，《段秀实别传》是六万人，《旧唐书.李嗣业传》是2万，《通鉴》是3万，《唐历》记载是三万)。”，《新唐书.李嗣业传》记载唐军人数也是两万。（资治通鉴·卷216）记载“仙芝闻之，将蕃、汉三万众击大食”。(蕃兵指的是唐朝附属国军队，蕃、汉三万意思是唐朝附属国军队及唐军自身兵力总共是三万人。)

以史料记载高仙芝时代“凡镇兵四十九万，安西节度兵二万四千”，即使以最高估计，安西四镇也没有超过三万的兵力，而且不可能倾巢而出，不留守备。实际上杜佑《通典》中的七万军队记载，并不是来自于杜环，杜环则被阿拉伯俘虏之后，杜环的经行记残本也没有记载此战的唐军人数。

杜环被阿拉伯军队俘虏，游历中东、非洲十余年，著有《经行记》，记载自己在国外的见闻。因此很多人就说《通典》中的记载来源于《经行记》，《经行记》是参战人员写的第一手史料，那当然确凿无疑了。但是，我个人还是倾向于正方二三万人的说法。为什么呢？

首先，所谓《通典》中七万人之说是引自《经行记》的说法是网络上人云亦云、以讹传讹的谣言，是完全错误的！《经行记》已经失传，只有被其他史料引用的1500多个字保留了下来，而这1500多个字里关于怛罗斯之战的记载很简单：

“杜环经行记云：'……天宝中，镇西节度使高仙芝擒其王及妻子归京师。……其川西头有城，名曰怛逻斯，石国人镇，即天宝十年高仙芝军败之地。……’”（通典·卷193）

也就是说《经行记》的残留文字中根本就没有这场战役唐军兵力的记载。而且，杜佑在《通典》中引用他书文字时都会明示的，而“高仙芝伐石国，于怛逻斯川七万众尽没。”这句话并没有注明是取自他书，尤其是《经行记》；也没有说明他是听谁说的，有可能是杜环也有可能不是啊。总之，这句话的消息来源不明。但有一点是肯定的，那就是：将《通典》中的这个记载说成是出自《经行记》，并奉为确凿无疑的“第一手资料”是完全错误的！

有人要质疑了，既然《经行记》失传了，那么《通典》中的记载也不能说肯定就不是出自《经行记》，就算不是也有很大可能是听杜环说的啊。他家亲戚是参战者，他写这次战役的时候能不去问一下吗？况且杜佑是德宗、宪宗时期的朝廷宰相，写《通典》的时候距离怛罗斯之战才几十年，差不多算是高仙芝的同龄人了，几乎可以算是历史亲历者，新旧《唐书》《资治通鉴》这些正史的作者都是几百年以后的了，我们凭啥不信杜佑？这种质疑很有道理，但我要说：

第一，杜环的生卒年不详，有可能杜佑写《通典》的时候他已经死了，杜佑没法向他咨询。

第二，不论《通典》中的记载是杜佑看的《经行记》，还是杜环直接告诉他的，总之我们假设七万人的说法确实出自杜环。问题是杜环说唐军七万，难道就真的很可信吗？杜环虽然参战，但也不过就是一普通士兵或者一低级军官。这么一个低级别人物，怎么可能知道全军兵力这种高度机密？对越反击战时我军一个连长会知道我军投入的全部兵力吗？显然这是不可能的。

如果杜环真的知道全军兵力，那也很可能是被俘后听阿拉伯人说的，要么就是高仙芝虚张声势。古代这种事很平常么，五万对外宣称十五万，吓唬吓唬敌人而已。所以从这个角度看，杜环说的七万还不如《段秀实别传》里说的六万更可信，段秀实是高仙芝的副手，级别比他高得多。况且七万人还未必就是杜环说的呢，这只是我们的一个假设。

第三，《通典》中关于怛罗斯之战的文字并不是单独出现，完整的内容是：“我国家开元、天宝之际，宇内谧如，边将邀宠，竞图勋伐。西陲青海之戍，东北天门之师，碛西怛逻之战，云南渡泸之役，没于异域数十万人。天宝中哥舒翰克吐蕃青海，青海中有岛，置二万人戍之。旋为吐蕃所攻，翰不能救而全没。安禄山讨奚、契丹于天门岭，十万众尽没。高仙芝伐石国，于怛逻斯川七万众尽没。杨国忠讨蛮合罗凤，十余万众全没。”

这段文字中的加红部分说了四个人打的四次败仗，这四次败仗的人数记载全部都与正史不符，相去甚远，这该作何解释？如果其他三次败仗《通典》记载的人数不可信，那凭啥高仙芝七万人的说法就可信呢？如果《通典》说的全都可信，那为啥正史都不采用呢？难道欧阳修、宋祁、司马光等等史家全部都造假？《通鉴考异》中提《段秀实别传》都没有提《通典》，就足以说明了史家的态度。

第四，正史的编纂者虽然比杜佑晚了几百年，但他们编书时依据的资料可不是几百年后的，《旧唐书》的大量内容就是照搬唐朝国史啊，岂能以作者所处年代来作为可信不可信的标准？《通鉴考异》中明言：“马宇段秀实别传云：'蕃、汉六万众’，今从《唐历》”，司马光为啥不信《段秀实别传》要信《唐历》呢？原因就在于两个资料的作者。《段秀实别传》很明显是私人所著的野史，尽管肯定也有很高的史料价值，但比起《唐历》那还是差远了。

《唐历》作者是柳芳，柳芳是什么人？他可是开元天宝时期朝廷的史官，负责国史的编纂，著有记载从武德到乾元150年的国史130卷。后来被贬出了朝廷，正好和高力士顺路，高力士告诉他了很多外人无从得知的朝廷秘闻，讲的还很详细。可是那个时候他编纂的国史已经送交档案馆保存了，没法要回来更改了，所以他就另著《唐历》四十篇。后来唐朝另一个史官崔龟从还写了《续唐历》三十卷献给了朝廷。

《唐历》的时间可比《通典》和《段秀实别传》更早，还是高仙芝同时期的朝廷史官写的，可信度自然更高吧？你要说杜佑的七万人是杜环告诉他的，那我还说柳芳记载的三万是听高仙芝说的呢。别忘了高仙芝战败后就被调回朝廷当右羽林大将军了，柳芳和高仙芝喝个酒吃个饭完全正常。所以说，就中国史料而言，正史记载的“二三万”人的说法，可信性是远远大于《通典》和《段秀实别传》记载的“六七万”之说的。

那上面那个阿拉伯史料的记载该怎么看待呢？这个就仁者见仁智者见智了。但有一点很明显啊，那段文字记载的故事和中国史书记载的截然不同。还有别的阿拉伯史料记载这场战役爆发的原因是败亡的白衣大食向唐朝求援，与中国史料差的更远。据说还有外文资料记载此战败后唐朝向大食称臣了，这明显是胡说八道的意淫么。外国人还说中国的夏朝根本不存在呢，而中国人都知道夏商周。

而怛罗斯之战居然出动安西都护府八成以上的兵马，说明陌刀骑士这次高仙芝对即将和阿拉伯的大战确有准备。唐军虽是马步混合部队，但是步兵均有马匹，平时以马代步，作战的时候才下马作战，行军速度较快。

唐代时，中国军队无论装备、素质、士气还是将帅能力都达到了冷兵器时代的一个高峰。当时唐军野战常用的阵形之一是“锋矢阵”，冲在最前面的是手执陌刀（一种双刃的长柄大刀）、勇猛无畏的轻装步兵，接着是步、骑兵突击，后列则有弓弩手仰射，直到完全击溃对方。陌刀的攻击力极为可怕，列阵时“如墙而进”，肉搏时威力不减，李嗣业便是一员善使陌刀的猛将。骑兵方面则是轻重骑兵结合，一般使用马槊和横刀。唐代改进了冶炼技术，灌钢法取代了百炼法，使铁制战刀更加锋锐。唐军的铠甲抛弃了魏晋的具装铠，演变为以明光铠为代表的唐十三铠，重量更轻，但防御力却有所提升。另外不得不提的就是陌刀队唐军的抛射兵器——弩，中国的弩早在秦汉时期便已独步天下，到了唐朝更加成熟完善，其射程与威力远非寻常弓箭可比。为了弥补弩射速低的缺点，秦汉以来的军阵中一直是弓弩兼有。唐军一般使用四种弩，伏远弩射程三百步（450米），擘张弩射程二百三十步（345米），角弓弩射程二百步（300米），单弓弩射程百六十步（240米）在不同范围均可以形成威胁。阿拉伯军队在这方面显然逊色不少。由于高仙芝在与阿拉伯大军对战之前曾经围攻怛逻斯城，所以高仙芝应当还使用了车弩，也就是后世所称的床弩。史载车弩“十二石”强弩，以轴转车（即绞车）张弦开弓，弩臂上有七条矢道，居中的矢道搁一枝巨箭，“长三尺五寸”，“粗五寸”，以铁叶为翎，左右各放三枝略小的箭矢，诸箭一发齐起，“所中城垒无不摧毁，楼橹亦颠坠”。

对于唐军的武器装备，我不得不说，这是一支我所知的火器大量使用以前全世界最令我心动不已的军队！

从《太白阴经》所得到的资料，唐军的编成装备是这样的：

唐军的主力部队多是步骑混成的，其一个标准的军团应该包括步兵12500人，骑兵5000—6000，辎重兵1000—2000，一支这样的部队合计约两万人马。其中，12500名步兵中，甲兵7500名，主要使用明光甲。在7500甲兵中有2500名陌刀兵，这些陌刀兵每人在两腰分别挂有弓一把、箭30，背后交叉插有长柄陌刀一柄，长枪一条。此外5000甲兵也同有弓一把、箭30，枪一条，断柄重刀一把。

唐军弓弩配备率达到120%，每名士兵都配有三件以上的武器。这与秦汉军队相比，火力强出了3—5倍，冲击力也大有提高！

而更有意思的是，为了配合骑兵完成对运动速度快，而路途又远的游牧军队，唐军藩镇军和中央军主力的步兵部队都是坐车马机动的，而不是徒步。在得到战场时才下车列阵作战！

唐军骑兵与此前南北朝时有所区别。南北朝时，成熟的马蹬的大量使用使骑兵由秦汉时的轻骑向重甲骑兵发展，也就是人马皆以重甲防护，在战场上发起冲击作战。但唐军当时的主要对手是游牧轻骑兵，且是长途出击为主，所以唐军虽然也有重骑兵的存在，但更多的还是轻骑兵。

唐军的骑兵一反此前南北朝时的重装化，其士兵的保护很好，但战马却甲片很少，只是护住前胸和脸部！唐骑兵人是有完善的战甲保护的，其战甲与步兵甲型制类似。早期的玄甲也被逐渐淘汰，代之明光甲。但骑兵甲的裙甲，膀甲明显比步兵的断，这是为了方便在马上的运动。为了弥补，唐骑兵使用皮带在腿和手膀上固定上甲片。唐骑兵每人身背长枪一条，配圆盾一面，弓一把、箭30，长短唐样刀（横刀）各一把。战备相当完善！

唐军远程作战的战术运用也有了很大突破：实战中，唐军骑兵与坐车的步兵共同达到战场！如果敌军首先发动进攻，唐军拥有与宋军同样高的弓弩配备量，先以箭镞攻击对手，随后刀阵迎击，当两军混战在一起的时刻，骑兵迅速从侧翼扰到敌军后方，两线夹击对手！如果我军主动进攻，骑兵主要担负从侧后扰到敌军后方，迁制对手主力，同时步兵开始以刀阵推进！最终实现围歼！史书上有“如墙而进”，“当嗣业者，人马俱碎”来描述唐刀阵推进时的强大威力！

唐军的战术有些类似亚力山大大帝的矛阵加重骑兵的战术，但与当时马其顿的仪式化战争以及西方的简单军阵相比，唐军则具有极高的战斗优势！

可见唐军步骑的配合与后来的“两翼铁骑”是完全不同的！唐军骑兵虽与步兵合为一体，但在战斗中其使用是完全独立于步兵的！可以说是由唐军创造了步骑合战的最优秀典范！唐军的战术极富力图全歼、所向披靡的霸气。这与其他军队在骑兵面前将步兵作为列阵死守的工具的作风完全不同。这充分说明了唐军拥有级高的主动进攻精神！

可见，唐军的基本战术是“侧翼迂回，前后夹击”！唐军将步兵列阵的威力和骑兵强大的机动性能通过“畜力化运载步兵”这一创新完美的结合到了一起，发挥了历史上最强大的“反骑兵军团”的威力！

应该认为，通过上千年的国家体制演进，以自由经济带来的巨大财富为基础，以牺牲国家动员能力为代价，唐军获得了有史以来最强大的对外进攻能力！

5000轻步兵中，2500人配弓一把、箭30，断柄重刀一把，长枪一条，方型牛皮盾一面。另外2500轻兵配弓一把、箭30。背后背着一个更大的箭娄，装箭100，配弩一把，长枪一条。

但是，唐军号称劳师以袭远，从安西深入七百余里，攻打曾经是安西四镇之一的碎叶城附近.

地理方面：观察地图以及结合史书我们可以看出。高仙芝翻越葱岭（帕米尔高原），“深入七百馀里”，其实已经在阿拉伯的地盘上作战，阿拉伯在补给，情报等方面占了绝对的优势。

阿拉伯史籍关于怛罗斯战役的仅有两部，有关阿拉伯动员兵力的人数，中、阿典籍中并无记载，有关唐朝兵力在阿拉伯方面的史料方面如下。

As-Saffah（阿布·阿拔斯）掌权3年后（751年），布哈拉爆发起义，为首的是Sharikh ibn Shaikh（舒莱克）。他率3万名阿拉伯人和其他人对Abu Muslim（阿布·穆斯林）展开报复行动，反抗他的血腥手段和滥杀无辜的行为。Abu Muslim前去镇压，派Ziyad ibn Salih（齐亚德·伊本·萨里）和阿布·达乌德·哈立德·本·伊卜拉欣·祖赫利为先锋。双方交锋，Sharikh ibn Shaikh被杀。他再次征服布哈拉和粟特，并下令构筑撒马尔罕墙，以期在敌人进攻时成为一道防御。他派遣Ziyad ibn Salih继续挺进，后者征服了河外地区的城镇乡村，阿拉伯帝国将士一直抵达怛逻斯和伊特莱赫。于是中国人出动了，发兵10万余人。塞义德·本·侯梅德在怛逻斯城加强城防，Abu Muslim则在撒马尔罕的军营中镇守，大批将领和招募来的兵士聚集在塞义德那里。他们分几次将他们（中国人）各个击败，共杀死4万5千人，俘获2万5千人，其余纷纷败逃。穆斯林们占领了他们的军事要地，进军布哈拉，降服河外地区的国王和首领们，将他们斩首，并虏走他们的子孙，抢去他们的全部财产。他们不止一次将俘虏（当地土著）5万人5万人地渡过河去。Abu Muslim决意进攻中国，并为此做好了准备。但接下来发生的一件事使他改变了这一计划，Ziyad ibn Salih向他展示了一封无法证实其真实性的、来自As-Saffah的信，信上说委任他为Khorasan（呼罗珊）的总督，Abu Muslim开始施展计谋，最终将Ziyad ibn Salih杀死，并派人把他的首级送到As-Saffah那里。 —穆塔海尔·麦格迪西 Al-Mutahhar ibn Tahir al-Maqdisi（卒于966年）或巴勒希 Abu Zayd al-Balkhi（卒于934年），《肇始与历史》

这一年，拔汗那（费尔干纳）的Shishpir（伊赫希德）与Chach国（即石国）王反目为仇。Shishpir向中国国王求救。中国国王派出10万大军驰援，将Chach国王包围。Chach国王归顺中国国王，他和手下没有受到他（中国国王）的迫害。消息传到Abu Muslim（阿布·穆斯林）那里，他派Ziyad ibn Salih（齐亚德·伊本·萨里）前去交战。两军大战于但逻斯河。穆斯林们最终战胜了他们，消灭近5万人，俘获约2万人，残部逃回中国。此役发生在133年（751年）12月。 —伊本·艾西尔 Ali ibn al-Athir（卒于1233年），《历史大全》