2016年4月15日于欢因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月29日被批准逮捕。

此案一审由山东省聊城市人民检察院于2016年11月21日向聊城市中级人民法院提起公诉，指控被告人于欢犯故意伤害罪。聊城中院于当年12月15日公开开庭对该案进行了合并审理。

2017年2月17日，聊城市中级人民法院一审以故意伤害罪判于欢无期徒刑，剥夺政治权利终身，承担相应民事赔偿责任。

↑ 一审判决书

宣判后，附带民事诉讼原告人杜红章、许喜灵、李新新等人和被告人于欢不服一审判决，分别提出上诉。

2017年3月24日，山东省高级人民法院受理此案

案件经媒体报道后，引发广泛关注。3月26日，最高人民检察院决定派员赴山东阅卷并听取山东省检察机关汇报，对案件事实、证据进行全面审查。对于欢的行为是属于正当防卫、防卫过当还是故意伤害，依法予以审查认定；对媒体反映的警察在此案执法过程中存在失职渎职行为，依法调查处理。

2017年5月26日，山东省人民检察院公布于欢案处警民警调查结果：

经调查，2016年4月14日晚10时许，冠县经济开发区派出所接报警电话后，民警朱秀明（女，26岁）带领两名辅警携带执法记录仪迅速赶到冠县源大工贸公司现场，对现场十余名讨债人员采取口头制止和警告措施，针对现场人员众多、警力不足的情况，及时拨打电话请求增援，在离开接待室中心现场后，继续在厂区听取知情人员反映情况，于欢伤害行为发生后及时收缴作案工具、收集固定证据。朱秀明等人在处警过程当中也存在对案发中心现场未能有效控制、对现场双方人员未能分开隔离等处警不够规范问题，但上述行为不构成玩忽职守罪，决定对朱秀明等人不予刑事立案。

山东冠县对于欢案处警民警作出处分：

决定给予刘晓林行政记过处分；给予杨军党内严重警告处分；对崇文派出所所长栗彦峰诫勉谈话；给予郭增金党内警告处分；给予朱秀明党内严重警告、行政降级处分；分别给予王斌、张宪超警告处分。冠县公安局决定对赵一鸣通报批评，对宋长冉、郭起志予以辞退。

于欢母亲非法吸存案告破，涉案2000余万

聊城民生警务平台5月26日通报，根据群众举报，公安机关成功破获苏银霞、于家乐涉嫌非法吸收公众存款案。经查，该案涉案金额高达2000余万元，涉及投资群众50余人。目前，该案正在办理中。

吴学占犯罪团伙全部落网

5月26日晚，聊城警方发布消息，吴学占团伙涉案的18名成员除杜志浩死亡外，其余17人全部落网。已查明，该团伙涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织，非法拘禁，强迫交易，故意伤害，非法侵宅，故意损毁公私财物等犯罪。目前，此案正在办理中。

2017年5月27日，山东省高级人民法院二审公开开庭审理。二审庭审重点围绕上诉人的上诉理由、原审判决认定的事实、证据及各方提交的新证据等进行法庭调查。

在法庭辩论阶段，庭审焦点是于欢的行为是否属于正当防卫。检察员认为于欢的行为应认定为防卫过当，于欢及辩护人认为属于正当防卫，被害人的诉讼代理人则认为构成故意杀人罪或故意伤害罪。经过一天的庭审，参加诉讼各方充分发表意见后，法庭宣布择期宣判。

↑ 视频：于欢故意伤害案始末

6月19日下午，山东省高级人民法院发布公告，上诉人于欢故意伤害一案将于23日公开宣判。

锐评

于欢案终审：考之于情，依之于法

广受关注的于欢故意伤害案，今日在山东省高级人民法院公开宣判。相比一审以故意伤害罪判处于欢无期徒刑，二审虽然同样定为故意伤害罪，却依法按照各种情节判处有期徒刑5年。

更重要的是，二审判决书中极为详细的事实认证、以及法庭对各方意见的一一回应，仿佛一场清凉的雨，终于让沸沸扬扬的舆论冷静下来，重新客观全面地看待于欢的法律责任。

简单梳理判决书，法庭采纳意见主要有五条：

❶ 原判认定于欢行为不存在正当防卫的前提条件，应予以纠正，于欢行为具有防卫性质；

❷ 于欢行为不属于特殊防卫；

❸ 本案属于防卫过当；

❹ 于欢的行为不构成故意杀人罪；

❺ 于欢当时的表现，并无自动投案的意思表示和行为，依法不构成自首。

以上五条意见，条条击中要害，不仅抓住了影响法律量刑的重要情节，也对准了大众舆论的焦点。

同时，法院的判决书也如同一篇公正客观的报道。

于欢是在人身安全面临现实威胁的情况下才持刀捅刺，且其捅刺对象都是在其警告后仍向前围逼的人，可以认定其行为是为了制止不法侵害；

被害人捂着肚子说“没事没事，来真的了”，说明于欢所受的不法侵害并不紧迫和严重，但他却手持利刃连刺四人，其中一人是背后捅伤；

杜志浩并非自行前往医院，选择去人民医院而未去更近的中医院，是因为前者是当地最好且距离也比较近的医院，侦查实验证明从现场分别前往两个医院，车程仅仅多约2分钟……

经过反复调查的细节公布，与按照法律条款的判定同样有力量。可见，所谓“谁执法，谁普法”，往往就体现在尽量详尽的案件还原和严格全面客观的依法判定中。

↑ 宣判现场

于欢案得到重视，舆论发挥了很大作用。从一审到二审，于欢案留给人们最大的思考可能依然是舆论与法治应该有怎样的良性互动关系。舆论有力地推动了于欢案的二审改判，让沉默的声音被打捞出来，让更多光照进来；随着案情信息的不断展开，我们也更感受到“以事实为依据、以法律为准绳”这句话的真实分量。在事实不清、信息不足情况下的舆论轰鸣，可能变成噪音而影响“正音”的发出，也可能左右公众甚至是法学家对案情的判断。

于欢案无疑是一堂生动的法治课。从一审判决引发的巨大争议，到二审判决微博直播，再一次提示：公开是最好的稳压器，也是最好的“法治课”。

通过最大限度的司法公开，可以消弭误解、打消猜忌；通过恪守公正的司法纠偏，可以支持正义、驳斥谬误，让司法公信力回到正轨。

其实，对于普通老百姓而言，司法正义乃至整个国家的公平正义，正是由我们关注的个案连缀支撑起来的。认定于欢行为属于防卫过当，构成故意伤害罪，既是严格司法的要求，也符合人民群众的公平正义观念。

判决书中有一句说得好：于欢及其母亲苏银霞的人身自由和人格尊严应当受到法律保护，但于欢的防卫行为超出法律所容许的限度，依法也应当承担刑事责任。

法律人也是人，研判每一个案件都需要考之于情，但同时又是刚性法律的执行者，做出任何一个决定都要依之于法。只有如此，发生在于欢和被他刺死刺伤的人身上的悲剧，才会超越个案的争议，深具启发后来者的法治意义。

附：于欢案二审判决书

来源：中国青年报、央视新闻、人民日报

赞是一种鼓励|分享是最好支持

我们期待与您的交流

监制：黄耀雄 审核 ：刘锐 编辑：戴孟菁返回搜狐，查看更多