来源：雪球App，作者： 跳出仓鼠循环，（https://xueqiu.com/7791515291/297834226）

巴菲特曾说过：“不愿意持有一支股票十年，就不要买入。”

我们就经常照着巴菲特语录，简单的认为价值投资就等同于长期持股，把股票当成了非卖品。

事实上，巴菲特对于卖出股票是定了三条原则：

1，所投资公司的基本面发生变化。

2，所投资公司的股价过分高估。

3，发现有更好的投资机会。

今天我就想来简单聊聊第2条，股价过高时要不要卖出？

首先先说一下我自己的决定，如果这家公司是非常优秀的，那我的决定是：不卖。

我要再多说明一点的是，这个决定是站在现在的角度去看，不是站在后视镜的角度去看，如果是看以前的股价，肯定是高估的时候卖出，等低估再接回，不卖那我不成傻子了。

只是站在现在的角度来看，我并不知道卖出后会不会涨的更高或者会均值回归，股价回落。

可以看出，巴菲特的3条卖出原则里有2条是关注在所投资的公司的变化及对比，只有第2条是考虑到市场的报价。

其实说到不卖这两个字的时候，我脑海里想到的股票只有茅台，所以我所有的理由及判断都是基于茅台这支股票来出发。也有很多人也是把茅台作为非卖品成为持仓里面的中流砥柱。

那么不卖的原因是什么？

主要是基于以下几点考虑：

1，回到股市的最重要的原则，买股票就是买公司。

所以在投资的过程中我会把更多的注意力放在公司的经营情况之上，假如我投资的公司每年利润稳步增长，持续的将赚到的钱源源不断地回报给股东，那么股价的高低就显得不是那么重要了。

公司的股价是由形形色色的人给交易出来的，极端来说，今天有人挂了个1万的价格卖出，另外一个挂了1万的价格买入，那么股价将变为1万元。

我并不认为这家企业的价值立马就产生了那么大的变化。

如果今天股市关闭了10年，没有了报价系统，只要你持有的公司没发生什么变化，稳稳地持有就是最好的选择。

2，在优秀公司不断下跌的股市里，其他一般的企业往往下跌的更多。

伯克希尔的股东曾经问过巴菲特：“为什么在伯克希尔股价不断下跌，已经非常便宜的那几年不进行回购，增加股东的每股权益。”

巴菲特的回答是：“确实在伯克希尔不断下跌后的价格确实看起来很诱人，遇见低于公司内在价值的股价，回购确实是不错的选择，不过当伯克希尔都不断下跌的情况下，其他公司下跌的程度更加厉害，所以我的选择是大幅买入其他的公司的股票，相较于回购自家的股票，收益会更大。

这其实就是21年茅台从2600元一路下跌的情景下发生的事情，如果回看当时的情况，比茅台下跌更狠的公司比比皆是。

也就是我如果卖出高估的公司落袋为安之后，钱袋里的钱一定是不安分，一定会再买入其他的公司，那结果往往也好不到哪去。

高估时卖出赚了钱，接下来一定很难控制住自己的手不去做出别的投资决策。

3，我们常说投资就是不断地比较，选择投入更好回报地资产。

永远比对资产的收益率，这个是肯定没错的，但是我们应该在多长时间里做出比较。

我不太懂，21年2600元的茅台现在回看起来一定是高估的，但是十年后再看这个价格还高估吗？我想大概率是不高估的。

现在买入茅台是个错误，十年后看又是正确的决策，那我很愿意拿现在的错误去换十年后的正确。

4，既然低估可以承受，为什么高估却拿不住？

芒格说，凡事都要反过来想，我们往往在估计低估套牢的时候选择坚定的持有，为什么高估了反而拿不住了呢。

所以投资看起来确实是违背人性，我们需要从理性出发。

5，高估时间长短对于长期投资收益的影响？

最后是我们高抛低吸之后做的差价在长期来看能增加多少收益呢？

假如我在2600卖出，在1500接回，相当于我一手茅台就赚了110,000万元的差价。

也就是相当于我一次性赚了这么多。

我们说一家公司的价值就是未来现金流总和的折现，在企业长期经营的过程中，难免会出现某一年的经营利润不即预期，当时长期来看，一年的不及预期或者亏损并不会很大的影响到对这家公司投资的收益。

那么一次性增加的收入就相当于某一年多出来的一些收益，放在长期的价值下，其实也不会很大的影响到整体的投资收益。

类似于非经常性损益，剔除即可。

所以这就是我为什么会做出不卖的决定，事实上，我们无法评估股价的走势，不确定高估了会不会更高，低估了还会更低。

所以盯着自己投资的公司的经营情况而不是股价的忽上忽下。

那对于我来说，什么情况下会选择卖出，只有一种情况：

投资的公司的基本面发生变化，也就是公司的经营出现问题，不再能持续的赚取利润。面对这种情况我会选择卖出。

我的投资决策只会基于公司基本面的变化。

至于巴菲特提到的第3点卖出买入更加低估的操作，我自认为这方面的能力不够，我也不愿意用这个理由卖出。

否则我将会把很多的决策归到此类，与其如此，不如就直接不考虑。

以上。

-end-