高三学生优秀作文赏鉴及点评:己所不欲勿施(于)人 |
您所在的位置:网站首页 › 己所不欲勿施于的事例 › 高三学生优秀作文赏鉴及点评:己所不欲勿施(于)人 |
己所不欲勿施 ( 于 )人 平冈中 学 彭钰灵 “铁娘子”微微一笑,一番 锋芒毕露的话就击出了当今时代大国之间较量的手段——价值观( 评:“较量的手段” 应该是“价值观输出”。这句话为后文立论作张本) 。在她眼里,没有输出价值观的 中国手无缚鸡之力。 然而,笔者想说,真正的强 大的价值观,无需强迫也会被接受。她们在抵抗中国价值观之时,却忘了圣贤孔子所言:“己 所不欲勿施于人”。所以,价值观( 评:应该是“价值观输出” )决定的“强 国”是强迫非强大。( 评:这段文字颇为费解,句意表达不明确。 ) 国家间的交流需“己所不欲 勿施于人” ( 的原则 ) 。不同的意识形态决定了 各国之间不同的文化背景与行为举动( 评:“意识形态决定了”“文化背景”的说法 不正确。 ),也正是因为这些不同的文化背景才造就了世界文化瑰宝繁荣,世界文化 的多样性。试想,若是全世界都是千篇一律的红墙金瓦,万篇一致的庭院深深,那么美则无 处安放。如今各国纷纷使出各种价值观传播的烟雾弹:美剧泛滥、韩流入侵,一首《江南 style 》让全球疯狂„„但你是否看见这背后隐藏各国强迫性的价值观,让你 整天沉溺在“欧巴”“英雄主义”的无底洞呢?因此我们应该坚守自己的阵地,而国家之间 的交流也应该遵循“己所不欲勿施于人”的道理( 评:病句,搭配不当 ),让 世界文化( 评:宜加上“百花” )齐放。( 评:国家间的交流自然有 价值观的输出。既然作者说是“交流”,那么,价值观输出就不是文化侵略,也就没有违悖 “己所不欲勿施于人”的原则。正是有“交流”,有价值观的输出,世界文化才得以繁荣, 才具有多样性。以“己所不欲勿施于人”否定“交流”中价值观输出,进而否定有价值观输 出是强国标准的观点,论证缺乏说服力。 ) 个人间的交流需要“己所不 欲勿施于人” ( 的原则 ) 。每个人都是独立的个 体,拥有不同的背景与思想,百花齐放,思想碰撞激烈的时代更加容易倍( 辈 ) 出人才。然而,这种思想碰撞( 过程中 )也应该( 遵循 )“己 所不欲勿施于人”( 的原则 )。自己坚守自己的信念,并不等于非得强迫他人 也接受你的观点。傅雷与张爱玲之间的交流也曾充满硝烟味,但仅只限于嘴;苏轼与佛印之 间的对话也曾充满挑衅意味,但仅止于文。可如今人们口舌之争往往上升到人身攻击:徐铮 与周立波间的对骂让看客无奈;闾丘露薇对柴静的点评却遭网友攻击„„是谁说你的观点我 必须接纳,我的看法你必须认同的?思想贵在独立,所以我们待人接物也该时刻铭记:己所 不欲勿施于人。( 评:以上两个主体段,都是论述交流需要坚守“己所不欲勿施于人” 的原则的道理,都不能切合“价值观输出是否是强者标准”的题意。 ) 真正强大的人,无需自我推 销,无需强迫他人,亦能屹立高山之巅:真正强大的国家,无需使用手段,无需借助口碑, 亦能助矗立世界之林。吾山自有清林风,吾水自有水自流。强大与否,并非依靠别人评价, 而是依靠自身的发展完善成长。强人所难非强大,违人所愿非力量。所以,价值观的输出与 否,并非衡量强大的标准;而价值观的强大与持久与否,才是国家民族屹立不倒的主心骨。 ( 评:病句。 ) 己所不欲勿施( 于 )人,让强大回归本质,让价值的衡量重新找回标准。( 表意不清 )
【点评】 本文行文生动,语言颇具张 力,比如开头一段文字很有个性,一开始就很能吸引阅卷者的眼球,表现出这位考生的文字 功底。思维活跃,联想丰富,引用的例子丰富新鲜,给人鲜活之感,展示出这位考生丰厚的 积累和对现实的广泛关注。书写工整,字体端正,几乎无涂改痕迹,如此整洁美观的卷面, 也是难能可贵,可见这位考生扎实的基本功。从反面立意,独立思考,力求新意,颇有挑战 的勇气和自信,故而文章底气较足。但此文的立意和论证是值得商榷的。此文的立论的基础 是作者对“价值输出”的认识,作者认为,“输出”是“强迫”性的,这显然是有片面性。 基于对“输出”的这种认识,作者引出了“己所不欲勿施于人”的观点。“己所不欲勿施于 人”这个观点在文中是指交流的原则,而不是对价值观输出是否是强者标准的判断,显然此 文的观点并未直接准确地切合题意。并且,由这个观点怎么就能得出价值观的输出“并非衡 量强大的标准”的结论?文章的观点和结论之间明显是缺少直接的逻辑关系。思维不严密, 语言表达也不够规范简明。此文最终判为 57 分,这足见阅卷老师的厚爱和鼓励。 (深圳市红岭中学 吴 良 高 老 师 ) |
今日新闻 |
点击排行 |
|
推荐新闻 |
图片新闻 |
|
专题文章 |
CopyRight 2018-2019 实验室设备网 版权所有 win10的实时保护怎么永久关闭 |