你愿意生几个小孩？ |
您所在的位置：网站首页 › 家里有三个孩子的好处 › 你愿意生几个小孩？ |
你愿意生几个小孩？
 来源：“How many children should you have?” The Economist, 23 July 2015,www.economist.com/1843/2015/07/23/how-many-children-sho%E2%80%A6=editorial-social&utm_medium=social-organic&utm_source=twitter.「选题人」东亚国家在经历过经济快速增长后面临着生育率下降的大问题。人们怎么进行生育决策的？外部环境变化会起到多大的影响作用？翻出了2015年The Economist 1843 magazine 对几位作家的采访，谈了他们生养孩子的动机。 Jonathon Porritt（英国著名可持续发展作家）：两个 首先，女性不应该对要不要孩子感到有压力。从广泛的社会观点来看，认为自己不适合养孩子的女性越多，就能越好地降低生育率，这是当今世界绝对应优先考虑的事情。多数女性当然想做母亲，多数男性也都想做父亲。小孩很有意思，对我个人来说，两个女儿极大地丰富了我的生活。但有两个以上的孩子并不一定会增加这种快乐，在富裕国家，要两个小孩的家庭多多益善。养孩子关乎公平分享和个人责任。富裕的国家消耗着世界上完全不成比例分配的能源、资源、粮食、森林，甚至还有水（这些水来自从贫穷国家进口的粮食）。要确保全人类世界的可持续发展，发展中国家和新兴国家就必须在几年内实现重大经济增长。现今已出现严重的资源短缺，气候也加速恶化，富裕的国家必须削减自己的消费水平。从气候变化的角度考虑这个问题，为只要两个小孩提供了最令人信服的理由。2009年，俄勒冈州立大学（Oregon State University）的一项研究比较了两种行为的影响：一是个人为减少碳预算而采取六种著名的生态生活方式，二是个人决定少生一个孩子。驾驶更省油的轿车，每年汽车里程减半，安装双层玻璃和低能耗灯泡，更换成低功率的冰箱，回收纸、锡和玻璃……通过以上简单易行的环保行为，个人在一生内可以减少486吨的碳足迹。如果富裕国家的一位女性少生一个孩子，那么她将减少9441吨的二氧化碳排放：这几乎是以上所有积极生态行为所节省二氧化碳总量的20倍。 我知道，有些人会觉得这种讨论很无礼。每次我这么说，都会收到很多骂我的邮件。养孩子是一个非常私人的问题，但它不应该被迫永远超出在理性辩论的范畴。Ma Jian（生于中国的英籍作家）：四个 如果你问我应该生几个孩子，我没办法回答，因为没有人有权规定别人生多少孩子。要不要孩子、要几个，是每个人最重要的决定。外人不应该干涉这件私事。 在中国，*************************************（内容敏感，省略）。直到现在，劳动力因为独生子女政策而萎缩，阻碍了经济增长，政府才考虑逐步取消该政策。 如果你问我应该生几个孩子，我会说四个，因为现在我家里就有四个孩子在跑来跑去。考虑少要孩子和多要孩子，和多或少了四肢一样痛苦。我们从没想过会要这么多的孩子。我们生了一个儿子，一个女儿。四年后，我妻子意外地第三次怀孕，令我们惊讶的是，这一次是双胞胎。曾经羡慕我们有两个孩子的中国朋友，现在看我们就很可怜。当然，养育四个孩子对身体来说是很大的负担，但每个孩子带来的欢乐不可度量。尽管我们家有时就像一个动物园、在国外探险时又像一个巡回马戏团，但作为六人家族中的一员，我倍感安慰。晚上，我的妻子弗洛拉和我坐在厨房餐桌两头，一侧是两个孩子，另一侧也是两个孩子，看着他们狼吞虎咽地吃着汤面或炒饭，对称和圆满的感觉油然而生。 Lauren Sandler（美国记者）：一个 多数父母都认为，他们是为了第一个孩子才要二胎的，至少他们很多年以来都是这样告诉调查者的。但很难想象，有什么事情可以简化成一个调查问题，何况是一个涉及到家庭、幸福、责任和遗产的问题。尽管如此，我们还是从这种回答中认识到一个事实：第一胎往往是父母为了充实自己的生活而作出的选择，第二胎往往是父母为了充实现有孩子的生活而作出的选择。 中国人生二胎的常见原因 来源：Xu, Xianglong., et al. “Determinants of second pregnancy among pregnant women: a hospital-based cross-sectional survey in China.” BMJ Open, vol. 7, no. 3, 2017, doi:10.1136/bmjopen-2016-014544. 这是因为独生子女被认为是孤独的、自私的、难以适应环境的，比如我和我女儿。这种看法来自刻板印象，但没有数据支持。事实上，过去几十年里的数百项研究表明，独生子女和其他人并没有明显不同。这些研究以及我自己对世界各地独生子女的采访都表明，真实情况是：在孤独方面，小时候通常都没有问题；成年后，常常需要独自面对父母衰老、去世的痛苦和悲伤。但好在我们和自己建立了最牢固的初级关系。论自私，我们有足够的社交能力，能够与他人相处融洽。环境适应能力方面，我们能够很好地应对。总的来说，我们非常出色。这种刻板印象很大程度上忽略了独生子女的成就。无论是在学校还是职场，我们成功的几率都要高得多。像阅读这样独自的活动可以培养注意力和好奇心；成年人语言丰富的生活环境也能促进学习。父母可以投入更多时间、精力和金钱来培养孩子。有个简单的概念叫“资源稀释”：孩子越多，资源被稀释的程度就越高。被稀释的资源不仅仅包括父母给孩子的，还延伸到了父母给自己的。当我们个人资源被消耗殆尽，我们就失去了自己的快乐和自由，也没有空间思考世界面临的问题，遑论做出有意义的改变。我们互相安慰：“谁有这个时间？”而我们这种行为却让孩子学去了，我们向他们传授了什么叫疲于奔命、入不敷出。要让孩子快乐，我想我需要成为一个快乐的母亲；而要成为一个快乐的母亲，我需要成为一个快乐的人。我需要在现实的限制中作出选择，要考虑工作、钱和快乐。此时此刻，我无法想象我怎么可能在多养一个孩子时做到这些，我也无法想象，既然现在我对我们这个舒适的三口之家如此满意，我为什么还要多养一个孩子。 女性和男性在一胎和二胎后的幸福感变化 来源：Krause, Heather. “Baby No. 2 Is Harder on Mom Than Dad.” FiveThirtyEight, 12 June 2014, fivethirtyeight.com/features/baby-no-2-is-harder-on-mom-than-dad/\ Kevin Maxwell（英国商人，继承家族出版业）：七个 我父亲（译者注：Robert Maxwell，犹太商人，从事出版行业，先后收购了英国印刷公司、镜报集团等出版公司）的八个兄弟姐妹中有四个死于大屠杀，这激发了他想要组建一个大家庭的愿望。我有九个兄弟姐妹，自己也要了七个孩子。我非常支持在能力范围内组建最大的家庭。我对大家庭的信奉并不能放之四海而皆准。我运气好，能在英国生活，而且家境殷实。但这种信念从未动摇过。我的一个孩子是在我接受诈骗罪审判之前怀上的。尽管被判无罪，但当时我可能面临长期监禁。另一个孩子是在受审期间出生的。对部分人来说，这似乎是极不负责任的行为；对我和妻子来说，这是对生活的肯定。当你精心呵护养育一个大家庭，你就创建了一个自力更生的家族，无论成功、失败、庆祝还是丧亲之痛，大家都可以互相支持。生活是不公平的，这一点是我们在摇篮里就学会的：也许有人要做手术，也许有人面临考试或面临分手。现在，我自己的孩子年龄在12岁到29岁之间。当我和妻子最终决定离婚时，他们之间的互相支持无疑帮助他们更好地应对这件事。现在，最大的五个孩子都已成年，可以想住哪里就住哪里，但他们都选择住在离彼此1.5英里以内的地方，我认为这是他们关系好的证明。同时代的人认为，学费是让人不想生孩子的最大因素。但是英国有很好的公立学校，如果有更多中产阶级的孩子入学，这些学校会受益。孩子们也将会得到更好的教育，以应对现实世界。有些人说，生很多孩子对环境与不负责。这种观点忽略了孩子有生产力、会纳税、具备环保意识、可以不妨害生态环境，这些特质都能对社会做出积极贡献。我们都需要更多的孩子来帮助承担人口老龄化的经济影响。老龄化问题不需要通过提高退休年龄和鼓励移民来解决，试试生育吧！ David Benatar（南非籍哲学家）：不生 数百万年的进化史已经让人本能地拒绝生育的不正当性。如果你急于反驳我的观点，为一种极其有害的做法辩护，请记住这一点。有道德责任感的父母都希望自己的孩子免于苦难。他们各显神通，将孩子受到伤害的几率降到最低。但预防所有伤害的唯一办法，是不要把孩子带到人世。孩子无可避免地会受很多苦。衣食不足、漂泊、暴力困扰着许多人。不过，发达国家中享有特权的父母倾向于认为，他们的子女有望免受这些问题的烦扰。这种回答忽视了哪怕是最有魅力的人，也可能会面临特定的痛苦、窘迫、挫折和不幸，还忽视了可能降临在任何人身上的可怕命运，比如袭击、致命伤害、退化性疾病、抑郁症。这些命运也无法视为不可能。比如，英国有40%的男性和37%的女性会在生命的某一时刻患癌。在此基础上，叠加其他可怕情况的累积风险，我们发现，躲过不幸事件的几率接近零。如果我们把死亡计算在内，这个数值则为零。在生养孩子的过程中，你终究要对死亡还有随之而来的一系列伤痛负责。对此，最常见的反驳就是承认所有伤害，但同时声称美好会大过丑恶。这种油嘴滑舌的反驳有个漏洞，那就是父母不知道孩子的真实情况。再想想所有可怕的细节吧！比如强奸、癌症或长期病痛的恐怖。然后，再直截了当地告诉我们，你的孩子要遇见多少美好才能克服这些阴影。如此反复，生育者很快就会变得冷酷无情。父母可能会从生育中受益，但孩子却要为此付出严重代价，尤其是孩子不出生就无人受苦时，这种强制的代价是否值得，没人能说清楚。Emma Duncan（曾任《经济学人》主编）：三个 我之前没打算要三个小孩。但第二次怀孕我生了双胞胎，这不是我特别推荐的经历。但最终，三个成为我最理想的数字，经济学理论也支持我的想法。养孩子是有规模效应的，对于比较富裕的父母来说尤其如此。一位全职保姆可以雇来照顾一个孩子，也照顾三个孩子。一个孩子需要各种尺寸的鞋子和衣服应对不同天气、不同场合。这些衣物都可以在三人组里传下去（尽管可能需要考虑到性别差异）。食物等开支因家庭规模而异，但总的来说，养三个孩子的平均费用，要比养一个孩子的费用低得多。在家庭中，就像所有投资一样，建立多元化的“投资”组合是很重要的。你的孩子越多，其中一个孩子成功的机会就越大，足以让你安享晚年。此外，孩子们也可能会脱离正轨。如果你只有一个孩子，你就有可能看到100%的心血被浪费；如果你有两个孩子，则可能会有50%的心血被浪费。如果你有三个孩子，三分之一的损失是一个较易接受的比率。养三个孩子对孩子们也有好处。随着子女数量的增加，兄弟姐妹关系种类也成倍增加。独生子女没有兄弟姐妹关系；两个孩子有一种关系；三个孩子有三种关系。所以，如果其中有两位关系不好，家里可能还有两种像样的兄弟姐妹关系，吵架的两个人在家里都还能有一位朋友。既然如此，为什么不再多生几个呢？毕竟四个孩子之间有六种关系，肯定更好。止步于三个孩子的原因是，过了这个神奇的数字，养孩子的边际成本又开始上升。鞋子磨破了，保姆也累坏了。当噪音水平达到一定的分贝阈值时，成本效益比率就会明确转为负数，父母对带娃事业的感受也转向负面了。 |
【本文地址】
今日新闻 |
点击排行 |
|
推荐新闻 |
图片新闻 |
|
专题文章 |