谈审判权的特征 |
您所在的位置：网站首页 › 审判监督程序的定义是什么 › 谈审判权的特征 |
谈审判权的特征
谈审判权的特征-中国法院网 中国法院网首页 新闻 审判 执行 评论 时讯 法学 地方法院 论坛 博客 客户端 首页 >法学 > 法院工作 谈审判权的特征 2003-12-10 16:13:24 | 来源：中国法院网 | 作者：李国栋 搞清审判权的本质特征，是端正审判理念、把握审判规律、提高审判艺术、正确行使审判权的前提。审判又称司法，是指人民法院依照法律规定，对刑事、民事、行政等各类案件，进行审理并作出判决或裁决的一种活动。审判权与立法权、行政权一样，是国家权力的重要组成部分，但司法权作为国家权力中相对弱势的组成部分，具有与立法权、行政权相不同权力特征。笔者认为主要体现在以下几个方面： 审判的独立性。审判权必须独立行使， “如果司法权不同立法权和行政权分立，自由也就不存在了。如果司法权和立法权合二为一，则将对公民的生命和自由施行专断的权力，因为法官就是立法者。如果司法权与行政权合二为一，法官便将握有压迫者的力量” ①。在我国，人民法院依法独立行使审判权，是一项重要的宪法原则。宪法第126条规定：人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。我国的独立审判与西方的司法独立虽然在内涵上存有较大差异，但都揭示了这样一种规律，审判权作为国家权力中相对弱势的组成部分、作为权利救济的最后一道防线，在运作方式上必须是独立行使，否则就会失去这种权力设置的意义。审判的这种独立性可有这样几层含义：一是人民法院作为国家机关相对于其他机关、团体、个人的独立；二是不同审级的法院在审判工作中的相互独立；三是法院内部行使审判权的审判组织相对于法院内部其他组织、机构、人员的独立；四是法官的独立，即法官根据自己对案件事实的判断和对法律的理解,独立地作出裁判，不受来自任何方面或由于任何原因的直接或间接的限制、影响、诱导、压力、威胁或干涉。法官除了法律，就没有别的上司②。审判的独立性内涵，要求法院在外部体制及内部机构设置、权利分配、管理制度等方面必须尊重审判的独立性规律，确保审判权的独立行使。 审判的中立性。有人将法官比喻为等腰三角形的顶点，自己永远处于中立而超然的位置；也有人把法官比喻为足球赛场上的裁判员，必须始终用不偏不倚的哨声维持赛场的秩序，而不能在吹哨的同时，将球踢入一方的球门。审判的目的在于解决对立的双方之间的争议，所以审判过程中，法官必须严守中立，偏向任何一方都会使审判失去其本来的意义，损伤司法在人民心目中的形象。而法官也不能审理涉自身的案件，若法官是案件的当事人、利害关系人时，必须进行回避。审判权的这种权力属性，不仅要求法官要树立坐堂问案、居中裁判的司法理念，而且也意味着在审判程序的设置上，必须时时处处体现法官中立性要求。 审判的抗辩性。有位法学家指出：“没有这种对抗辩论的方式，就没有公正的审判”。作为案件信息掌握者的双方当事人，各自积极而充分地提出有利于自己的证据和主张，反驳对方的立论，进行交叉询问和辩论，从而向法官提供和展示最丰富的案件信息，使法官的裁判真正地“以事实为根据” 。同时，法官处于中立的第三者的地位来裁决，有助于避免其因积极收集证据而产生先入为主的价值判断。抗辩性规律要求，在审判程序设置上要充分体现当事人地位平等、权利对等、权利义务相统一的原则。 审判的亲历性。诉讼的参与性和审判的亲历性，实质是一个认识论的范畴。审判是一种个人化色彩浓重的活动，它的直接言辞原则、辩论原则讲求的是判断者的亲历性③。法官只有直接审理案件、直接听取双方当事人的请求与辩解，才能作出更接近客观实际的、公正的判决。 审判的公开性。“一切肮脏的事情都是在阴暗的角落里完成的”、“没有公开则无所谓正义”④。通过公开审判，将审判活置于广大人民群众和当事人及其他诉讼参与人的监督之下，既可以增强审判人员的工作责任心，防止司法人员专横擅断，提高办案质，有助于解决人情案、关系案、金钱案等问题；也有利于当事人正确行使诉讼权利，维护自己的合法权益，也有助于其对审判结果的认同和接受，有助于增强公众对司法的公信和支持。 审判的程序公正性。司法公正包含程序公正和实体公正两层含义，而程序公正是实体公正的前提和保障。换言之，只有过程公正，才能通往结论公正；评价判决是否合理，不能从判决本身自证，而应从过程中推断。这就是日本学者谷口平安所说的“程序是实体之母”。从一定意义上说，其实审判追求的就是一种程序的正义，因为审判本身是个事实证明和法律选择适用的过程，而审判不可能还原所有案件的全部事实，实体的公正永远是相对的，司法正义乃是一种“以实现矫正正义为基本目标的程序正义” ⑤，这就是程序正义的价值所在。 审判的法律真实性。以事实为依据、以法律为准绳，是人民法院审理案件的基本原则。但是“因为人的认识的非至上性，法官所能获得的只能是法律上的真实” ⑥。而法律真实与客观真实并不相同，法律真实是建立在证据证明基础上的，如果没有证据，不能认定其为真实。司法公正的体现，应当是在当事人举证、质证后，人民法院根据查证属实的证据，认定案件事实，依法作出裁判。人民法院应当努力做到法律事实与客观事实的一致，但由于司法机关和当事人收集证据的局限性，人民法院通过公开、公平程序，根据证据和法律作出的裁判结果可能与客观实际不完全吻合。但是，在正常情况下，只要做到了法律上的真实，裁判结果就应当认为是公正的。 审判的权力分治性。英国思想家罗素在他的名著《权力论》中指出：“爱好权力，犹如好色，是一种强烈的动机，对于大多数人的行为所发生的影响往往超过他们自己的想象”。因此，只要有国家和国家权力存在，掌握权力的人就可能以权谋私，进行权钱交易。正如英国历史学家约翰.阿克顿所说的那样：“一切权力必然导致腐败，绝对的权力必然导致绝对腐化”。 而“要防止滥用权力，就必须以权力制约权力” ⑦，分权制衡是一切权力运作应遵循的规律。不仅国家的立法权、行政权、司法权需要分立并相互制约，而且司法权本身也有一个分权与相互制约、相互监督问题。如立案权、审判权、执行权、审判监督权应当分立，并建立有效的制约和监督机制，以防止司法人员滥用权力，以权谋私，损害司法公正。 审判的被动性（消极性）。西方有句谚语；“法院不得对于未向其诉求的事项有所作为”，而中国也有这样的俗语：“不告不理”、“民不告，官不究”。案件和争议的存在是审判权行使的前提条件，没有争议，审判权不能主动行使；即使有争议，如果当事人不提交法院，审判权仍无用武之地。“有纠纷方有司法意味着许多事务不属于法院管理的范围” ⑧。司法权的这种特征与立法权和行政权形成鲜明的对照。立法机关应当积极主动的立法，以为社会生活提供可以遵循的行为规范，行政机关应当积极行政，以完成立法机关赋予自己的使命，否则，它们便有失职之嫌。而法院恰恰相反，违背审判的被动性特征，主动出击，不尊重当事人的诉讼权利，就会超越职权，步入误区。 审判的及时性。以最少的资源（人、财、物、时间）消耗，获取最大的社会功能，这是现代司法的一个重要价值和追求。“迟来的正义为非正义”，迟来的公正是“降价打折”的公正。司法拖沓，案件久拖不结、久拖不执，不仅使正义得不到维护，司法公信度也将大大下降，必然违背司法权设置的初衷。 审判的职业性（技术性）。审判是一项高度专门化和技术性的工作，并非每一个人都能运用它。在审判的过程中，法官要依据法律的规定，运用自己丰富的法律知识和社会经验进行推理和判断，以确定争议的性质和解决争议的方法。法官如果没有丰富的法律知识和社会经验，是难以作出公正的裁判的。“要在法律方面成为专家，一个法官需要花二十年的时间来研究，才能勉强胜任”。“法律乃是一门艺术。一个人只有经过长期的学习和实践，才能获得对它的认知” ⑨。司法的过程是一个综合运用哲学、社会学、法学等各门知识的过程，没有渊博的知识和丰富的经验，是不可能胜任这一工作的。因此，有人把法官的工作与医生的工作进行类比，法官的职业就好比医生的职业一样专业，差异就是一个把“将死的人往活里救”，而另一个“把个大活人往阎王那里送” ⑩。审判的职业性（技术性）规律为法官队伍建设供了标准和思路。 审判的终局性（权威性）。司法是维护社会正义、实施权利救济的最后一道防线，从一定意义上说，法院判决应该具有绝对的权威性，各方当事人必须遵从，必须尊重已发生法律效力裁判的权威性和严肃性，非经法定程序不得随意变更之。审判权权威性的另一个体现就是法官地位超然和至高无上。大多数国家，法官的罢免程序和条件都相当严格，可以说，“一个人一旦被任命为法官，他的确是端上了‘金饭碗’”。 审判的适应性。审判的职能作用的强弱、案件数量的多少，往往不是以法院的意志为转移的，而是取决于社会的政治、经济、文化状况和法治化水平。在一般情况下，社会的法治化程度越高、经济文化越发达，往往案件数量越多、 诉讼标的额也越大，而案件的增长幅度也往往与GDP增长幅度相吻合。当然，政策调整、法律修改、重大政治事件、周期性合同变更等因素，也可能导致某一类案件在短期内大幅度上升。如企业改制过程中，企业出售、破产、租赁、劳动争议等纠纷的上升；《担保法》颁布后，借款合同纠纷案件的上升；开展严打斗争行动后，刑事案件的上升；农村新一轮承包开始时，农村承包合同纠纷案件的上升等。 ①（法）孟德斯鸠：《论法的精神》（上册），商务印书馆1982年版，155页。 ②马克思：《第六届莱茵省议会上的辩论》，《马克思恩格斯全集》第一卷，人民出版社1961年版。 ③李德海：《论司法独立》，《法律科学》2000年第1期。 ④伯尔曼：《宗教与法律》（梁治平译），三联书店1991年版，48页。 ⑤杨一平：《司法正义论》，法律出版社1999年版，4页。 ⑥陈兴良：《法官的使命》， 引自北大法律信息网http://www.chinalawinfo.com/ 。 ⑦（法）孟德斯鸠：《论法的精神》（上册），商务印书馆1982年版，154页。 ⑧贺卫方：《司法的理念与制度》，中国政法大学出版社，1998年版，107页。 ⑨[美]爱德华.s.考文：《美国宪法的“高级法”背景》，强世功译，1996年第版，三联书社，34-35页。 ⑩贺卫方：《司法的理念与制度》，中国政法大学出版社，1998年版，237页 （作者单位：山东省临沂市中级人民法院） 责任编辑：陈思 分享到： 网友评论：0条评论 相关新闻： 王晓勇：各级党委支持法院依法独立行使审判权巴彦淖尔中院“五个坚持”强化服务保障天津西青法院推进审判权运行机制改革取得成效赤峰市克旗法院审判权运行机制改革初显成效吉林辽源中院审判权运行工作机制调查杜家毫要求：政府支持法院依法独立行使审判权刑事审判权是排除不当干预的试金石 京公网安备 11010102003813号|
互联网新闻信息服务许可证 (1012006040)|网上传播视听节目许可证 (0108276)|京ICP备17032772号
中国互联网举 报 中 心
|
【本文地址】
公司简介
联系我们
今日新闻 |
点击排行 |
|
推荐新闻 |
图片新闻 |
|
专题文章 |