大家好，我是佩佩，今天是牛回头的一天，在群里面已经说好了，2 月 30 日记得一起抄底哦。

在这一次的瀑布的前段，eos 小硬了一把，主要是因为昨晚节点们几乎一口气通过了两项提案：

1. 把年通胀 5% 降为 1%，相当于从昨晚开始区块奖励减产 80%。

2. 把此前除给 BP 节点奖励之外的增发部分，即锁在 eosio.saving 账户中的币，销毁了大概 3300 万枚币（注：一年前也通过提案清零过一次 eosio.saving）

这个事情呢说是利好也算是利好，但其实并不影响主网上线至今的基本面，和 okb 差不多的道理，销毁和减掉的并不是流通在市场的 token，虽然外在 EOS 的通胀是 5%，但社区也都知道，从最开始，节点一直就只拿 1%，另外 4% 存在 eosio.saving 中且一直处于锁仓状态，从未向外流通过一枚柚子，只是对于社区很多人，从心理上感觉提案的通过是排掉了一个潜在的“雷”。

不过要我说呀，这柚子吧，自小骨骼清奇，真挺不适合去炒这种传统概念的，此前作为唯一一个上线 coinbase 还能大跌的项目就不说了，这次好不容易抓住一个“减产销毁”概念的小尾巴，结果还是这个样子。

别人家销毁都是全员沸腾各群欢庆，柚子家就只能招来更多的吐槽，本来人都是精力有限，骂着骂着也就忘记了，结果这到处贴海报招摇一下，大家都记起来继续回来骂了。

EOS 销毁的到底是什么

最初对 eosio.saving“存钱罐”中的这 4% 部分 token 的设定是用于 WPS(Worker Proposal System )，翻译过来是——工人提案系统的基金。

它可以理解成一种去中心化方式来做的基金会，通过社区投票通过的提案或项目，可以获得这部分资金资助，从而促进 EOS 生态的发展。

像另一个这两年还挺火的 tezos(XTZ) 就有这么个类似的系统，但还有三个月就两周年了，柚子节点们对这部分 token 怎么去分配如何去花，依旧没达成共识 (查了些资料，之前一直也有节点给了一些设想不过都没有运作起来)，加上去年 BB 也有表示希望销毁的意图，于是干脆就一个不留了。

利弊分析

从好的方面来说

1. 对于持币，特别是长期持币者，这会是一个好消息，因为目前全网的投票挖矿收益在年化 3-4%(因为不是每一个 token 都会参与投票)，这相当于对一个通胀只有 1% 的国家，其银行利率为 3% 以上，那要保值就把钱存进去就好了。

而且你不需要把所有的币都去抵押投票，部分抵押部分灵活放置，一样能防范网络增发带来的币本位价值被稀释问题，对于 holder 会是一种激励。

2. 之所以之前社区有很多声音希望这部分销毁，也是对这个提案基金有几点担心：

(1)靠投票来选择如何花钱，那它很可能会更符合大户的利益，或者这中间会不会出现什么腐败或像节点为了增加收入而进行暗箱操作什么的，这是大家都不愿看到的。

(2) 按目前 eos 的市值，虽被韭菜骂到不行，但这里的 4% 可是相当大一笔钱，这很可能会吸引到一些只是为钱而来的项目(这点到确实，以前见过一个给开发者各种奖励因此平台数据特好看的项目，后来变成了个神坑)，更何况如果市场进入牛市，泡沫又会滋长更多伪需求项目，只能造成对网络资源和资金的浪费。

所以，既然没有一个很好的方式来花这笔钱，也没有一个好的决策标准，那就干脆全销毁。

从坏的方面来说

看到之前一篇老文章里说为啥搞 WPS，提到一句话：为了明天赚钱，今天必须花钱。

花这笔钱也是为了通过基金资助的方式来增强 EOS 区块链生态系统的健康和发展有竞争力的项目，要知道在 eos 上做着做着就跑别的链上的也不止一家。

可以看看别家都是怎么做的，现在市场上绝大部分项目建设都是靠一个基金会来运作。

比如以太基金会对今年的预算在 3000 万美元，Tezos 基金会从 2018 年 6 月到去年底已花费了 3700 万美元，cardano 基金会有大概 6000 万美元的运营费用，它们都可以通过基金会和这些资金来比较明确的构建项目的生态。

而目前销毁的决策有可能使 EOS 社区缺失掉这一部分(而且我觉得 eos 不仅缺个基金会，可能还缺个公关部门，哈哈)。

那么这个问题能不能解决呢？

没有基金会，现在生态就只能靠：

1. Blockone，毕竟钱多，而且从 b1 对于 voice 花费的精力，以及不排除后面还有第二个第三个应用的可能性来看，b1 在生态流量方面还是希望来做些事。不过也要注意 b1 某种角度上来说不等于 EOS，b1\EOSIO\EOS 三者是有区别的，能有从社区来产生推动的生态，还是有必要的。

2. 超级节点，但我估计靠 BP 来推动也比较悬，毕竟没有说谁做事做的好，给的区块奖励就高。

虽说按现在的市值来算，一年给到全部 BP 的奖励有 4000 万美金，这还不是什么服务器成本问题，我看海外给的数据，现在大概是 8 成比例的收益会分给投票人，对大部分买票仓的节点收益其实并不高，想想 800 万美元一年，除开几十个备用节点，分到每个超级节点头上的其实并不多。

节点也就只能做一点社区推广、传播、第三方工具之类的小活，指望他们来推动项目发展还是挺悬乎，真还不如指望价格涨，吸引到更强实力的团队来做节点。

3. 另一种可能，就像如果万达广场中的万达影城生意特别好，吸引到不少人前来，自然也会吸引到商户，而且商户因为这个商场有生意可做而来，还是要比只是因为有平台补贴要来的模式要健康。

我希望这一种情况成为可能，但难度不比前两者小。

结语

总的来说，这次改变发行机制，算是两权相利取其重，选择对社区利益更大的那一方，利大于弊。

希望通过上面一系列介绍能明白，在通胀界，不是非黑即白的，任何项目的改动都有利有弊，不是说销毁越多就越好，也不是通缩了就一定能涨，只看表面数字追涨或卖出的，终究是个弟弟。

最后老规矩吧，留言中选五名，一人 0.3eos，截止明晚 19 点，中奖的我会私信 (作者回复，不是系统回复)，如果不嫌柚子渣，就留个言吧。

温馨提示：以上内容仅供参考，请勿直接作为投资依据，数字货币市场风险较大，还请谨慎参与！ 防失联，请扫描下方二维码，加入风火轮社区

声明：本内容为作者独立观点，不代表 CoinVoice 立场，且不构成投资建议，请谨慎对待，如需报道或加入交流群，请联系微信：VOICE-V。