中国质量新闻网讯 浙江省宁波市消保委近日发布宁波消费维权十大典型案例。其中，“奢侈品包网上维修便利虽多 约定不明证据疏漏风险仍大”案入选。

【关键词】：奢侈品网上维修

2019年2月，杨女士在某二手平台上以12.5万元的价格购得一只爱马仕包。到货后发现锁扣存在些许划痕，遂找到一家奢侈品皮具修护店在淘宝网注册的网店，下单购买了维修费为5000元的整包镀金和真皮补伤服务项目。维修保养后，杨女士发现锁扣刻字识别不清，且四角烤漆不均匀，经与网店商议返店修复。然而二次维修后锁扣上的英文刻字字体大小及间距已与原包差异巨大，经委托二手平台鉴定，结论为“维修后的锁扣是后配非原装”“包无明显问题，扣非原装”。

杨女士认为网店维修致使爱马仕包价值贬损，向淘宝网投诉，经协调，网店同意全额退还加工维修费，但不同意赔偿损失。杨女士继而向市场监督管理部门反映，无法实现诉求后向象山县人民法院提起诉讼，提供了与淘宝平台和被告网店客服的聊天记录，案涉包购买记录及相应鉴定结果，要求被告赔偿经济损失12.5万元。

根据原告杨女士的申请，象山县法院委托某鉴定机构对案涉爱马仕包锁扣是否系原装原配进行鉴定，但鉴定机构以无足够的相应专业鉴定专家组成项目专家组，无法完成委托事项为由退回鉴定。

被告在庭审中答辩称，其并未更换五金件，修护存在的问题属于正常范围，对于原告自行委托的鉴定结论不予认可。并提供了因原告“差评”导致店铺收益受损的具体清单，要求原告承担相应的赔偿责任。

对于原告的诉请，经法院审理，被告在接受原告委托时网店详情页面做了“本店做奢侈品维修和护理，凡是事先没有告知维修目的为保值维修的，护理维修后导致价值贬值或影响鉴定的，概不负责”等免责提示，但结合整个页面的宣传介绍，其显示方式并未达到显著提醒消费者注意的程度，且在原、被告的阿里旺旺交易聊天界面中，被告也再未提及该类条款及其内容。而原告并未对维修前的爱马仕包进行视频、拍照等双方认可的方式固定证据；在交易时，未告知被告委托的保养或翻新服务属于保值维修；未举证证明该包因维修导致价值贬损及相应贬值的金额；原告自身选择的鉴定机构不具有相应资质，鉴定结论无法采信；具备资质的鉴定机构对本案经过二次加工的五金件不予鉴定，以上多方原因致使原告存在举证不利的情况。

对于被告的主张，法院认为，网络消费中，消费者评论功能是为了构建信息对称的目的而建立的。消费者对于商品或服务进行客观评判乃至以事实为基础的批评是消费者的权利，不属于侵权行为。经审理，本案中被告认为原告的差评导致其经营受损，但被告不能提供证据证实原告行为系恶意诋毁、诽谤，且因此造成其名誉权受损害导致利益受损，原告的差评不构成侵权，不需要因此承担赔偿责任。

综上，结合事实和证据，法院对原、被告双方进行庭下调解达成协议：被告补偿原告经济损失2.5万元，双方就案涉爱马仕包维修质量争议无涉。被告当场履行。

【案件评析】

本案涉及到网络消费中奢侈品购置与维修这一新兴领域。奢侈品标的额大、溢价高、做工考究，货品真伪与品质优劣集中在细节，与细节有关的生产、加工、维护的水平高下极大地影响溢价。而网络交易受时空限制，不能现场交割，奢侈品交付时，对货品的确认精细又专业，一旦出现争议，还原货品真实情况是解决问题的关键。本案中，原告的案涉爱马仕包从某二手平台购入，对该次网购商品是否存在五金件部分非原装情况较难确定。而原告再次通过网络消费对商品进行维修，对该配件原装问题的认定更加艰难，即使是鉴定机构也无法得出鉴定结论。

根据“谁主张，谁举证”的一般举证原则，原告要求被告赔偿购价损失12．5万元，应提供明确约定与完整证据，举证的关键在于对维修前后的物品细节进行视频、照片拍摄，并发送给对方确认，由双方固定、保存委托前后可比对的证据，以此追溯委托环节受委托方应承担的责任。