已有 70478 次阅读 2013-8-23 10:08 |系统分类:观点评述

     第一次经历青年基金是在两年前，那时候师兄（土鳖）刚毕业，手里有两篇SCI的文章（一2，一3），对于申请基金，当时我们都比较有信心，因为我们自认为走出了一条路，而且给我们点儿钱，我们就可以继续把路走下去。于是，没有丝毫写本子经验的我们就极其认真地写了5个月，按照国内写博士毕业论文的周期，我们也算从时间上耗得彻底，基本上把那个方向的文献读了100多篇，并对国内的相关兄弟单位一一照顾，即便是他们都没有做和我们一样的东西，基金本子写好之后，我用了至少3周的时间修改，并和师兄进行了细致的讨论，诚实的我们并没有规避自己的短板，而是把短板裸露出来给评委看，当然我们自认为，这次要钱就是要把短板补上，我们有信心，事实证明我们的想法是对的，只是不合评委们的口味。

     基金写完之后，我和师兄就投入到新的实验中去了，觉得十拿九稳的事儿，压根儿对结果没有报怀疑的态度。也就是在去年基金上会之后，小道消息传来：中了。我和师兄都挺高兴，顿时对祖国科研环境的和谐表示了庆祝――出去小吃一顿。就在我们俩沉浸在第一次基金申请就交了狗血运的喜悦中的时候，真正的结果出来了：没中。当时觉得五雷轰顶，觉得是有个环节出了问题，然后就四处打听，并参考两个优先资助（A）和一个建议资助（B）的意见，我们得知是上会给毙掉了。有意思的是，同时和师兄申请类似项目的师兄（海龟）获得了资助，顿时，我们对祖国科研环境的真正和谐表示了鄙视，按照成果来说，土鳖和海龟都是半斤八两，本子都写得行云流水，一气呵成，第一次生孩子嘛，都悉心照料，力求成才，没想到，戏剧性的结果令人喷饭。面对这种局面，我很难想象不是“经历”惹得祸。但是，痛定思痛，我们还是要找原因，就像我刚开始说的那样，问题就出在我们暴露了自己的短板，在会上给人揪了出来，基金委的大佬也曾经说过：青年基金嘛，就是给一些个想做科研的年轻人点钱，玩一下，不要求一定要出成果。其实，面对基金被毙，我想透露的是，给了我们点儿钱，我们的基金结题还可能会被评为优秀――几篇文章（2）已成形啊。我和师兄“抑郁”了几天，坦然了很多，日子嘛，总要继续过下去。只有把对结果的不满发泄到实验室，你们懂得，在国内，即便是你有点文章，没有基金，评副研几乎是不可能的事情，于是，我们另辟蹊径，搞了些新东西，测出来了一些个结果，图个文章。

      终于等到今年要写基金了，面对一大坨的实验数据，我和师兄有些迷茫，是坚持去年的本子还是要写新东西呢？我们讨论了几次，决定求稳，既然已经2A+1B了，我们就扬长避短，再用去年的想法试一次，如果不中，今年发几篇2区的文章，创造一个――土鳖博士几篇2区文章无基金的笑话，哈哈，有点2了。我们把短板用文献的方法解决了，总之，你们懂的，师兄草草写了一个多月。由于我忙着毕业，就没怎么上心，马上要提交的时候，匆匆看了两遍，心里忐忑无比――这要是能中了，绝对是狗屎运。逻辑，文笔都较上一次差了一个量级啊。提交之后，分析数据的分析数据，毕业的毕业，都基本把这茬儿给忘了。

     十几天前，所里有人捎信儿回来，中了。我们很淡定，基金委没说中，谁说中都不算。这不，前几天查到中了：

您好，您申请的国家自然科学基金项目，经基金委初审、同行专家评议、学科评审组评审和委务会议审批，现获得批准资助，在此向您表示祝贺！为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，加强同行之间的交流，现将专家同行评议意见全文反馈给您，供您在项目执行过程中参考。

为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，加强同行之间的交流，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。

关于你的项目的同行评议意见如下：XX与XX碰撞高阶效应，是近几年碰撞谱学领域的研究热点,申请者在这中间也作出了一定贡献。申请者的本次基金申请，是他们以前相关工作的拓展和深入，且他们拟采用的XX技术是国际上此类研究中最先进的实验方法，能够揭示反应过程中的细节，进而有助于揭示相关的碰撞反应机理，所以这是一项有意义的课题。该申请书的研究目标明确，方案可行，并已经有了良好的实验基础。建议优先资助。

采用XX技术，研究XX原子XX反应动力学，探索高阶效应与相关实验参数的依赖关系。项目利用XX，研究中低能XX与XX原子的碰撞动力学过程，通过对XX、XX、XX等产物粒子的符合关联测量和动量重构，获得（XX反应动力学过程的信息。相比常规的探测手段，这种全空间的多体符合测量可获得更详细的数据并揭示更细致的反应机制。项目以原XX子为研究对象，并拟进一步发展到研究更重的XX原子，这对深入认识XX过程的高阶效应是非常必要的。项目总体上研究内容详细，研究方案和技术路线可行，申请人在密切相关的研究方向有很好的基础，所在单位可为项目的顺利实施提供有力保障，因此建议资助。

国家自然科学基金委员会数理科学部    XX一处联系电子邮件地址：[email protected]

面对这样的意见，感觉似曾相识，但是你知道的，优中选优的话，这不见得是很好的意见。

经历了这两次基金申请，或许可以有一些启发吧：

1，不要傻着把你可以解决的短板暴露出来，这事儿你自己知道就行了，有些令人不开心的客观事实，尽量能避免就避免；

2，优中选优不一定是指申请人的知识储备，实验技术，已经取得的成果，有时候还需要一些优越的经历支撑；

3，不要盲从小道消息，一切以官方信息为准，否则有可能坐上过山车，这年头儿，生活平静最重要，一年折腾这一次已经够呛了，再赶上过山车，吃不消啊；

4，无论如何，要相信国内科研的大环境是好的，是石头总会有人捡起来扔到水里听听响声的，所以，只要你够硬，就果断暴露出来，不要怕风吹日晒的；

5，重复第一次基金能中的经历不具备任何参考价值，大家三思后行，做自己最重要，相信自己的智力和能力，就等于相信评委。

特别鸣谢：百度图片。

惊爆我们所今年又有人坐了过山车，有人连续两年不中，三年不中。。。一年就中。