这场辩论赛，看的我脑壳疼。

除了正方三辩庞颖在真心实意的打比赛，其他七个人都在试图从自己的角度去解读“何为独立女性”。

干，辩论赛不是研讨会，“独立女性”是什么根本不需要在意，辩论赛的最终目标是说服对手，或者说服中立第三人。哪怕你拿到的是极端不利的议题，比如“白马非马不是诡辩”，只要你的对手是四个连话都说不明白的弱智，那么你赢定了。

不过，这也不能怪选手。辩论本身是西方的舶来品，在加上正方反方的法学背景，让他们更侧重与概念的论述，而非语言的对抗。

东方的辩论，不在于驳倒对手，而在于如何占领道德高地，然后在道德高地上指责别人。

法庭的辩论，则是在客观的事实的基础上，援引法条以及司法解释，争取法官或者陪审团做出有利于自己的当事人的判决。

这两种辩论跟自由辩论都是有区别的。

我认为这个辩论本身就是有问题的。

你可以辩论“独立女性是否是一种平权的号召”，亦或者辩论“独立女性是否是一种新的枷锁”，把两个问题杂糅起来，这场辩论的虚空打靶，辩题要负很大的责任。（但是，类似的辩题确实存在，辩论界对这种辩题是否合理也存在分歧）

类似的辩题还有：素食是为了身体的健康还是自然的和谐。

双方除了独立女性之外，好像也没什么可以交锋的地方。

毕竟反方不需要在意“平权的号召”是什么东西，正方不需要在意“新的枷锁”如何实现。

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

说完辩题，谈一下我对这个问题的看法（纯粹的讨论问题，与辩论无关）

一  、独立女性不等同与女性的独立。

01.1-什么是独立女性

正反方，反复切磋，最终给独立女性定了三个标准

经济独立，思想独立，选择自由

这就是很好的交锋点，但正反方都跳过去了。

举个例子

当一个独立女性失去经济来源后，她还是独立女性吗？

假如说，经济不独立，但是思想独立可以。

那么比尔盖茨的夫人，算独立女性吗？

然后更进一步，各个国家的元首的第一夫人是独立女性吗？修女，尼姑算独立女性吗？

不过，以正方的表现，这些问题肯定不会正面回答的。

一个女性的思想独立，指的是不受男人影响，还是不受他人影响，比如闺蜜？

朴槿惠闺蜜干政，问朴槿惠是独立女性吗？

一个女性的自由选择权，包括哪些方面？

考虑到对方有一个马来西亚人，你甚至可以问他“女性有没有选择女人作为自己伴侣的权力”。

01.2-什么是女性的独立？

如果按我的理解，类比美国的《独立宣言》，女性的独立意味着只有女性能奴役女性，女性不再是父权的附庸，而是女权的附庸。

（曾经有一个笑话，假如存在一个完全由女性组成的社会，例如女校。社会最底层一定是长得漂亮，但是没能力的花瓶式美女）

但显然这不是大家认知中的女性独立。大家口中的女性独立一般指的女性和男性一样获得同等的教育权，财产继承权，之后延伸到工作机会，社会地位诸如此类。

01.3-为什么说独立女性不等同与女性的独立。

女性的独立面向的一个国家或者一个地区的所有女性。而独立女性一般指的一个人或者几个人。

独立女性不一定只在女性的独立的国家。女性独立的国家里也有不独立的女性。

比如维多利亚女王时期，女王可以继承王位，拥有权力，但是同时代的其他女性没有选举权，起诉权和财产权。

01.4-小结

独立的女性是针对个体而言的，这“位”女性，不能被男性奴役，不能被男性压迫，更不能被男性影响，仅此而已。

但是男性视角和女性视角，又对“独立女性”增加了一些内涵。

比如男性会觉得“独立女性不应该要彩礼”，女性会觉得“独立女性不应该结婚，结婚生子冠夫姓更是大逆不道。”这些实际不是成为“独立女性的必要条件”

01.5-妖魔化“独立女性”

反方在举出我上面的例子之后，被正方说是妖魔化。反方竟然没有反应过来，这是一种变相承认。庞颖就意识到了这一点，在后面的交锋中，对着矿泉水喊保温杯，设局让反方直接承认了“名实必须相符”原则，让反方丢失阵地。

为什么正方妖魔化，是反方有利呢？床单是有它的用途，但是可以撕开，打结，把它当绳子用。简单而说，冯管是妖魔化也好，张冠李戴也好，甚至八竿子打不着都行，只要人用“独立女性”四个字来限制女性，那么“独立女性”就是对女性的一种束缚。

包括正方举得“华文教育”的例子，直接问“网络舆论有没有对华文教育造成限制就可以了。”

保守一点，只能回答“有影响没限制。”

就好像“鸡你太美”是对某位明星的鬼畜，这里的“鸡你太美”甚至只是谐音。跟歌词毫无联系。

但是，在正方三辩庞寅设局让反方说出“名实必须相符”之后，这个阵地就丢失了。

二  、平权的号召

02.1-什么是平权

这个概念很复杂，但是对于反方来说，论述的价值不是很高。

平权有很多种解释，这里的平权指的是“平权主义”还是“平权运动”？

“平权运动”是美国总统约翰逊1965年发起的社会运动，直译为“肯定性运动”，具体表现为女性，黑人受到优先照顾，以此来对抗社会上对他们的歧视。

在“平权”确定之后，还要确定“平权的号召”是什么？号召应该是某种行为，而不是某个群体。“独立女性”要怎么和“平权的号召”联系起来。

你是要号召“女性做独立女性”还是号召“独立女性优先”，亦或者其他。

反方到最后都没有问清楚这个正方的号召是什么？纠结去妇女的解放，男人的独立，只能说输的不冤。

02.2-人们热衷于喊口号，但是号召难以改变现状

我天天喊“国家应该给我一百亿，观众老爷应该给我投币”，有用吗。没用，搞不好还会有人直接反手给我一个举报。

辩论中，正方说“独立女性推动平权”（这本身可以作为一个交锋点，反方都没发现），那又该怎么解释瓦罕走廊西边（阿富汗）的女性现状？他们原来有独立女性的，按理说，应该女性越来越独立才对啊。怎么么几年的功夫，独立女性就没呢？

每个国家的妇女问题都是复杂的，有历史原因，也有文化因素，不能一概而论。所谓的“平权号召”跟古代的“一哭二闹三上吊”没有本质区别，有效果，但是不多。

02.3-反方的问题

反方问题一：女性受到歧视与否不影响辩题

正方举了很多例子，比如女性在就业上歧视（企业不愿意招聘女性）但是，这些只能证明在某些领域男女比例失调，这个数据甚至不能推出男女不平等，更不要说，跟完全不相干的 独立女性是平权的号召这个命题。

反方问题二：没有发现正方偷换辩题

正方偷偷把辩题从“独立女性是平权的号召”换成“独立女性推动平权”

这本来是很好地交锋点。

你有什么证据证明“独立女性是平权的号召”跟“独立女性推动平权”两个命题等同？

就像口罩时，国家有很多号召，比如不添乱就是最大的帮助，就地过年……贡献最大的医护人员，你能说医护是国家的号召？这毫无道理。

当然，正方可以说“平权的号召就是让独立女性推动平权。”反方也可以提出异议，这号召是你自己的定的？想怎么说怎么说？ 

反方也可以借机问对自己有利的问题“你们怎么看待不支持平权的独立女性？”

正方可能又要拿出“克苏鲁打法”：女性不可被凝视，不可被定义，独立女性更不能。

但是反方没有就这一点进行交锋，最终让庞颖盖棺定论。

庞颖户主和宅基地的继承问题有试探，反方直接就被糊弄过去了，他真正想说的是应该是冠姓权。

用冠姓权做文章，即女性有没有选择自己孩子姓氏的自由。（注意是自由，而不是权力。我国的女性有这个权力，但是没有这个自由。权力是法律赋予的。而自由则是要根据具体情况，具体分析。）

这个是比较有说服力的。她构建了这么一条逻辑链：“女性是父权的附庸”——“独立女性不是父权的附庸”——“独立女性推动平权”

三 、 辩论的交锋点

假如辩论正常进行，最后的交锋点应该变成“号召是不是枷锁”才对。

美国有个黑人运动的领导者，在白人社区买了个大house。这合理吗？

所以为什么我说这是个辩论赛，“独立女性”是什么根本不重要。替换成“素食主义者”，“铲屎官”，“喵喵教徒”一样成立。

最后交锋点应该落实到“作为一个独立女性有没有不独立的自由”

我为啥说这个辩论题目不是特别好，因为最后是两条并行不悖的逻辑链

“独立女性可以作为平权号召”，“独立女性没有不独立的自由”

好家伙，双真。这还辩论个der。