全飞秒和准分子lasik术后的视觉质量有区别吗？我们可以通过复习文献来看下结果。

近年的相关对比研究很多，复习文献，却发现很多自相矛盾的研究结果。比如，有的说全飞秒视觉质量更佳，有的说两者差异不大，有的认为不如LASIK。有意思的是，国内的文章几乎一边倒的认为全飞秒更优。而国外的文章相对比较客观，正反两种观点都有。尤其是一个土耳其的一个AGCA研究机构，给患者一只眼做全飞秒SMILE，另一只眼做准分子LASIK，结果发现半年后两者几乎没有差异。2017年上半年发表在著名的journal of refractive surgery上的前瞻性随机双眼对照研究，一眼行地形图引导的个性化FS-LASIK，另一眼行SMILE，结果显示地形图引导的LASIK术后视觉质量的主观和客观指标均优于SMILE术。

而从国内相关文章的结果来看，大多数文章缺乏类似国外研究严谨的对照和客观的评价。国内文章大多是两组病人来对比，一组做全飞秒，一组做lasik。多是蔡司的全飞和蔡司准分子MEL相比。比较的患者往往一些客观条件以及手术设计不同。再者，lasik也分为不同设备所完成的lasik，同时在手术设计上，lasik也分为标准手术和个性化引导手术。国内的文章基本上是SMILE和标准LASIK相比。最后，是研究者主观的偏倚，导致出现希望出现的结果。

这在学术上很常见，尤其是对于一些富有争议的的问题，在研究上往往公说公有理，婆说婆有理，正反两面的研究结果都会有。商家往往会拿自己有利的论据以及文章、研究结果来支持自己的论点。比较有代表性的就是在角膜屈光手术的角膜机械板层刀时代，曾经有一张著名的图片，显示角膜上的神经是水平分布的，因此最好把角膜蒂设计在角膜鼻侧，这样的角膜瓣制作可以防止切断更多的知觉神经，从而获得更少的干眼症状、更好的术后体验。这张图片以及观点甚至被写入了全国准分子激光设备上岗证的教材里，从此国内绝大多数的屈光手术医生在脑海里都根深蒂固地认为角膜神经就是水平分布的，角膜板层刀蒂放在鼻侧就是最好的，因此平推刀就是角膜屈光手术的最佳选择。此后法国Moria公司OUP-SBK平推刀在国内一统江湖，而其宣传噱头就是这张图片。其实如果细究的话，在上世纪90年代，已经有大量的角膜基础研究提示，角膜神经是放射状分布的。也就说，角膜蒂无论放在哪个位置，其实都是一样的。

现在看来，全飞秒技术在推广过程中采用的宣传手法如出一辙，利用大量支持自己的文章和研究结果来证明全飞SMILE就是优于准分子LASIK的。而实际上，对于不支持自己的研究和文章则视而不见。而医生一般只会听信于商家的推销和宣传，而老百姓则只会听信于医院和医生的说辞。真正能够客观分析，理解两种手术方式的医生则少之又少。想想也挺可笑的，医学不是医生主导，反而是由商家主导，医生跟从，老百姓盲从。这就是目前国内屈光手术市场的现状。相反，国外对待全飞秒并不像国内这样唯全飞马首是瞻，而是客观理性地对待这个手术。我曾经和韩国首尔的一家著名屈光中心的手术医生David Kang交流过，他们拥有多家先进的手术设备，能够开展全飞秒、飞秒准分子、全激光等多种方式。我给他介绍了中国国内的现状，想问下他是如何为患者介绍手术方式的？他的回答是，如果遇到患者的kappa角比较大，或者患者高阶像差中的慧差较大时，为了获得更佳的视觉质量，他会推荐患者做准分子激光手术。而国内的医生，鲜有这样的认识。

因此，目前来看，并不能得出全飞秒的视觉质量就要比准分子LASIK更佳的论断。相反，我们需要更加客观以及严谨的对照研究去进一步论证这个问题。最后，用那篇相对客观的对照研究的结论来作为本文的结尾，“由于两种手术的主要技术差别在于准分子LASIK能进行眼球追踪、旋转补偿和实际中心定位的调整。正因为有这些差别，因此对术后屈光度和视觉质量有影响。”