主观题考试作答时间有限，总是担心自己写不完？案例分析题还不知如何下手？BT学院今天分享法考培训汉堡老师的「案例分析题」解题4步法

      ①找出案情中涉及的知识点

      ↓↓↓

      ②分析并得出结论

      ↓↓↓

      ③按照一定体例将结论排列

      ↓↓↓

      ④用三段论说理答题

      告诉你法考案例分析题考什么？案例分析题应该怎么答？三段论如何简写省时间？

      案例分析题考什么？

      要想知道主观题答题思路，首先我们要了解主观题考什么：

1

      一、客观题知识点

      假如给你一个案例，你能不能回答最基本的一些问题？

      比如，某人是否成立不作为犯罪？

      某人构成什么罪？

      他们成立共同犯罪吗？

      对某人到底是否应该数罪并罚？

      像这些问题，首先你要能够得到一个结论，这是主观案例分析题答题的根本。而这部分内容，恰恰是我们在客观题中需要掌握而在主观题中需要巩固的！

2

      二、从案情中提取出知识点

      真题一般是没有“废话”的，因此，基本上每一个细节都值得分析。而没涉及到的问题，一笔带过即可，或者不必回答。

      比如，案情是这样：

      “甲杀了乙”——那你只要简单的提取出知识点“故意杀人罪”即可。

      比如，案情是这样：

      “乙正在盗窃，于是甲杀了乙”——这时除了是知识点“故意杀人罪”，我们还应该提取出知识点“正当防卫（防卫过当）

      再比如，案情是这样：

      “乙正在盗窃，于是甲用刀杀乙，杀到一半心生怜悯于是送乙去医院，路上乙因流血过多死亡”——在这个案例中，除了“故意杀人罪”“正当防卫（防卫过当）”知识点外，还会涉及“犯罪中止”这个知识点。即便最终可以确定甲不成立犯罪中止，但是你也必须把它写出来，告诉考官你是知道有这个知识点并且能够正确做答的！

3

      三、知识点按一定体例排列

      近年，很多时候刑法案例问的很笼统——试分析XX的刑事责任（涉及多处知识点）亦或者即便问的很有针对性“A是否成立XX罪”，要想完整作答，案情也涉及多处知识点。

      那么你光能找出知识点，并给出答案。把他们毫无逻辑的堆砌在答题卡上，这样是要被扣分的。因此我们需要把你找到的知识点及答案，按照一定体例进行排列。

4

      四、用三段论说理

      有了知识点，有了答案，有了体例，还不算完。毕竟这不是填空题或者是选择题，这是主观题，是需要说明理由，给出必要分析的。

      因此你在你的结论后面，还要给上你的理由。给理由最经典的就是按照三段论的格式去阐述理由。

      案例分析题怎么答？

1

      一、找出案情中涉及知识点

      这个我们可以通过官方案例和真题来进行训练。就刑法来说，以下问题还是比较关键，也容易涉及：

      （1）是否成立不作为犯罪？

      （2）是否存在因果关系？

      （3）是否存在正当防卫、紧急避险等事由？

      （4）故意or过失？是否有认识错误？

      （5）年龄、精神方面是否能阻却犯罪的认定？

      （6）既遂、未遂、中止？

      （7）是否成立共同犯罪？

      （8）数罪还是一罪？

      （9）存在什么法定情节？（避险过当？自首？）

      （10）具体涉及什么罪名。（例如抢劫罪、盗窃罪、故意杀人罪）

2

      二、分析并得出结论

      这部分是客观题方面的基本功，尽量正确率高一些。好在主观题考察内容重者恒重，因此在主观题这里做出的判断准确率通常会高于客观题（也就是至少高于60%）。

      如果这一步的判断，都只有50%正确率，那主观题得分率也不大会高于50%。这说明客观题知识掌握得不扎实，需要重新学习高频基础知识。

3

      三、按照一定体例排列结论

      通常我们可以按照这样的顺序去分析：

      （1）A和B是否成立共同犯罪

      （2）A是否构成x罪、y罪

      （3）A构成x罪、y罪的既遂or未遂or中止

      （4）对A应该定xy罪数罪并罚？还是择一重罪？

      （5）A是否具有一些情节。（防卫过当、自首、累犯等）

      其中要想判断（2），我们需要运用二阶层理论去判断。如果是比较简单的判断，直接给出结论即可。

      如果涉及到不作为犯罪、介入因素（因果关系判断）、认识错误。则还需要进一步拆分一下。如下：

      通常我们可以按照这样的顺序去分析：

      （1）A和B是否成立共同犯罪

      （2）A是否构成x罪、y罪

      客观上：

         ①A是否构成不作为犯罪

         ②A的行为和某结果之间是否存在因果关系。

         ③A是否有正当防卫、紧急避险等阻却事由。（如果有就可以认定不构成犯罪了，如果是过当也需要说一下，不成立正当防卫）

      主观上：

         ①A是故意or过失（通常只有出现认识错误的时候，才值得单独分析一下）

         ②A是否有精神、年龄等方面的阻却事由（如果有就认定不构成犯罪了）

      （3）A构成x罪、y罪的既遂or未遂or中止

      （4）对A应该定xy罪数罪并罚？还是择一重罪？

      （5）A是否具有一些情节。

      例题：

      A和B要一起杀害C，A进屋杀人，B帮忙望风，A在杀C的时候，一刀捅在了C的胳膊上，当时流了不少血，A一下心软了，于是强制猥亵了C，之后让C离开，后来C由于患有血友病，伤口无法愈合，C在离开的路上中因流血过多而死。

      问：请分析A的刑事责任

      可按照这个顺序去分析：

      1.A与B成立共同犯罪。

      2.A成立故意杀人罪与强制猥亵罪。

      （1）A成立故意杀人罪，A的行为与C的死亡之间存在因果关系；

      （2）A成立强制猥亵罪；

      3.A不成立故意杀人罪的犯罪中止。

      4.对A应该以故意杀人罪与强制猥亵罪数罪并罚。

      案情里显然不涉及不作为犯罪、正当防卫、认识错误等内容，所以就没必要评价。但是案情中涉及了犯罪中止这个知识点，那么即便我们知道A不成立犯罪中止，也要评价一下。

      如果涉及评价多人，则原则上“按人头”，从“正犯”到“共犯”一个人一个人的去分析即可。

4

      四、用三段论说理

      只要做到以上的步骤，剩下的就是为每一个“小点”说明理由。而只要你能给出个理由，你就能写出三段论。

      比如说，问你，苏格拉底会不会死。你说会，因为苏格拉底是人阿。其实能给出理由，就能写出三段论。

      大前提：人会死；

      小前提：苏格拉底是人。

      结论：苏格拉底会死。

      再比如说，问你，高圆圆美不美。你说美，因为高圆圆眼睛大。其实你能给出个理由，就能写出三段论。

      大前提：眼睛大的，美。

      小前提：高圆圆眼睛大。

      结论：高圆圆美。

      在刑法中，大前提通常是法条、定义、理论；小前提是案情。

      举例（为一个结论说理）：

      1.A成立抢劫罪。

      ★以暴力、胁迫或其他方法强行将公私财物抢走的行为，构成抢劫罪（大前提）。

      ★A用刀逼着B，强行拿走B的财物的行为属于以暴力、胁迫的方法夺走财物的行为（小前提）。

      因此A成立抢劫罪。

      2.A构成不作为犯罪。

      ★负有作为义务，具有作为能力，却没有作为的行为构成不作为犯罪（大前提1）。

      ★若先前行为创设了刑法所不允许的危险，则会对行为人产生消除危险的义务（大前提2）。

      ★A之前不小心将B撞入水中，创设了刑法所不允许的危险（小前提2），故A有救B的义务（结论2）。

      ★A有消除危险的义务，能够履行义务没有履行义务（小前提1）。故A构成不作为犯罪（结论1）。

简写三段论方法

      如果任何一个理由都用标准的三段论来说理，那将十分冗长。真在考试中可能时间会来不及。

      所以我们也要学习一下三段论论述怎么去简写。这样考试时间紧张或者在论述一些不是很重要的问题的时候，就可以利用简写三段论来节约时间。

      我们先来看正常的三段论是怎么结构：

      大前提：如果A则B

      小前提：本案中情况是C，符合A

      结论：本案的情况C，是B。

      大家会发现，其中的ABC各出现了两次。而简写就是尽量让他们只出现一次。

      可以直接这样写：

      本案中情况是C，符合A，所以是B。这样逻辑上是完整的，还可以节约一半时间。

      例1：

      正常三段论：

      A成立抢劫罪。

      ★以暴力、胁迫或其他方法强行将公私财物抢走的行为，构成抢劫罪。

      ★A用刀逼着B，强行拿走B的财物的行为属于以暴力、胁迫的方法夺走财物的行为。因此A成立抢劫罪（83字）。

      简写三段论：

      A成立抢劫罪。

      ★A用刀逼着B强行拿走B的财物是以暴力、胁迫方法强行将公私财物抢走的行为，构成抢劫罪（48字）。

      例2：

      正常三段论：

      A构成不作为犯罪。

      ★负有作为义务，具有作为能力，却没有作为的行为构成不作为犯罪。若先前行为创设了刑法所不允许的危险，则会对行为人产生消除危险的义务。

      ★A之前不小心将B撞入水中，创设了刑法所不允许的危险，故A有救B的义务。A有消除危险的义务，能够履行义务没有履行义务。故A构成不作为犯罪（140字）。

      简写三段论：

      A构成不作为犯罪。

      ★A之前不小心将B撞入水中，创设了刑法所不允许的危险，故A有救助B的义务。

      ★A有救助B的义务，能够救助B而没有救助B，构成不作为犯罪（75字）。