原创 兰藉文化 红楼梦研究

按

作者简介：钱杰，中国红楼梦学会会员、中华诗词学会会员、山东省滨州市诗词学会副会长。

作者

钱杰

前言

清代文康托名“燕北闲人”所著《儿女英雄传》是一部在中国文学史上占据着重要地位的长篇小说。鲁迅、胡适等将其与《红楼梦》相提并论。本文试从“鲁迅、胡适、陈寅恪等对《儿女英雄传》和《红楼梦》所作的比较”、“《儿女英雄传》中提到的《红楼梦》”、“《儿女英雄传》叫板《红楼梦》”三个角度将这两部小说再作比较，以期引起红楼爱好者对《儿女英雄传》的关注。

鲁迅、胡适、陈寅恪等

对《儿女英雄传》和《红楼梦》所作的比较

鲁迅著《中国小说史略》（以下简称“史略”）第二十七篇“清之侠义小说及公案”中，重点介绍了两部小说，其一是《儿女英雄传》，另一篇是《三侠五义》。

“史略”中说：文康，费莫氏，字铁仙，满洲镶红旗人，其祖父为大学士勒保。他本人也做过理藩院郎中、知府、道员、驻藏大臣等不算小的官。家本贵盛，而诸子不肖，遂中落且至困惫。文康的经历与曹雪芹颇类，不过《红楼梦》是曹雪芹的“写实”“自叙”，而《儿女英雄传》则是文康的“理想”，是“叙他”。

胡适在1925年为亚东图书馆印行的《儿女英雄传》所作的序言中说：

依我个人看来，《儿女英雄传》与《红楼梦》恰是相反的。曹雪芹与文铁仙同是身经富贵的人，同是到了晚年穷愁的时候才发奋著书。但曹雪芹肯直写他和他的家庭的罪恶，而文铁仙却不但不肯写他家所以败落的原因，还要全力描写一个理想的圆满的家庭。曹雪芹写的是他的家庭的影子；文铁仙写的是他的家庭的反面。

胡适和鲁迅都认为《儿女英雄传》是一部优秀的评话。

“史略”中说，文康是模仿说书人的口气，这是清代侠义小说接续宋人话本“正脉”的表现，是平民文学历经七百余年再次复兴的表现。

胡适“序”中也说，《儿女英雄传》是一部评话，其特别长处在于言语的生动、漂亮、俏皮、诙谐有风趣。《金瓶梅》用山东方言，《红楼梦》用北京话，《儿女英雄传》也用北京话。但《儿女英雄传》出世在《红楼梦》出世之后一百二三十年（鲁迅“史略”推定《儿女英雄传》定稿于道光年间），风气更开了，凡曹雪芹时代不敢采用的土语，文康都敢用了。所以《儿女英雄传》里的谈话有许多地方比《红楼梦》还更生动。如张亲家太太，如舅太太，她们的谈话都比《红楼梦》里的刘姥姥更生动。

他进一步把其与《红楼梦》放在一起评论说：

旗人最会说话。前有《红楼梦》，后有《儿女英雄传》，都是绝好的记录，都是绝好的京语教科书。

两位大师在对《儿女英雄传》这部小说的好评、和将其与《红楼梦》的比较上，观点还是接近的。

陈寅恪先生在其长文《论〈再生缘〉》中，也对《儿女英雄传》评价颇高，甚至说在结构的系统性方面，要超过《红楼梦》——

……但知有《儿女英雄传》一种，殊为例外，其书乃反《红楼梦》之作……其结构精密，颇有系统，转胜于曹书，在欧西小说未输入吾国以前，为罕见之著述也。

说到两部小说中的语言，语言学家王力先生曾提出：

《红楼梦》和《儿女英雄传》的语法和现代书报上的语法有什么不同之处，这是很有趣的问题，是值得咱们仔细研究的。

王力著《中国现代语法》（下册）第300页，中华书局1956年版

学者裴千炎认为：

《儿女英雄传》反映的基本是19世纪中叶的北京话，《红楼梦》反映的基本是18世纪中叶的北京话，从北京话的近期历史看，《儿女英雄传》是《红楼梦》通向现代北京话的中途站。

《语文研究》1994年第一期

他认为《儿女英雄传》的语言有不少北京话过渡期的特点。

《儿女英雄传》中提到的《红楼梦》

《儿女英雄传》总计四十一回、六十万字，有不少地方直接提到了《红楼梦》。

第二十三回：

便说身入空门，又那里给她找荣国府送进栊翠庵，让她作“槛外人”去呢？

第二十六回：

这却和那薛宝钗心里的通灵宝玉，史湘云手里的金麒麟，小红口里相思帕，甚至袭人的茜香罗，尤二姐的九龙珮，司棋的绣春囊，并那椿龄笔下的“蔷”字，茗烟身边的万儿，迥乎是两桩事。

还使用了一些意思完全一样的俚语，如二十一回中：

设或生个不肖之子，慢讲得济，只这风烛残年没的倒得“眼泪倒回去往肚子里流，胳膊折了望袖子里褪”，转不如一心无碍，却也省得多少命脉精神！这是邓九公的心事。

“胳膊折了望袖子里褪”——《红楼梦》第七回，焦大醉骂：

“……每日家偷狗戏鸡，爬灰的爬灰，养小叔子的养小叔子，我什么不知道？咱们‘胳膊折了往袖子里藏’！”

另有一些内容，与《红楼梦》对照起来看，很有历史背景和文化语境通同相融的感觉。

如“祭祀产业不入官”的说法。

第一回：那安老爷的老太爷临终遗言，曾嘱咐安老爷说：

“将来我百年以后，不但坟园立在这里，连祠堂也要立在这里……你们既可以就近照应，便是将来的子孙，有命作官固好，不然守着这点地方，也还可以耕种读书，不至冻饿。”

《红楼梦》第十三回，秦可卿给王熙凤托梦：

“趁今日富贵，将祖茔附近多置田庄房舍地亩，以备祭祀、供给之费，皆出自此处……便是有了罪，凡物可入官，这祭祀产业连官也不入的。便败落下来，子孙回家读书务农，也有个退步，祭祀又可永继。”

出生于清末民初王公府邸的满学家金启孮先生曾说：

各府邸世家在没收旗地后，穷了下来，好多家都曾搬到祖先坟地园寝中暂住。民国对禅让的清朝后裔，十分苛刻。对坟地，在封建社会虽获罪抄家，坟地也不没收。

《金启孮谈北京的满族》第256页，中华书局2009年出版

又如，对科举考试“探花”功名的解读。

第一回中，写安老爷年近半百，终于会试高中。儿子安骥祝福父亲在接下来的殿试中，得个探花（第三名）。安老爷笑说：

“这又是孩子话了……‘探花’两个字，你可知道他怎么讲？那状元，自然要选一个才貌品学四项兼备的，不用讲了；就是探花，也须得个美少年去配他，为的是琼林宴的这一天，叫他去折取杏花，大家簪在头上，作一段琼林佳话。这是唐代的故事。你看我虽然不至于老迈不堪，也是望五的人了，世上那有这样白头蹀躞的探花？岂不被杏花笑人！果然那样，那不叫作‘探花’，倒叫作‘笑话儿’了！”

安老爷果然因为“年龄原因”，殿试文章写得“不能精神饱满”，没有中得“探花”，只远远地点在三甲，用了个“榜下知县”。倒是他那一表人才、风华正茂的儿子安骥后来不负众望，“探花及第”简在帝心、钦点翰林飞黄腾达。

《红楼梦》黛玉父亲林如海的相貌风采，想来是令不少读者好一番景仰揣摩的，但曹雪芹偏不着一字。只说他祖上袭过列侯，钟鼎之家、书香之族，本人从科第出身，乃是“前科的探花”。几句话像是从干部履历表上剪切下来的，又没贴照片。

但从《儿女英雄传》安老爷对“探花”概念的认知解读上，读者就足可联想林如海当年是何等春风得意的一位科场新贵、“探花郎”“美少年”了，否则怎配被正“赫赫扬扬”“烈火烹油”“鲜花着锦”的荣国府选作东床？想来在当时的历史背景下，曹公认为，这是一个社会文化共识，无须多费笔墨。只轻轻点到一个“探花”，把对林如海风采的想象空间留给读者，反而是一种尊重。

还有一处细节，也颇值玩味。

第四十回，邓九公道：

“我这庄儿上有个写字儿的，姓孔的，叫作孔继遥。我们庄儿上大伙儿都叫他老遥。据这老遥自己说，他是孔圣人的嫡派子孙，和现在这个衍圣公还算得个近支儿的当家子。”

鲁迅认为，《儿女英雄传》中所谓“纪献唐”乃指年羹尧无疑，此书写明是雍正一朝的故事。

查“衍圣公世袭表”，清雍正年间，有三位衍圣公，其中68代为孔继濩，早卒，雍正十三年（1735年）追赠衍圣公。

当日确实有一位“继”字辈的衍圣公。

无独有偶，《红楼梦》第五十三回“宁国府除夕祭宗祠”：

上面悬着一匾，写着是“贾氏宗祠”四个大字，傍书“衍圣公孔继宗书”。

却也是一位“继”字辈的衍圣公。

尽管《红楼梦》为避“文字狱”，声称无“朝代年纪、地舆邦国”可考，但一部上百万字的有自叙性质的长篇小说，怎么可能会一点时空背景的信息都透不出来？

《儿女英雄传》叫板《红楼梦》

有趣的是，同出清代旗人作家（曹雪芹家族为正白旗汉军）之笔下，同为“升降盛衰，俱所亲历”“荣华已落，怆然有怀，命笔留辞”（鲁迅“史略”语）之巨作，这部“晚出世一百二三十年”的《儿女英雄传》，却不怎么服气那“每传抄一部，置庙市中，昂其值得数十金”的一面世就被目为“奇书”的《红楼梦》。

《儿女英雄传》第三十四回中，用了很大的篇幅，将安公子与贾宝玉相比，将安公子的父亲安水心（偏也行二，人称安二老爷）与贾政相比，将安公子的母亲与贾宝玉的母亲王夫人相比，将安公子的两位贤夫人何玉凤、张金凤与薛宝钗、林黛玉相比，甚至将安家的奴婢（后来做了安公子的妾室）长姐儿与花袭人相比……

而一番“比较文学”得出的结论是：

世人略常而务怪，厌故而喜新，未免觉得与其看燕北闲人这部腐烂喷饭的《儿女英雄传》小说，何如看曹雪芹那部香艳谈情的《红楼梦》大文？那可就为曹雪芹所欺了！曹雪芹作那部书，不知和假托的那贾府有甚的牢不可解的怨毒，所以才把他家不曾留得一个完人，道着一句好话。燕北闲人作这部书，心里是空洞无物，却教他从那里讲出那些忍心害理的话来？

程伟元（小泉）、高鹗（兰墅）于“壬子花朝后一日”联合署名所作《红楼梦引言》中说：

是书词意新雅，久为名公巨卿赏鉴”“其中用笔吞吐虚实掩映之妙，识者当自得之。

文康先生为给自己的作品打广告，不惜踩上两辈子之前老同行的作品一脚，把人家的“词意新雅”贬成“古怪新奇”，把人家的“用笔吞吐虚实掩映之妙”贬成“心怀莫名怨毒”“讲出那些忍心害理的话来”，又硬在人家《红楼梦》身上贴上“香艳谈情”四个字标签，显失公允。不知他是真的不识货还是故意为之。

而一想更好笑的是，文康先生这典型的抑人扬己，《红楼梦》却也正犯这个毛病：

第一回，借“石兄”“笑答”空空道人自吹自擂道：

“历代野史，或讪谤君相，或败人妻女，奸淫凶恶，不可胜数。更有一种风月笔墨，其淫秽污臭，涂毒笔墨，坏人子弟又不可胜数。至若佳人才子等书，则又千部共出一套……竟不如我半世亲睹亲闻的这几个女子……”

光让“石兄”自我表扬不过瘾，还要请空空道人再表扬一番：将这《石头记》再检阅一遍，因见上面虽有些指奸责佞、贬恶诛邪之语，亦非伤时骂世之旨。及至君仁臣良，父慈子孝，凡伦常所关之处，皆是称功颂德，眷眷无穷，实非别书之可比。

五十四回，“史太君破陈腐旧套”，又借贾母之口“这些书都是一个套子”，来映衬自己所作书的高明，“实非别书之可比”——这谁看不出？

可想这文人相轻、互不服气、“自己筐里没烂杏”——烂的都在人家筐里，是古往今来儒林的通病了。

其实，两书的根本区别，在于作者对科举考试、读书做官的态度上。

胡适“序”中说得明白：《儒林外史》极力描摹科举时代的社会习惯与心理，那是有意的讽刺。《儿女英雄传》的作者却没有吴敬梓的思想见解；他的思想见地正和《儒林外史》里的范进高老先生差不多，所以他崇拜科举功名也正和范进高老先生一班人差不多。《儿女英雄传》的作者正是《儒林外史》里的人物。

与文康借书中安老爷之口的喜谈八股文章、人情世故截然不同，曹雪芹在《红楼梦》中借贾宝玉之口，对这一套深恶痛绝，甚而至于大骂出声——

宝玉抬头先见一幅画贴在上面，画的人物固好，其故事乃是《燃藜图》，也不看系何人所画，心中便有些不快。又有一幅对联，写的是：世事洞明皆学问，人情练达即文章。及看了这两句，纵然室宇精美，铺陈华丽，亦断断不肯在这里了。忙说：“快出去！快出去！”

第五回

“凡读书上进的人，你就起个名字，叫他禄蠹。”

第十九回袭人语

或如宝钗辈有时见机导劝，反生起气来，只说“好好的一个清静洁白女儿，也学得钓名沽誉，入了国贼禄鬼之流。这总是前人无故生事，立言竖辞，原为导后世的须眉浊物。不想我生不幸，亦且琼闺绣阁中亦染此风，真真有负天地钟灵毓秀之德！”

第三十六回

照曹公这个脾气，假设文康早生一百年，去拜访他的话，一定得闹出如《红楼梦》第三十二回那出尴尬场面来。他非把文康当成贾雨村不可——

正说着，有人来回说：“兴隆街的大爷来了，老爷叫二爷出去会。”宝玉听了，便知是贾雨村来了，心中好不自在。袭人忙去拿衣服。宝玉一面蹬着靴子，一面抱怨道：“有老爷和他坐着就罢了，回回定要见我。”

即便见了面，文康一定又得像安老爷似的，大谈他那通自鸣得意的“仕途经济学问”，而结果，毫无悬念要像湘云似的，挨上宝玉的骂——

“姑娘请别的姊妹屋里坐坐，我这里仔细脏了你知经济学问的！……林姑娘从来说过这些混帐话不曾？若她也说过这些混帐话，我早和她生分了。”

原标题：《《儿女英雄传》与《红楼梦》》

阅读原文