20世纪90年代以来世界能源安全时空格局演化过程 |
您所在的位置：网站首页 › 世界国家演变过程 › 20世纪90年代以来世界能源安全时空格局演化过程 |
|
1 引言
当前,国家之间、地区之间错综复杂的能源地缘关系、经济格局和国际秩序更为动荡多变[1-6],能源安全问题也就随之成为国际研究热点,其研究热度在近40年来持续升 高[7-8]。早在20世纪70年代初,国际能源署（International Energy Agency, IEA）率先提出以稳定原油供应和价格为核心的“能源安全”概念[9],自此在全球范围内掀开了能源安全研究的热潮。如Bohi等认为“能源安全是能源价格波动或能源供给中断导致的经济福利损失”[10],而Dorian等将能源安全定义为“以合理的价格保证能源的持续供应,从而支持工业和经济的正常运转”[11],相似概念在Bielecki[12]、Müller-Kraenner[13]、联合国开发计划署（United Nation Development Programme, UNDP）[14]、Chester[15]、Cabalu[16]和Badea等[17]研究成果中也有所阐述。此外,由于能源供给安全水平还受供应链和基础设施的影响,学者们将能源安全的定义进一步涵盖到能源供应链及其基础设施的安全[18-19]。但这一类定义较多关注能源供给单一维度的安全,有利于能源出口国的能源安全程度的评估,而不利于能源进口国能源安全程度的客观评价。近年来,全球气候变化和大气污染受到全球各界的广泛关注,能源消费过程的生态环境可持续性与经济效率也作为重要的内容被包括在能源安全概念之内,如Bang认为气候变化与能源安全是同等重要、密不可分的科学命题,应将气候变化纳入能源安全评价框架[20],类似观点在Brown等[21]、Sovacool[22]、刘立涛等[23]的研究中均有提及。除此之外,能源安全概念内涵也逐步向能源服务领域渗透,如Lesbirel[24]、Vivoda[25]认为能源安全这一概念应当考虑国家能源服务水平。也有研究机构和学者综合已有研究成果,提出多维度能源安全内涵,如亚太能源研究中心（The Asia Pacific Enemy Resource Centre, APERC）通过总结之前的研究,将能源安全定义扩展至四个维度,即可利用性（Availability）、可获得性（Accessibility）、可接受能力（Acceptability）和可负担性（Affordability）[26]。相似概念在Narula[27]、Chuang等[28]等的研究成果中也有所发现,而Vivoda更是提出了一个涉及能源供给、需求管理、能源效率、经济、环境、人类安全、军队—社会文化等七个维度的概念[29],Sovacool 2011年在Vivoda研究的基础上,通过广泛征求专家的意见进一步将能源安全概念拓宽至20个维 度[30]。总之,能源安全作为区域能源系统的一个重要属性,国内外学者虽然已对其定义进行了较多探讨,但仍缺乏统一明确的学术定义。
在上述能源安全概念框架基础上,国内外学者也开展了对区域能源安全评价方法的研究。当前,共有11类被广泛应用于评估区域能源安全程度的方法[31-42],分别是香农—维纳指数（Shannon-Wiener Index, SWI）、赫芬达尔—赫希曼指数（Herfindahl-Hirschman Index, HHI）、能源供给安全供/需指数（Supply/Demand Index for Long-term Security of Supply)、石油脆弱性指数法（Oil Vulnerability Index）、外部能源供应风险指数（Risky External Energy Supply）、社会经济能源风险法（Socioeconomic Energy Risk）、美国能源安全风险指数法（The US Energy Security Risk Index）、能源持续性指数法（Energy Sustainability Index）、国际能源署（International Energy Agency）提出的MOSES模型（Model of Short-term Energy Security）、欧盟联合研究中心所提出的能源安全指数法（Energy Security Index, ESI）、世界经济论坛（The World Economic Forum）提出的世界能源建筑表现指数法（Global Energy Architecture Performance Index）。此外,为消除能源安全评价各指标之间的线性联系,Ang等应用显带方法（Banding Approach）评价新加坡能源安全水平变化情况[40]。通过对已有评价方法与模型研究的梳理,不难发现：① 综合性、多维度评价方法越来越广泛地应用于能源安全评价中;② 主观权重分配法较多地被应用于指标集成中,成为当前国际上评价区域能源安全最流行的方法;③ 能源安全评价方法研究也因时空尺度和所选指标不同而具有较大探索空间。
当前,基于地理学视角对世界能源安全格局演化的研究尚有待深入,尤其是不同区域间能源安全表现的空间差异及其主要驱动维度识别鲜有研究。为此,本文拟选择158个国家,以地理学视角来刻画世界能源格局变化特征,揭示驱动机制,为中国科学谋划能源外交战略和能源安全发展政策提供建议。另外,受数据的可获得性限制,本文选择1992年、2000年和2012年为研究时点,用以对比分析世界能源安全格局变化特征及其影响因素。基于上述研究目的,本文将能源安全定义为：在特定时期内和一定技术经济条件下,国家能源系统以任何形式为社会、经济与人口发展提供足够数量、价格合理的并不会对环境产生不可接受和不可逆转影响的能源保障程度与状态。 2 研究方法和数据来源
本文先提出一个能源安全评价框架,然后应用定性与定量相结合的权重赋值方法,将各个指标进行综合集成,最后得到各国家的能源安全综合指数（ESI）。 2.1 指标体系
已有研究主要是从以下8个维度来定量评价某一国家能源安全水平：能源可用性、能源设施、能源价格、能源效率、环境效应、社会效应以及管理水平。本文在参考已有研究模型的基础上,兼顾数据的可获得性和连续性,将以上8个维度进行归并,即从能源供应—传输安全维度、使用安全维度、社会发展环境三个维度来构建能源安全评价指标体系（表1）。 Tab. 1 表1表1 世界能源安全评价框架与指标体系构建 Tab. 1 Framework and indicators for the construction of national energy security evolution across the globe 目标层维度层度量层指标层单位权重维度层度量层指标层1992年2000年2012年能源安全综合指数(ESI)供应—传输安全维度(SESD)能源供给(Sup)一次能源生产量与消费量之比-0.400.300.0450.0420.068能源供应多样性系数-0.1060.1140.069电力多样性系数-0.0390.0390.054原油储备量亿桶0.0640.0580.064天然气储备量万亿立方英尺0.0450.0460.045能源传输(Del)运输电损率%0.100.1000.1000.100使用安全维度(SUSD)能源服务公平(Ser)通电率%0.400.150.0510.0490.046汽油零售价格美元/升-0.012-0.007-0.032人均电力消费量Kwh/人0.0600.0580.080非固态燃料获得率%0.0510.0500.057能源消费环境与经济效应(Env)化石能源占能源消费总量的比重%0.250.1860.1490.039可再生能源发电占全社会用电量的比重%0.1730.1710.106碳排放因子t/t油当量0.1580.1110.084能源效率千美元/t油当量(已转换为2011年不变价)-0.266-0.1820.021社会发展环境维度(SPED)管理能力(Gov)政治稳定性-0.200.200.0280.0310.029管理水平-0.0350.0350.035政府效率-0.0320.0300.032法律角色-0.0350.0340.035腐败控制-0.0310.0330.035人均GDP美元(已转换为2011年不变价)0.0390.0370.034
新窗口打开
其中,能源供应—传输安全维度用以描述和评价区域能源系统应对能源供给—需求关系失调的能力,可分为能源供给、传输两个度量层。本文选择一次能源生产量与消费量之比、能源供应多样性系数、电力多样性系数、原油储备量以及天然气储备量来定量测算能源供给能力。其中,能源供应多样性系数和电力多样性系数采用SWI指数测度,计算公式如下：
SWI=-∑t=1kPtlnPt（1）
式中：k表示能源种类;Pt表示能源t在能源生产或在电力发电总量中的比重。此外,国际上表征地区能源传输能力主要从电力网络的可靠性、安全性来进行定量测算[7, 40, 43],测算指标主要包括电力输送中断平均时间、电力输送终端频率、电力输送损失率等指标。但受数据可获得性限制,本文只选择了运输电损率这一指标表征区域电力运输能力。
能源使用安全维度用以表征区域能源系统满足区域生产、生活用能需求的综合能 力[44],包含能源服务、环境—经济效应两个方面。本文选择通电率、汽油零售价格、人均电力消费量以及非固态燃料获得率等4个指标定量测度能源服务公平特征,用化石能源所占比重、可再生能源发电所占比重、碳排放因子、能源效率等4个指标定量测度能源消费环境—经济效应。其中,碳排放因子是指地区单位能源消费的碳排放量,主要用于表征地区能源消费行为的环境影响程度[7]。
此外,国家的社会、政治、经济环境显著影响着本地区能源政策制定与能源部门投资,继而影响着区域能源安全形势。从这一点来看,国家社会发展环境应该纳入能源安全评价体系之中。为此,本文选择了政治稳定性、管理水平、政府效率、法律约束性、腐败控制力度、人均GDP等6个指标来定量测度国家和地区社会发展环境。其中,前5个表征政治、社会稳定性指标主要源自世界银行所发布的《世界发展指标体系》（World Development Indicators of the World Bank）[44],在此不再赘述。 2.2 集成方法
能源安全评价中指标权重确定问题是决定评价结果的重要因素[3-4, 10]。以往研究较多应用主观赋权方法对各项指标进行集成,为提高评价结果的可信度,本文试图采用主客观相结合的方法确定权重,即在参考前人确定的各个维度及其度量层的权重基础上,运用主成分分析法对各个指标求取权重值,最终按照度量层的主观权重对各项指标客观权重进行修正。
（1）数据标准化处理。本文运用标准差标准化方法进行数据标准化处理,公式为：
Zin=Xin-Xi¯σ(Xi)（2）
式中：Zin为国家n的指标i标准化后数据;Xin是该国家指标i的原始数据; Xi¯为指标i的平均值; σ(Xi)为指标i的标准差。值得一提的是,运输电损率、汽油零售价格、碳排放因子等3个指标对能源安全具有负向效应,为此,本文先对这3个指标进行了求负处理后再进行标准化处理。
（2）指标集成处理。与已有研究不同,为克服主观赋权和客观赋权的单一性缺点,本文提出了一个主客观相结合的赋权方法：
首先,采用KMO和球形Bartlett检验进行因子分析适用性检验。通过检验后,根据方差解释表中公因素特征值大于1的方法,确定公共因素数量、特征根植和方差贡献率,获取每一个因素在各主成份上的载荷得分系数,并计算各个指标的权重大小,公式为：
Wi=∑j=1pMijRj×CjC（3）
式中：Wi为第i个指标的权重;Mij为第i因素在第j主成份上的载荷得分系数;Rj、Cj分别表示为第j个主成分的特征根和方差贡献率;C为各主成分累计方差贡献率。
其次,参考Ang[40]和Kisel等[43]方法,确定三个维度的权重分别为40%、40%和20%。其中,能源供应—运输安全维度中供应、传输两个度量层的权重分别为30%和10%,使用安全维度的能源服务、环境—经济效应两个度量层的权重分别为15%和25%。至此,可以确定5个度量层的权重,即Wd,d = 1, 2, 3, 4, 5。
第三,对各个度量层的指标进行标准化处理,其处理方法如下：
Wi*=Wi∑i=1mWi×Wd（4）
式中： Wi*为修正后的指标i的权重;m是第d个度量层所含指标的数量;Wd为第d个度量层的权重。修正后的各时点的指标权重如表1所示。
最后,国家n的能源安全综合指数 ESItotn通过以下公式得到：
ESItotn=∑i=120Wi*×Zin（5） 2.3 数据来源
本文能源数据来源于美国能源信息署（U.S. Energy Information Administration）[45],经济、人口、通电率、非固态燃料获得率等数据来源于世界银行数据库（Data of The World Bank）[46]。社会发展环境数据源自世界银行所颁布的世界发展指数数据库（World Development Indicators）[44]。 3 格局特征、形成机制及对中国能源安全政策的启示
基于因子分析结果,在ArcGIS 10.1平台上运用自然间断点分级法（Jenks）将158个国家分为安全型、较安全型、一般安全型、较危险型、危险型五个类型区（图1）。
显示原图| 下载原图ZIP| 生成PPT 图1 1992年、2000年和2012年世界能源安全格局示意图 Fig. 1 Spatial-temporal evolution of global energy security pattern from 1992 to 2012 3.1 时序变化特征
整体来看,1992-2012年间,全球能源安全型国家数量从1992年的9个增加至2012年的17个,而较安全型国家数量从36个降低至27个,一般安全型国家数量从64个降低至37个（表2）。同期,较危险型国家数量由36个增加到57个,而危险型国家数量也有所增加,由13个增加至20个。近20年来,全球能源安全整体格局呈现出恶化特征,危险型与较危险型国家数量均呈现增长的态势。 Tab. 2 表2表2 1992年以来世界能源安全各类型国家数量变化情况 Tab. 2 Changes in the sum of countries in different types of energy security performance in the world since 1992 类型区1992年2000年2012年各阶段变化2012-1992年2000-1992年2012-2000年安全型91117826较安全型363427-9-2-7一般安全型644837-27-16-11较危险型36425721615危险型132320710-3
新窗口打开 3.2 格局演化特征
具体而言,世界能源安全空间格局的演化特征如下：
（1）安全型国家空间分布格局具有较强的稳定性,集中分布在西欧和北美经济发达地区。具体来讲,欧盟国家在全球能源供求状况日趋紧张的背景下,不断拓展能源进口渠道,大力发展低碳经济,从而实现了区域能源安全水平的大幅度提升,安全型国家数量由1992年的6个增长至2012年的11个,平均占到全球能源安全型国家总量的2/3,成为20年间安全型国家集中分布的地区。此外,与西欧国家不同的是,俄罗斯、卡塔尔和美国因能源供给能力的显著增强,从而推进国家能源系统优化,在2012年进入安全型国家方阵。
（2）较安全型国家空间格局也呈现出较强的稳定性,主要分布在欧洲中南部、南美洲和亚洲地区。1992年,能源较安全型国家总量达36个,其中有13个国家分布在欧洲中南部,占全球能源较安全型国家总量的36%,此外,亚洲、南美洲分别有5个国家属于这一类型,这一格局到2012年基本未变。2012年,27个较安全型国家中有16个经济发达国家和11个发展中国国家。其中,经济发达国家约占这一类型国家总量的60%,这些国家在三个维度上的表现相对均衡（图2）。与经济发达国家不同,发展中国家在三个维度上的表现却存在显著差异,如南美洲的巴拉圭、巴西、哥斯达黎、乌拉圭,以及欧洲的克罗地亚,在能源使用安全维度表现突出,是推动这些国家进入较安全型方阵的主要因素,而对马来西亚、沙特阿拉伯、委内瑞拉、阿联酋、保加利亚、乍得等能源富集国而言,其能源供给能力的显著提升是推动国家整体能源安全水平的关键维度。
显示原图| 下载原图ZIP| 生成PPT 图2 2012年较安全型国家能源安全表现 Fig. 2 National performances on energy security in Relatively Secure Group in 2012
（3）一般安全型国家主要分布于欧洲南部、亚洲、非洲以及欧亚地区。1992年四大地区一般安全型国家总量达57个,占全球此类型国家总量的89%。而这一格局由于亚非国家、欧亚国家能源消费对环境影响的加剧,到2012年发生了明显变化,一般安全型国家相对均衡地分布在非洲、亚洲、中美洲、欧亚地区、中东地区以及南美洲等经济欠发达地区,其国家总量由1992年的64个降低到2012年的37个。值得注意的是,一般安全型国家能源系统具有介于可持续性与不可持续性之间的过渡特征,也是影响世界能源格局整体演变趋势的关键类型区。从1992年与2012年之间能源安全类型区转化矩阵来看（表3）,一般安全型国家总量净减少27个,且有31个国家能源安全表现有所恶化,从而成为能源安全等级下降国家数量最多的类型区。 Tab. 3 表3表3 1992年与2012年能源安全类型区转化矩阵 Tab. 3 Transformation matrix of energy security types between 1992 and 2012 2012年1992年安全型较安全型一般安全型较危险型危险型合计安全型810009较安全型81972036一般安全型162627464较危险型00424836危险型0104813合计1727375720158
新窗口打开
（4）较危险型和危险型国家集中分布在亚洲、非洲、欧亚地区和中美洲,整体呈现“东进南拓”的空间演化特征。非洲虽蕴涵着丰富的能源资源,但由于其社会发展落后、政治动乱以及基础设施缺乏,能源整体开发利用程度较低,国家能源系统安全往往处于较危险或危险的状态。1992年,全球36个较危险型和13个危险型国家中分别有21个、10个位于非洲地区,使其成为世界上能源安全性最差的地区。到2012年,非洲地区能源较危险型国家数量持续增长到24个,危险型国家数量也增加至14个,依然是世界上能源安全性最差的地区。亚洲、中美洲和欧亚地区也是能源较危险型和危险型国家集中分布的区域。亚洲是世界上最大的能源消费地,也是世界上能源供需矛盾最大与社会发展环境较为恶劣的地区。其中,阿富汗、印度、印度尼西亚、尼泊尔、巴基斯坦、菲律宾、斯里兰卡等地区受武装冲突、贫富差距和民族宗教冲突等复杂矛盾影响,地区能源安全表现持续恶化,到2012年这些国家由一般安全型退步为较危险型,朝鲜则因较封闭的政治经济环境退步为危险型,该区域中较危险型国家总量由1992年的2个增加到2012年的10个,危险型国家总量维持在2个。此外,伴随中美洲地区经济的不断发展,化石与薪柴能源使用快速增长,从而加剧该地区发展中国家能源供给—传输压力与环境可持续发展压力,三个研究时点分别有7个国家进入较危险型行列,分别有2个国家进入危险型行列。欧亚地区是世界上石油和天然气资源蕴藏最丰富的地区之一,但受能源基础设施落后老旧、能源利用效率低以及社会发展环境不稳定等因素影响,区域中较危险型国家数量由1992年的1个增长至2012年的7个。 3.3 驱动机制分析
为进一步解释世界能源安全格局形成机制,本文对1992年和2012年两个时间节点20个指标因素的权重大小进行了对比分析,通过关键性指标识别及其贡献度变化分析,来初步构建世界能源安全格局形成机制。
（1）近20年来,可再生能源发电量占全社会用电量的比重、运输电损率、碳排放因子、人均电力消费量、能源供应多样性系数、一次能源生产量与消费量之比、原油储备量、非固态燃料获得率、电力多样性系数等9个指标因素是世界能源安全格局形成的主要驱动因素,其权重绝对值均大于0.05（图3）。但值得注意的是,能源效率对能源安全状态的影响由1992年的负向抑制转变为2012年的正向促进,这说明20世纪90年代以来,伴随世界范围内贸易全球化的日益加速,以及社会工业化、城镇化、现代化的大规模发展,在一些经济发达国家和地区因技术创新与产业升级对能源安全的溢出效应开始显现。未来,能源效率对地区能源安全的正向促进效应将会持续扩大。
显示原图| 下载原图ZIP| 生成PPT 图3 能源安全影响因素权重变化情况 Fig. 3 Changes in weights of indexes affecting national energy security between 1992 and 2012
（2）整体来看,2012年各指标权重分布较1992年更趋均衡。研究期间,一次能源生产量与消费量之比、能源供应多样性系数、电力多样性系数、汽油零售价格、人均电力消费量、能源效率、化石能源占能源消费总量的比重、可再生能源发电占全社会用电量的比重、碳排放因子等9个指标权重绝对值的变化幅度较大。其中,能源效率、化石能源占能源消费总量的比重、可再生能源发电占全社会用电量的比重、碳排放因子等4个指标权重绝对值呈现显著减小的特征。1992年,这4个指标的权重分别为-0.266、0.186、0.173、0.158,其绝对值远远高于其他指标,是影响世界能源安全格局的主导因素,而这一格局到2012年就发生了变化,4个指标的权重分别变为0.021、0.039、0.106、0.084,与其他关键性因素的权重差距缩小。
（3）从指标权重绝对值分布情况,可以判断出各指标对国家能源安全整体水平的贡献和影响程度。1992年能源使用维度中8个指标的绝对权重之和0.957,远高于其他两个维度,是影响世界能源安全格局形成的主导机制（图4）。到2012年,伴随能源消费环境与经济效应效率层4个指标权重绝对值的显著降低,驱动机制发生显著变化,逐渐由“一维主导型”转变为“两维复合型”。
显示原图| 下载原图ZIP| 生成PPT 图4 能源安全影响因素权重变化情况 Fig. 4 Changes in the sum of absolute values of weights of indexes affecting national energy security between 1990 and 2012 3.4 对中国能源安全政策的启示
自20世纪90年代以来,中国能源安全形势一直处于世界一般水平（图5）,且呈现出能源使用安全指数持续降低的态势,能源消费过程中的环境可持续问题日益突出。此外,尽管中国能源供—给传输安全表现持续优化,但不可否认的是主要化石能源对外依存度的日益升高。如2014年全年石油消费量达5.18亿t,石油净进口3.08亿t,对外依存度达59.5%,远远突破安全警戒线。可见,在未来相当长的一段时期内,中国的能源安全形势依旧相当严峻。为此,本文提出以下政策启示,为政府战略反应和政策选择提供借鉴。
显示原图| 下载原图ZIP| 生成PPT 图5 1992年、2000年和2012年中国能源安全表现 Fig. 5 China's performances on energy security in 1992, 2000 and 2012
（1）立足中国实际,加快推进能源领域供给侧结构性改革和产业经济结构性优化,提高能源利用效率,降低能源消费的环境效应。通过上文研究,能源使用安全是影响国家能源安全综合水平最大的维度,同时也是制约中国在世界能源安全格局中地位的最大制约因素,而提升中国能源使用安全水平的关键在于结构节能而非技术节能。长期以来,中国化石能源在全国能源消费中的比重较大,其结构比重由1992年的75.71%增长到2012年的87.9%,远远高于世界平均水平（81.1%）,而可再生能源发电占社会发电总量的比重为19.1%,略低于世界平均水平（20.9%）,仅较1992年提升了一个百分点,可再生能源在能源结构中的比重有待进一步提升。此外,中国经济正处于快速工业化和重型化的阶段,产业能源需求增长加快,能源依赖度较高。为此,中国应该以能源供给结构和产业结构为重点,推动能源系统优化与产业经济可持续发展：一方面,政府应出台强制采购节能产品的政策,带动社会生产和使用节能产品,也可以通过消费补贴等形式,鼓励消费者购买新能源产品,推进能源供给侧改革,优化能源供给结构;另一方面,政府应积极引导产业结构优化调整,抑制高耗能、高排放行业过快增长,加快淘汰落后产能,推动传统产业改造升级,提高服务业和战略性新兴产业在国民经济中的比重。
（2）放眼国际能源市场,借助“一带一路”战略契机,创设资源供给持续稳定与对外经济快速发展的“双赢”局面。当前,中东产油国是中国最主要的原油进口地区,从该地区进口的原油数量占到原油进口总量的50%,而这一地区持续爆发的冲突事件加大了中国原油持续、稳定进口的潜在风险。为此,中国亟需参与能源供给安全的国际合作,与世界能源出口国和世界大国建立友好对话机制,实现能源供应多元化。伴随“一带一路”倡议深入推进,中国与中亚、俄罗斯以及非洲等地区的能源富集国的能源贸易与产业合作将迎来崭新局面。为此,中国政府应健全能源资源战略储备制度,实施“走出去,拿回来”战略,积极加入国际组织或建立战略合作关系,深化与这些国家的友好合作关系,加快推进海外能源资源勘探开发,并通过培育一批有国际竞争力的跨国企业,促进国际间能源贸易、产业协作,努力提升中国在全球能源产业价值链中的地位,在更高层次上参与国际产业分工。 4 结论与讨论
基于1992年、2000年和2012年全球158个国家能源供给、传输、使用以及社会发展数据,本文对世界能源安全空间格局的演变特征、形成机制以及对中国的能源政策启示进行了系统分析。结果显示：
（1）整体来看,20世纪90年代以来,全球能源安全格局呈现出恶化的特征,较危险型和危险型国家数量分别由36个增加到57个、由13个增加到20个。
（2）从世界能源安全空间格局演变过程来看,安全型和较安全型国家空间格局具有较强的稳定性。其中,安全型国家持续集中分布在西欧和北美经济发达地区,而较安全型国家主要分布在安全型国家的外围——欧洲中南部、南美洲和欧亚地区。一般安全型国家主要分布于亚洲、非洲和欧洲南部等地区,是影响世界能源格局整体演变趋势的关键类型区,也是导致研究期间全球能源安全整体格局恶化的根源地区。较危险型和危险型国家集中分布在亚洲、非洲、欧亚地区和中美洲,整体呈现“东进南拓”的空间演化特征。
（3）近20年来,世界能源安全格局的形成机制由“单一主导型”转变为“两维复合型”,区域能源安全水平的影响因素日益多元化。
（4）就中国而言,20世纪90年代以来能源安全形势一直处于世界一般水平,且呈现出能源使用安全指数持续降低的态势,能源消费过程中的环境可持续问题日益突出。
能源安全问题是当前世界各国社会、经济与生态环境可持续发展研究中的一个核心领域。面对世界能源安全格局的变化,认清国家能源安全地位,判断国际能源格局可能变化,成为当前各国以前瞻性战略思维来谋划能源战略、外交战略、发展战略和安全战略的重要依据与参考。本文基于已有研究基础,立足地理学视角,着重在研究尺度与研究方法上进行探索,探讨主客观赋权方法在研究世界能源安全格局演变中的应用。但受数据连续性与可获得性限制,本文选择了1992年、2000年和2012年三个时间节点的世界能源格局进行了构建,而客观刻画世界能源格局形成、演变过程是一个复杂的系统工程,为此,本文在评价体系构建、集成方法创新上尚有较大改进空间,今后仍需要更为长期、连续的数据积累与方法创新来加以支撑,努力做出更具学术价值的研究工作。
The authors have declared that no competing interests exist. 参考文献 原文顺序 文献年度倒序 文中引用次数倒序 被引期刊影响因子 [1] Zhang Lei.Mineral Resources Exploitation and National Industrialization. Beijing: The Commercial Press, 2004.[本文引用: 1] [张雷. 矿产资源开发与国家工业化. 北京: 商务印书馆, 2004.][本文引用: 1] [2] Wang Qiang, Zheng Ying, Wu Shidai, et al.Mechanism of energy efficiency response to industrial restructuring and energy consumption structure change . Acta Geographica Sinica, 2011, 66(6): 741-749.URL [王强, 郑颖, 伍世代, 等.能源效率对产业结构及能源消费结构演变的响应 . 地理学报, 2011, 66(6): 741-749.]URL [3] Wang Haiyun.Changes in world energy pattern and their influence on China's energy security . Journal of Shanghai University (Social Sciences), 2013, 30(6): 1-11.https://doi.org/10.3969/j.issn1007-6522.2013.06.001 URL Magsci [本文引用: 1] 摘要 在多种因素的影响下,世界能源格局正在发生新的重大变化。中国是世界能源版图变化的利益攸关者,世界能源格局的变化对中国能源安全将产生全方位而深远的影响。面对世界能源格局新变化所带来的机遇与挑战,为确保国家的能源安全,必须以前瞻性战略思维谋划应对举措。 [王海运.世界能源格局的新变化及其对中国能源安全的影响 . 上海大学学报(社会科学版), 2013, 30(6): 1-11.]https://doi.org/10.3969/j.issn1007-6522.2013.06.001 URL Magsci [本文引用: 1] 摘要 在多种因素的影响下,世界能源格局正在发生新的重大变化。中国是世界能源版图变化的利益攸关者,世界能源格局的变化对中国能源安全将产生全方位而深远的影响。面对世界能源格局新变化所带来的机遇与挑战,为确保国家的能源安全,必须以前瞻性战略思维谋划应对举措。 [4] Zhang Yuyan, Guan Qingyou.World energy patterns and energy security of China . World Economy, 2007(9): 17-30.https://doi.org/10.3969/j.issn.1002-9621.2007.09.002 URL [本文引用: 1] 摘要 由于石油经济的不确定性，时至今日，经济学家没有给出一个关于石油市场的比较完善的分析框架。通过对油价波动和世界能源格局演变历史的总结和回顾，我们认为油价波动既是国际市场供求双方博弈的结果，也是“大国”关于石油利益分配的政治安排。世界能源格局的演进反映了两大国家集团之间“权力”的消长。本文借助国际政治经济学的方法，从世界能源格局及其变动的角度探讨中国面临的能源安全问题，为能源问题的进一步研究提供思路。 [张宇燕, 管清友.世界能源格局与中国的能源安全 . 世界经济, 2007(9): 17-30.]https://doi.org/10.3969/j.issn.1002-9621.2007.09.002 URL [本文引用: 1] 摘要 由于石油经济的不确定性，时至今日，经济学家没有给出一个关于石油市场的比较完善的分析框架。通过对油价波动和世界能源格局演变历史的总结和回顾，我们认为油价波动既是国际市场供求双方博弈的结果，也是“大国”关于石油利益分配的政治安排。世界能源格局的演进反映了两大国家集团之间“权力”的消长。本文借助国际政治经济学的方法，从世界能源格局及其变动的角度探讨中国面临的能源安全问题，为能源问题的进一步研究提供思路。 [5] Yang Yu, Liu Yi, Jin Fengjun.Distribution of world oil refining capacity and its evolution based on different regional scales . Word Regional Studies, 2013, 22(3): 1-9.https://doi.org/10.3969/j.issn.1004-9479.2013.03.001 URL 摘要 本文基于全球、区域和国家三个不同尺度，对1965年～2011年世界炼油能力进行分析，得 出结论：（1）整体而言，世界炼油能力呈现上升的趋势，且年际变化幅度在-3.14%～9.56%之间，1987年以来炼油能力的增长速度稳定，变化幅度 在3%以内；（2）不同区域的炼油能力差异显著，其中亚太地区最高，北美和欧洲次之，非洲、中南美洲和中东地区炼油能力较低。各区域炼油能力变化的趋势和 占世界炼油能力的比重呈现出不一样的变化特征；（3）从国家尺度来看，世界炼油能力的空间分布极不均衡，炼油能力超过百万桶/日的国家主要分布在北美、欧 洲、中东和亚太地区。70年代以来世界炼油的重心呈现出不断东移的趋势，中东和亚太地区是世界炼油能力新的增长极。 [杨宇, 刘毅, 金凤君.基于不同区域尺度的世界炼油能力分布特征与格局演化 . 世界地理研究, 2013, 22(3): 1-9.]https://doi.org/10.3969/j.issn.1004-9479.2013.03.001 URL 摘要 本文基于全球、区域和国家三个不同尺度，对1965年～2011年世界炼油能力进行分析，得 出结论：（1）整体而言，世界炼油能力呈现上升的趋势，且年际变化幅度在-3.14%～9.56%之间，1987年以来炼油能力的增长速度稳定，变化幅度 在3%以内；（2）不同区域的炼油能力差异显著，其中亚太地区最高，北美和欧洲次之，非洲、中南美洲和中东地区炼油能力较低。各区域炼油能力变化的趋势和 占世界炼油能力的比重呈现出不一样的变化特征；（3）从国家尺度来看，世界炼油能力的空间分布极不均衡，炼油能力超过百万桶/日的国家主要分布在北美、欧 洲、中东和亚太地区。70年代以来世界炼油的重心呈现出不断东移的趋势，中东和亚太地区是世界炼油能力新的增长极。 [6] Yang Yu, Liu Yi.Progress and prospect of world energy geography in China . Progress in Geography, 2013, 32(5): 818-830.https://doi.org/10.11820/dlkxjz.2013.05.013 URL Magsci [本文引用: 1] 摘要 面向国家重大战略需求,应对日益严峻的国际能源环境,开展世界能源地理研究是经济地理学家的重要使命.但从目前的研究来看,缺乏系统的地理学视角,研究主要集中在政治学、外交学、经济学等领域.相关学科涉及能源地理学的研究主要集中在3 个方面：① 世界能源地缘政治格局研究;② 世界能源地缘政治格局中的中国能源安全研究,包括能源供给、运输、储备等;③ 中国能源合作与能源外交研究.展望未来,应从3 个方面加强世界能源地理的研究：① 建立系统的研究框架,全面把握世界能源状态、格局及其演变规律;② 建立世界能源的动态数据库,加强模拟分析与可视化表达能力;③ 加强研究平台建设,培养研究队伍. [杨宇, 刘毅.世界能源地理研究进展及学科发展展望 . 地理科学进展, 2013, 32(5): 818-830.]https://doi.org/10.11820/dlkxjz.2013.05.013 URL Magsci [本文引用: 1] 摘要 面向国家重大战略需求,应对日益严峻的国际能源环境,开展世界能源地理研究是经济地理学家的重要使命.但从目前的研究来看,缺乏系统的地理学视角,研究主要集中在政治学、外交学、经济学等领域.相关学科涉及能源地理学的研究主要集中在3 个方面：① 世界能源地缘政治格局研究;② 世界能源地缘政治格局中的中国能源安全研究,包括能源供给、运输、储备等;③ 中国能源合作与能源外交研究.展望未来,应从3 个方面加强世界能源地理的研究：① 建立系统的研究框架,全面把握世界能源状态、格局及其演变规律;② 建立世界能源的动态数据库,加强模拟分析与可视化表达能力;③ 加强研究平台建设,培养研究队伍. [7] Ang B W, Choong W L, Ng T S.Energy security: Definitions, dimensions and indexes . Renewable & Sustainable Energy Reviews, 2015, 42: 1077-1093.https://doi.org/10.1016/j.rser.2014.10.064 URL [本文引用: 3] 摘要 Energy security has been an actively studied area in recent years. Various facets have been covered in the literature. Based on a survey of 104 studies from 2001 to June 2014, this paper reports the findings on the following: energy security definitions, changes in the themes of these definitions, energy security indexes, specific focused areas and methodological issues in the construction of these indexes, and energy security in the wider context of national energy policy. It is found that the definition of energy security is contextual and dynamic in nature. The scope of energy security has also expanded, with a growing emphasis on dimensions such as environmental sustainability and energy efficiency. Significant differences among studies are observed in the way in which energy security indexes are framed and constructed. These variations introduce challenges in comparing the findings among studies. Based on these findings, recommendations on studying energy security and the construction of energy security indexes are presented. [8] Zhao Chunfu, Liu Gengyuan, Chen Bin.Advances in theories and methods of enemy forecasting and early warning . Acta Ecologica Sinica, 2015, 35(7): 2399-2413.https://doi.org/10.5846/stxb201306091520 URL Magsci [本文引用: 1] 摘要 能源作为一种稀缺性的战略资源是国民经济增长和社会进步的物质基础,但是随着化石能源耗竭及能源使用造成的环境问题日趋严重,能源安全问题逐渐成为关注的焦点,而能源预测预警也成为能源系统科学领域的新兴学科,其内容包含能源安全理论、基于模型的能源供需预测和基于安全评价指标体系的能源预警等方面内容。通过系统回顾能源安全的理论及其演变的历程,重点综述了自上而下、自下而上和混合建模3种建模思路的能源预测模型,探讨了三类模型的优点和局限性,并根据能源安全预警评价指标浓缩信息的程度,将现有预警评价体系划分单个型指标评价体系和聚合型指标评价体系两大类。通过对以上研究内容的总结分析,明确了当前能源预测预警研究各领域的研究进展,及其在理论和应用方面的优势与不足。在未来研究中,建议从供应链的角度出发,考虑能源系统内部各因素及与外部因素的相互作用,构建基于链式的预警体系,以有效弥补现有研究中的不足。 [赵春富, 刘耕源, 陈彬.能源预测预警理论与方法研究进展 . 生态学报, 2015, 35(7): 2399-2413.]https://doi.org/10.5846/stxb201306091520 URL Magsci [本文引用: 1] 摘要 能源作为一种稀缺性的战略资源是国民经济增长和社会进步的物质基础,但是随着化石能源耗竭及能源使用造成的环境问题日趋严重,能源安全问题逐渐成为关注的焦点,而能源预测预警也成为能源系统科学领域的新兴学科,其内容包含能源安全理论、基于模型的能源供需预测和基于安全评价指标体系的能源预警等方面内容。通过系统回顾能源安全的理论及其演变的历程,重点综述了自上而下、自下而上和混合建模3种建模思路的能源预测模型,探讨了三类模型的优点和局限性,并根据能源安全预警评价指标浓缩信息的程度,将现有预警评价体系划分单个型指标评价体系和聚合型指标评价体系两大类。通过对以上研究内容的总结分析,明确了当前能源预测预警研究各领域的研究进展,及其在理论和应用方面的优势与不足。在未来研究中,建议从供应链的角度出发,考虑能源系统内部各因素及与外部因素的相互作用,构建基于链式的预警体系,以有效弥补现有研究中的不足。 [9] International Energy Agency (IEA).Energy Technology Policy . Paris: OECD/IEA, 1985: 29.[本文引用: 1] [10] Bohi DR, Toman M A.The Economics of Energy Security . Boston: Kluwer Academic Publishers, 1996.https://doi.org/10.1146/annurev-resource-100913-012333 URL [本文引用: 2] 摘要 The results of research on energy security that has been conducted over the past 20 years are brought together and expanded. Chapter 2 lays out basic conceptual arguments regarding the economic externalities and the military premium, as well as the general problem of identifying a market failure. Chapter 3 provides a brief history of the oil price shocks of the 1970s and reviews the empirical evidence on the energy security externalities laid out in Chapter 2. Chapter 4 builds on the material in Chapter 3 to critique published estimates of the overall premium associated with oil imports or oil consumption. Chapter 5 examines how the oil market has changed in the twenty years since the first oil shock of the 1970s and assesses the effect of these changes on price behavior and market efficiency. Chapters 6 and 7 focus on two sectors in which the energy security debate is being carried out through concrete policy measures: the choice of electricity generation technology and the market for transportation fuels. In Chapter 8, we summarize our assessments of potential energy security externalities and examine their implications for a variety of policy measures at the national and subnational levels. 7 figs., 11 tabs., 200 refs [11] Dorian J P, Franssen H T, Simbeck D R.Global challenges in energy . Energy Policy, 2006, 34(15): 1984-1991.https://doi.org/10.1016/j.enpol.2005.03.010 Magsci [本文引用: 1] 摘要 AbstractEnvironmental and security concerns are stimulating global interest in hydrogen power, renewable energy, and advanced transportation technologies, but no significant movement away from oil and a carbon-based world economy is expected soon. Over the longer-term, however, a transition from fossil fuels to a non-carbon-based economy will likely occur, affecting the type of environment future generations may encounter. Key challenges will face the world's energy industry over the next few decades to ensure a smooth transition—challenges which will require government and industry solutions beginning as early as today. This paper identifies four critical challenges in energy and the choices which will have to be made on how best to confront growing pollution caused by fossil fuels and how to facilitate an eventual revolutionary-like transition to a non-carbon-based global economy. [12] Bielecki J.Energy security: Is the wolf at the door? Quarterly Review of Economics & Finance, 2002, 42: 235-250.https://doi.org/10.1016/S1062-9769(02)00137-0 URL [本文引用: 1] 摘要 In conclusion, although no global energy crisis appears to be on the horizon, some serious security concerns do exist and will likely intensify in the future. This means that there is no room for complacency on energy security. The existing oil emergency measures need to be extended to cover the developing countries and other energy sources. [13] Müller-Kraenner S.Energy Security: Re-measuring the World . London: Earthscan Publications, 2008.URL [本文引用: 1] 摘要 'Essential reading.'Bernice Lee, Chatham House'Lays out the energy security landscape with a commendable clarity that I have not seen elsewhere. It could help save the world.'Science, People & Politics?Accessible and exciting ... [this] is the first truly objective examination of the relationship between resource scarcity, security and ecological destruction.?Neues Deutschland?Cuts through the confusion and complexity, clarifying the options for a sustainable energy future.?Dan Esty, Yale UniversityHumanity stands at a threshold: will its shared energy future be peaceful, or will it be threatened by resource wars? How can rapidly depleting resources be managed to the advantage of all, and therefore conflicts averted? How can we avoid irreparable damage to the last areas of untouched natural beauty, all in the name of accessing valuable resources? And how do we arrive at an international energy policy which not only provides safe, economical energy without conflict, but also addresses the all-important issue of climate change: What is the best way to achieve greater energy security?Energy Security addresses all of these questions, arguing for an urgent overhaul of international law and institutions to control relations with countries such as Russia, which own the world?s remaining fuel supplies. The book presents alternatives to fossil fuels as two diametrically opposing strategies: the increased use of atomic energy; and a comprehensive climate protection policy with a focus on energy efficiency and renewable energy. In times of international terrorism, there are heightened concerns about nuclear proliferation, and Energy Security argues that the future must belong to renewable energy.Published with the Heinrich B?ll Foundation (Taylor & Francis Publishing) [14] United Nation Development Programme (UNDP). Climate Change and UNDP. New York, 2009.[本文引用: 1] [15] Chester L.Conceptualising energy security and making explicit its polysemic nature . Energy Policy, 2010, 38(2): 887-895.https://doi.org/10.1016/j.enpol.2009.10.039 URL Magsci [本文引用: 1] 摘要 Twenty-first century access to energy sources depends on a complex system of global markets, vast cross-border infrastructure networks, a small group of primary energy suppliers, and interdependencies with financial markets and technology. This is the context in which energy security has risen high on the policy agenda of governments around the world and the term ‘energy security’ has quietly slipped into the energy lexicon. The limited discourse about the nature of the term or its underlying assumptions has been totally eclipsed by an almost overwhelming focus on securing supplies of primary energy sources and geopolitics. An examination of explicit and inferred definitions finds that the concept of energy security is inherently slippery because it is polysemic in nature, capable of holding multiple dimensions and taking on different specificities depending on the country (or continent), timeframe or energy source to which it is applied. This ‘slipperiness’ poses analytical, prediction and policy difficulties but if explicitly recognised through definitional clarity, new levels of understanding will enrich the policy debate to deal with obstacles impacting on the constantly evolving nature of energy security. [16] Cabalu H.Indicators of security of natural gas supply in Asia . Energy Policy, 2010, 38(1): 218-225.https://doi.org/10.1016/j.enpol.2009.09.008 URL Magsci [本文引用: 1] 摘要 Natural gas has become an increasingly valuable resource and a global commodity. The demand for it has significantly increased. Japan, Korea and Taiwan heavily rely on liquefied natural gas (LNG) imports for their gas supplies from Malaysia, Brunei, Indonesia, Australia and the Middle East. On the other hand, countries like Thailand and Singapore import gas via trans-border pipelines. Gas supply interruptions, volatile gas prices, transportation and distribution bottlenecks, and a growing reliance on imports over longer distances have renewed interest on gas security in Asia. This paper examines the relative vulnerability to natural gas supply disruptions of seven gas-importing countries in Asia for year 2008. Based on four indicators of security of gas supply, a composite gas supply security index is estimated as an overall indication of gas vulnerability for our sample countries. The results demonstrate that there are differences in the values of the overall indicator of gas vulnerability among countries and the assessment is useful in developing an effective strategy of natural gas supply security in countries in the Asian region. [17] Badea A C, Tarantola S, Bolado R.Composite indicators for security of energy supply using ordered weighted averaging . Reliability Engineering & System Safety, 2011, 6(6): 651-562.https://doi.org/10.1016/j.ress.2010.12.025 URL [本文引用: 1] 摘要 In this paper we propose to use an aggregation rule derived from the Group Decision Theory, and based on the ranks of a set of individual indicators, for building a family of composite indicators for the security of energy supply. This family of composite indicators depends on a parameter associated with the risk-averse level of the decision maker, which can hence vary continuously from risk-prone to risk-averse. It represents a valuable and objective instrument to evaluate the degree of security of energy supply of different countries without entering into controversial matters related to the choice of the weights. This methodology can be used to aggregate either ranks or normalized values of the individual indicators. We apply it to a set of individual indicators, accounting for different dimensions of the security of supply and derived from the outputs of an energy system model. We study the evolution in time of the countries performances, as well as the propagation of the uncertainties associated with the individual indicators to the composite. We also studied the robustness of such composite indicators with respect to the risk-averse level. [18] Yergin D.Energy security and markets //Kalicki J H, Goldwyn D L. Energy and Security: Toward a New Foreign Policy Strategy. Washington: Woodrow Wilson Press, 2005.[本文引用: 1] [19] Asia Pacific Energy Research Centre (APERC).A quest for energy security in the 21st century . Tokyo: Institute of Energy Economics, Asia Pacific Energy Research Centre, 2007.URL [本文引用: 1] 摘要 react-text: 390 Energy is known as one of the essential ingredients for economic development and security of energy supply is crucial in ensuring continuous economic development of a country. Malaysia's proven domestic oil reserves are estimated to last for another 25 years, while that of gas for another 39 years as of 2011. Despite the depleting indigenous energy resources, the primary energy demand has... /react-text react-text: 391 /react-text [Show full abstract] [20] Bang G.Energy security and climate change concerns: Triggers for energy policy change in the United States? Energy Policy, 2010, 38(4): 1645-1653.https://doi.org/10.1016/j.enpol.2009.01.045 URL Magsci [本文引用: 1] 摘要 Why is it so difficult to change the energy policy status quo away from dependence on fossil fuels when the need to become less dependent on imported oil seems to be generally accepted by US politicians? In recent energy debates in the House and Senate, references to climate change and energy security were frequently used as a rationale for the need for energy policy change. But policymakers were not in agreement about what policy programs would be the best alternative or what goals the programs were to achieve in terms of addressing energy security or climate change, or both at the same time. The paper explores whether putting energy security and climate change on the decision making agenda simultaneously helped craft a political compromise in the 110th Congress he Energy Independence and Security Act of 2007, and points out how the political institutions of the US structured interaction and affected policy outcome, and ultimately the chance of changing the energy policy status quo. [21] Brown M A, Dworkin M.The environmental dimension of energy security //Sovacool B. The Routledge Handbook of Energy Security. London: Routledge, 2011.URL [本文引用: 1] [22] Sovacool M J P B K.The importance of scale to energy security . Journal of Integrative Environmental Sciences, 2012, 9(3): 167-180.https://doi.org/10.1080/1943815X.2012.691520 URL Magsci [本文引用: 1] 摘要 Energy security, once solely a local matter, has evolved into several scales of consideration household, workplace, nation-state, and global systems. In result, energy policies addressing energy security must evolve as well. Based on discussions at a two-day workshop in Singapore, this paper summarizes four of the most important. First, in order for energy policies to embrace both efficacy and equity, they must be considered in terms of their scalar effects; second, energy security at the national level demands that each country initiate a diversity of energy supplies and an abundance of routes for energy delivery; third, establishing proper and effective policies for energy security must closely consider context if they are to be adequate and useful; fourth, energy security requires a non-linear approach to policy formation if threats and challenges are to be adequately conceptualized and addressed. All future research into energy security must explore the complex relationship between scale and energy security. [23] Liu Litao, Shen Lei, Gao Tianming, et al.Evaluation and spatial-temporal evolution of energy security in China . Acta Geographica Sinica, 2012, 67(12): 1634-1644.https://doi.org/10.11821/xb201212005 URL [本文引用: 1] 摘要 采用近20年能源经济数据,从能源供应稳定性与使用安全性两个方面构建中国能源安全评价模型,借助因子分析、ArcGIS空间分析技术、情景分析方法,对中国能源安全时空演进特征展开研究。结果表明:①近20年来,中国能源安全呈一小一大倒"U"型变化趋势,且目前处于大倒"U"型下降阶段;②3种情景下,区域能源安全时空演进存在明显差异。情景一:区域能源供应稳定形势显著改善,能源供应脆弱区在空间上向"S"型演进,能源供应稳定区在空间上向"Y"型演进;情景二:能源使用安全形势迅速恶化,使用安全与供应稳定性在空间上呈倒置状态;情景三:从2008年中国区域能源安全格局来看,中国区域能源安全区(次强与强区)主要分布在黄河中游、西北、西南和东北地区,而能源安全脆弱区(次弱和弱区)则主要分布在沿海地区。 [刘立涛, 沈镭, 高天明, 等.中国能源安全评价及时空演进特征 . 地理学报, 2012, 67(12): 1634-1644.]https://doi.org/10.11821/xb201212005 URL [本文引用: 1] 摘要 采用近20年能源经济数据,从能源供应稳定性与使用安全性两个方面构建中国能源安全评价模型,借助因子分析、ArcGIS空间分析技术、情景分析方法,对中国能源安全时空演进特征展开研究。结果表明:①近20年来,中国能源安全呈一小一大倒"U"型变化趋势,且目前处于大倒"U"型下降阶段;②3种情景下,区域能源安全时空演进存在明显差异。情景一:区域能源供应稳定形势显著改善,能源供应脆弱区在空间上向"S"型演进,能源供应稳定区在空间上向"Y"型演进;情景二:能源使用安全形势迅速恶化,使用安全与供应稳定性在空间上呈倒置状态;情景三:从2008年中国区域能源安全格局来看,中国区域能源安全区(次强与强区)主要分布在黄河中游、西北、西南和东北地区,而能源安全脆弱区(次弱和弱区)则主要分布在沿海地区。 [24] Lesbirel S H.Diversification and energy security risks: The Japanese case . Japanese Journal of Political Science, 2004, 5(1): 1-22.https://doi.org/10.1017/S146810990400129X URL [本文引用: 1] 摘要 The timing of the Japanese Government's acceptance of the United Nations multilateral treaties governing several environmental concerns indicates Japan's priorities: biodiversity, global warming, and depletion of the ozone layer. Banning transboundary movement of hazardous wastes is the least prioritized, as indicated by Japan's failure to accept the Ban Amendment to the Basel Convention. The Japanese Environment Agency's policy statements and budget allocations between 1985 and 2000, as well as other official statements and programs, likewise indicate the same priorities. Moreover, of the three priorities, global warming is the top. [25] Vivoda V.Evaluating energy security in the Asia-Pacific region: A novel methodological approach . Energy Policy, 2010: 38(9): 5258-5263.https://doi.org/10.1016/j.enpol.2010.05.028 URL Magsci [本文引用: 1] 摘要 This paper establishes an ‘energy security assessment instrument’ based on a new and expanded conceptualisation of energy security. The instrument is a systematic interrogative tool for evaluating energy security of individual states or regions. It consists of eleven broad energy security dimensions associated with the current global energy system. These energy security dimensions take into account numerous quantitative and qualitative attributes of each country’s energy security and policy, and include both traditional energy security concerns and many new factors, such as environmental, socio-cultural and technological. Another dimension, largely absent from previous analyses, is the existence of, and the issues addressed in, energy security policy in each country. This instrument serves as an assessment system with which to evaluate energy security in the Asia-Pacific region. The existing studies on energy security in the Asia-Pacific region suffer from serious limitations. No study to date examines regional energy security policies by adopting a more comprehensive energy security definition as a starting point. Most studies also focus on a single country or issue. Even if they examine energy security in major regional economies, they lack critical comparative analysis. The instrument is valuable as it may be utilised to draw a comprehensive map of regional energy security situation, which can also include comparative analysis of energy security characteristics across the Asia-Pacific region. Ultimately, it may be utilised to set up a framework for improved regional energy cooperation with the aim of providing regional leaders with a blueprint for improving regional energy security and policy. [26] Asia Pacific Energy Research Centre (APERC).A quest for energy Security in the 21st Century, 2007 . . A quest for energy Security in the 21st Century, 2007. .URL [本文引用: 1] [27] Narula K.Is sustainable energy security of India increasing or decreasing? International Journal of Sustainable Energy, 2013, 33: 1054-1075.https://doi.org/10.1080/14786451.2013.811411 URL [本文引用: 1] 摘要 This paper presents an indicator-based approach to highlight the emerging trends in energy security and sustainability for India over the past four decades. It selects four dimensions of Sustainable Energy Security (SES),namely Availability, Acceptability, Affordability and Efficiency and their corresponding indicators to represent SES. Thereafter, using quantitative data, the study establishes that certain indicators show increasing SES, while certain others show decreasing SES for India. Interpretation of these indicators leads to the conclusion that at the dimensional level 090004Availability090005 and 090004Efficiency090005 indicate increasing SES, while 090004Acceptability090005 and 090004Affordability090005 dimensions indicate decreasing SES. This study, therefore, gives valuable insights into the multi-dimensional aspects of SES and the emerging trends in SES for India. [28] Chuang M C, Ma H W.An assessment of Taiwan's energy policy using multidimensional energy security indicators . Renewable & Sustainable Energy Reviews, 2013, 17(C): 301-311.https://doi.org/10.1016/j.rser.2012.09.034 URL [本文引用: 1] 摘要 Facing the challenges of global warming, energy scarcity and energy price fluctuations, many countries consider energy security to be a major part of their energy policy and have started to develop relevant strategies. This study applies multi-dimensional energy security indicators to review the performance of Taiwan’s energy security related measures and to analyze the impacts of the current energy policy on Taiwan’s energy security. The results show that Taiwan’s current energy policy is effective in improving the security of the energy supply. Taiwan’s dependence on imported energy is rather high, however, which makes Taiwan vulnerable to international energy price fluctuations and liable to suffer from increased energy costs. [29] Vivoda V.Evaluating energy security in the Asia-Pacific region: A novel methodological approach . Energy Policy, 2010, 38(9): 5258-5263.https://doi.org/10.1016/j.enpol.2010.05.028 URL Magsci [本文引用: 1] 摘要 This paper establishes an ‘energy security assessment instrument’ based on a new and expanded conceptualisation of energy security. The instrument is a systematic interrogative tool for evaluating energy security of individual states or regions. It consists of eleven broad energy security dimensions associated with the current global energy system. These energy security dimensions take into account numerous quantitative and qualitative attributes of each country’s energy security and policy, and include both traditional energy security concerns and many new factors, such as environmental, socio-cultural and technological. Another dimension, largely absent from previous analyses, is the existence of, and the issues addressed in, energy security policy in each country. This instrument serves as an assessment system with which to evaluate energy security in the Asia-Pacific region. The existing studies on energy security in the Asia-Pacific region suffer from serious limitations. No study to date examines regional energy security policies by adopting a more comprehensive energy security definition as a starting point. Most studies also focus on a single country or issue. Even if they examine energy security in major regional economies, they lack critical comparative analysis. The instrument is valuable as it may be utilised to draw a comprehensive map of regional energy security situation, which can also include comparative analysis of energy security characteristics across the Asia-Pacific region. Ultimately, it may be utilised to set up a framework for improved regional energy cooperation with the aim of providing regional leaders with a blueprint for improving regional energy security and policy. [30] Sovacool B K.Evaluating energy security in the Asia Pacific: Towards a more comprehensive approach . Energy Policy, 2011, 39(11): 7472-7479.https://doi.org/10.1016/j.enpol.2010.10.008 URL Magsci [本文引用: 1] 摘要 The energy security conundrum – how to equitably provide available, affordable, reliable, efficient, and environmentally benign energy services – is a technology and policy challenge, perhaps unlike any other. The recent article on an energy security in the Asia Pacific by Vlado Vivoda is an excellent starting point for how to best capture the unique energy security challenges facing the region. This article builds on Vivoda’s work, but also points out some shortcomings with his analysis. [31] Radovanović M, Filipović S, Pavlović D.Energy security measurement: A sustainable approach . Renewable & Sustainable Energy Reviews. 2016, 68(2): 1020-1032.https://doi.org/10.1016/j.rser.2016.02.010 URL [本文引用: 1] 摘要 The main objective of this paper is to define а new energy security indicator with the long-term sustainability and to test it in a sample of 28 European Union countries for the period 1990–2012, as well as to determine the level of impact of six different indicators on energy security. The previous methodologies for measuring of energy security have been mainly focused on security of supply, while not taking into account environmental indicators and the social component. The newly proposed indicator, Energy Security Index , differs from the existing measuring methods precisely in a way that it includes environmental and social aspects. Energy Security Index recorded a decline in values in most countries in the period 1990–2000. In the period 2000–2008, the values became positive, and after 2008 some countries reported again gradual deterioration. The Index value varies by year, and the biggest positive changes were recorded in the case of the Netherlands, Slovenia and Spain. The four economically strongest EU countries (the United Kingdom, France, Germany and Italy) recorded significantly less fluctuations in energy security over 23 years, compared to other countries. The data for France and Denmark show that an increased share of energy from nuclear and renewable sources can compensate even increased energy import dependence. The assessment of impact of individual indicators on Energy Security Index was conducted by using Principal Component Analysis and showed that Energy Intensity , GDP per capita and Carbon Intensity have the greatest impact. The countries of the former Eastern Bloc are facing particular challenges of energy security, which is primarily related to the rapid economic growth and, at the same time, a high degree of dependence on import of energy generating products. In terms of energy security, the most stable transition was reported in Hungary and Poland. [32] Liu Litao, Shen Lei, Liu Xiaojie.Theories, methods and progress of energy security research . Progress in Geography, 2012, 31(4): 403-411.https://doi.org/10.11820/dlkxjz.2012.04.002 URL Magsci 摘要 在能源价格和温室气体减排双重驱动下,能源安全研究再次成为学术界关注的热点。加强能源安全理论、方法研究,对于把握能源安全关键要素,识别一国(区域)能源安全状态及演进趋势具有重要的现实意义,同时为能源安全预警与响应机制的构筑奠定了坚实基础。本文对国内外能源安全理论、方法及其主要进展进行了综述,研究结果表明:①国内能源安全定量研究较为薄弱,主要表现为研究成果匮乏、缺乏共识;②国际上,能源安全研究方法大多基于能源安全多样性指数——Shannon-Wiener指数(SWI)与Herfindahl-Hirschman指数(HHI)。其中,又以英国能源供应安全联合研究小组(JESS)、荷兰能源研究中心(ECN)、国际能源署(IEA)以及亚太能源研究中心(APERC)所开发的能源安全模型较具有代表性;③能源安全定量研究在时间尺度、空间尺度、评价内容及不确定性上均有待改进。 [刘立涛, 沈镭, 刘晓洁.能源安全研究的理论与方法及其主要进展 . 地理科学进展, 2012, 31(4): 403-411.]https://doi.org/10.11820/dlkxjz.2012.04.002 URL Magsci 摘要 在能源价格和温室气体减排双重驱动下,能源安全研究再次成为学术界关注的热点。加强能源安全理论、方法研究,对于把握能源安全关键要素,识别一国(区域)能源安全状态及演进趋势具有重要的现实意义,同时为能源安全预警与响应机制的构筑奠定了坚实基础。本文对国内外能源安全理论、方法及其主要进展进行了综述,研究结果表明:①国内能源安全定量研究较为薄弱,主要表现为研究成果匮乏、缺乏共识;②国际上,能源安全研究方法大多基于能源安全多样性指数——Shannon-Wiener指数(SWI)与Herfindahl-Hirschman指数(HHI)。其中,又以英国能源供应安全联合研究小组(JESS)、荷兰能源研究中心(ECN)、国际能源署(IEA)以及亚太能源研究中心(APERC)所开发的能源安全模型较具有代表性;③能源安全定量研究在时间尺度、空间尺度、评价内容及不确定性上均有待改进。 [33] Helen Cabalu.Indicators of security of natural gas supply in Asia . Energy Policy, 2010, 38: 218-225.https://doi.org/10.1016/j.enpol.2009.09.008 URL 摘要 Natural gas has become an increasingly valuable resource and a global commodity. The demand for it has significantly increased. Japan, Korea and Taiwan heavily rely on liquefied natural gas (LNG) imports for their gas supplies from Malaysia, Brunei, Indonesia, Australia and the Middle East. On the other hand, countries like Thailand and Singapore import gas via trans-border pipelines. Gas supply interruptions, volatile gas prices, transportation and distribution bottlenecks, and a growing reliance on imports over longer distances have renewed interest on gas security in Asia. This paper examines the relative vulnerability to natural gas supply disruptions of seven gas-importing countries in Asia for year 2008. Based on four indicators of security of gas supply, a composite gas supply security index is estimated as an overall indication of gas vulnerability for our sample countries. The results demonstrate that there are differences in the values of the overall indicator of gas vulnerability among countries and the assessment is useful in developing an effective strategy of natural gas supply security in countries in the Asian region. [34] Kruyt B, van Vuuren D P, de Vries H J M, et al.Indicators for energy security . Energy Policy, 2009, 37(6): 2166-2181https://doi.org/10.1016/j.enpol.2009.02.006 Magsci 摘要 AbstractThe concept of energy security is widely used, yet there is no consensus on its precise interpretation. In this research, we have provided an overview of available indicators for long-term security of supply (SOS). We distinguished four dimensions of energy security that relate to the availability, accessibility, affordability and acceptability of energy and classified indicators for energy security according to this taxonomy. There is no one ideal indicator, as the notion of energy security is highly context dependent. Rather, applying multiple indicators leads to a broader understanding. Incorporating these indicators in model-based scenario analysis showed accelerated depletion of currently known fossil resources due to increasing global demand. Coupled with increasing spatial discrepancy between consumption and production, international trade in energy carriers is projected to have increased by 142% in 2050 compared to 2008. Oil production is projected to become increasingly concentrated in a few countries up to 2030, after which production from other regions diversifies the market. Under stringent climate policies, this diversification may not occur due to reduced demand for oil. Possible benefits of climate policy include increased fuel diversity and slower depletion of fossil resources. [35] Stirling A.Diversity and ignorance in electricity supply investment: Addressing the solution rather than the problem . Energy Policy, 1994, 22(3): 195-216.https://doi.org/10.1016/0301-4215(94)90159-7 URL 摘要 No abstract is available for this item. [36] Hill M.Diversity and evenness: A unifying notation and its consequences . Ecology, 1973, 54(2): 427-432.https://doi.org/10.2307/1934352 URL 摘要 Three commonly used measures of diversity, Simpson's index, Shannon's entropy, and the total number of species, are related to Renyi's definition of a generalized entropy. A unified concept of diversity is presented, according to which there is a continuum of possible diversity measures. In a sense which becomes apparent, these measures provide estimates of the effective number of species present, and differ only in their tendency to include or to ignore the relatively rarer species. The notion of the diversity of a community as opposed to that of a sample is examined, and is related to the asymptotic form of the species-abundance curve. A new and plausible definition of evenness is derived. [37] McFalls Michael S.The role and assessment of classical market power in joint venture analysis . Antitrust Law Journal, 1997, 66: 651-735.https://doi.org/10.2307/846037 URL 摘要 In this Comment, Samuel Broderick Sokol argues that modern statutes excluding the public from children's courts' hearings are unconstitutional. Most states currently require or permit judges to seal hearings that deal with child protection and family matters. Broderick Sokol contends that this presumption in favor of closure violates the public's First Amendment right to attend court proceedings. The First Amendment to the United States Constitution guarantees the public access to most court proceedings. Under the line of cases commencing with Richmond Newspapers, Inc. v. Virginia, a proceeding is presumptively open if it has traditionally been public and if public access would benefit its operation. Applying this test, courts have generally declined to extend the public's right of access to dependency court proceedings. Yet, according to Broderick Sokol's analysis, which traces the historical antecedents of modern dependency practice and offers a detailed exploration of the costs and benefits of access in this context, the right does extend to dependency hearings. Broderick Sokol concludes that these proceedings may only be closed to the Public upon a showing that closure is necessary to protect "higher values"-the same showing currently required to close a criminal trial. [38] Gupta E.Oil vulnerability index of oil-importing countries . Energy Policy, 2008, 36(3): 1195-1211.https://doi.org/10.1016/j.enpol.2007.11.011 URL Magsci 摘要 The approach using the principal component technique has been adopted to combine these individual indicators into a composite index of oil vulnerability. Such an index captures the relative sensitivity of various economies towards developments of the international oil market, with a higher index indicating higher vulnerability. The results show that there are considerable differences in the values of individual indicators of oil vulnerability and overall oil vulnerability index among the countries (both inter and intraregional). [39] Le Coq C, Paltseva E.Measuring the security of external energy supply in the European Union . Energy Policy, 2009, 37(11): 4474-4481.https://doi.org/10.1016/j.enpol.2009.05.069 URL Magsci 摘要 The security of energy supply is one of the main objectives of EU energy policy. In this paper, we introduce an index designed to evaluate the short-term risks associated with the external supply of energy to the EU Member States. It combines measures of energy import diversification, political risks of the supplying country, risk associated with energy transit, and the economic impact of a supply disruption. We construct separate indexes for three primary energy types, oil, gas and coal, and demonstrate that Member States鈥 levels of supply risk exposure differ across energies. Most other studies of this kind provide aggregate indexes combining different types of energy. Our results suggest that an aggregate approach could be misleading, at least for discussions of the short-term response to risks. We discuss the implications of our findings for the common energy policy. [40] Ang B W, Choong W L, Ng T S.A framework for evaluating Singapore's energy security . Applied Energy, 2015, 148: 314-325.https://doi.org/10.1016/j.apenergy.2015.03.088 URL [本文引用: 3] 摘要 Following a literature survey which shows the existence of large variations among studies in the construction of energy security indexes, this paper proposes a framework with a composite index and three sub-indexes for evaluating Singapore’s energy security. The sub-indexes capture the economic, energy supply chain and environmental dimensions of energy security. A total of 22 indicators, normalised using the banding approach, are aggregated to form the sub-indexes and the composite index referred to as the Singapore Energy Security Index (SESI). These indexes are generated for selected years from 1990 to 2010. The results show that Singapore’s energy security has remained fairly stable throughout the period. Further analysis shows that the energy supply chain and environmental sub-indexes have improved, but the improvement was offset by the decline in the economical sub-index. The proposed framework allows quick identification of deficiencies within the Singapore’s energy supply chain in the context of energy security by pinpointing its main weaknesses. It is particularly suitable for quantifying energy security of countries that are highly dependent on energy imports to meet their energy requirements. [41] Kisel E, Hamburg A, Härm M, et al.Concept for energy security matrix . Energy Policy, 2016: 95: 1-9.https://doi.org/10.1016/j.enpol.2016.04.034 URL 摘要 61Energy security should be analysed in technical, economic and political terms;61Energy Security Matrix provides a framework for energy security analyses;61Applicability of Matrix is limited due to the lack of statistical data and sensitivity of output. [42] Yu Jing, Wang Xiaoqin, Zhang Long.2AST conceptual framework and integrated evaluation of energy security . Journal of China University of Geosciences (Social Sciences Edition), 2014, 14(3): 70-77.URL [本文引用: 1] 摘要 在APERC的“4A”能源安全概念框架基础上,提出一个融数量维、质量维和时空维的“2AST”的能源安全概念框架;建立可用性(Availability)、可获性(Accessibility)、可持续性(Sustainability)、技术发展(Technology Development)四维度的能源安全评价体系;提出AGA-EAHP-EM-GRA-TOPSIS一种改进的集成评价方法,给出集成算法及步骤,对2001-2010年中国石油、天然气、煤炭安全水平进行了评价;针对评价结果,提出了可用性、可获性、可持续性和技术发展四大策略,为提高中国能源安全水平提供借鉴. [余敬, 王小琴, 张龙.2AST能源安全概念框架及集成评价研究 . 中国地质大学学报(社会科学版), 2014, 14(3): 70-77.]URL [本文引用: 1] 摘要 在APERC的“4A”能源安全概念框架基础上,提出一个融数量维、质量维和时空维的“2AST”的能源安全概念框架;建立可用性(Availability)、可获性(Accessibility)、可持续性(Sustainability)、技术发展(Technology Development)四维度的能源安全评价体系;提出AGA-EAHP-EM-GRA-TOPSIS一种改进的集成评价方法,给出集成算法及步骤,对2001-2010年中国石油、天然气、煤炭安全水平进行了评价;针对评价结果,提出了可用性、可获性、可持续性和技术发展四大策略,为提高中国能源安全水平提供借鉴. [43] World Energy Council (WEC).Energy Sustainability Index [Data File]: 2013 . (WEC). Energy Sustainability Index [Data File]: 2013. Accessed on 2015-08-20.URL [本文引用: 2] [44] The World Bank. World Development Indicators. Accessed on 2015-04-20.URL [本文引用: 3] [45] U.S.Energy Information Administration. International Energy Statistics. Accessed on 2014-04-10.URL [本文引用: 1] [46] The World Bank.World Bank Open Data. Accessed on 2015-04-15.URL [本文引用: 1] 1 2004 ... 当前,国家之间、地区之间错综复杂的能源地缘关系、经济格局和国际秩序更为动荡多变[1-6],能源安全问题也就随之成为国际研究热点,其研究热度在近40年来持续升 高[7-8].早在20世纪70年代初,国际能源署（International Energy Agency, IEA）率先提出以稳定原油供应和价格为核心的“能源安全”概念[9],自此在全球范围内掀开了能源安全研究的热潮.如Bohi等认为“能源安全是能源价格波动或能源供给中断导致的经济福利损失”[10],而Dorian等将能源安全定义为“以合理的价格保证能源的持续供应,从而支持工业和经济的正常运转”[11],相似概念在Bielecki[12]、Müller-Kraenner[13]、联合国开发计划署（United Nation Development Programme, UNDP）[14]、Chester[15]、Cabalu[16]和Badea等[17]研究成果中也有所阐述.此外,由于能源供给安全水平还受供应链和基础设施的影响,学者们将能源安全的定义进一步涵盖到能源供应链及其基础设施的安全[18-19].但这一类定义较多关注能源供给单一维度的安全,有利于能源出口国的能源安全程度的评估,而不利于能源进口国能源安全程度的客观评价.近年来,全球气候变化和大气污染受到全球各界的广泛关注,能源消费过程的生态环境可持续性与经济效率也作为重要的内容被包括在能源安全概念之内,如Bang认为气候变化与能源安全是同等重要、密不可分的科学命题,应将气候变化纳入能源安全评价框架[20],类似观点在Brown等[21]、Sovacool[22]、刘立涛等[23]的研究中均有提及.除此之外,能源安全概念内涵也逐步向能源服务领域渗透,如Lesbirel[24]、Vivoda[25]认为能源安全这一概念应当考虑国家能源服务水平.也有研究机构和学者综合已有研究成果,提出多维度能源安全内涵,如亚太能源研究中心（The Asia Pacific Enemy Resource Centre, APERC）通过总结之前的研究,将能源安全定义扩展至四个维度,即可利用性（Availability）、可获得性（Accessibility）、可接受能力（Acceptability）和可负担性（Affordability）[26].相似概念在Narula[27]、Chuang等[28]等的研究成果中也有所发现,而Vivoda更是提出了一个涉及能源供给、需求管理、能源效率、经济、环境、人类安全、军队—社会文化等七个维度的概念[29],Sovacool 2011年在Vivoda研究的基础上,通过广泛征求专家的意见进一步将能源安全概念拓宽至20个维 度[30].总之,能源安全作为区域能源系统的一个重要属性,国内外学者虽然已对其定义进行了较多探讨,但仍缺乏统一明确的学术定义. ... 1 2004 ... 当前,国家之间、地区之间错综复杂的能源地缘关系、经济格局和国际秩序更为动荡多变[1-6],能源安全问题也就随之成为国际研究热点,其研究热度在近40年来持续升 高[7-8].早在20世纪70年代初,国际能源署（International Energy Agency, IEA）率先提出以稳定原油供应和价格为核心的“能源安全”概念[9],自此在全球范围内掀开了能源安全研究的热潮.如Bohi等认为“能源安全是能源价格波动或能源供给中断导致的经济福利损失”[10],而Dorian等将能源安全定义为“以合理的价格保证能源的持续供应,从而支持工业和经济的正常运转”[11],相似概念在Bielecki[12]、Müller-Kraenner[13]、联合国开发计划署（United Nation Development Programme, UNDP）[14]、Chester[15]、Cabalu[16]和Badea等[17]研究成果中也有所阐述.此外,由于能源供给安全水平还受供应链和基础设施的影响,学者们将能源安全的定义进一步涵盖到能源供应链及其基础设施的安全[18-19].但这一类定义较多关注能源供给单一维度的安全,有利于能源出口国的能源安全程度的评估,而不利于能源进口国能源安全程度的客观评价.近年来,全球气候变化和大气污染受到全球各界的广泛关注,能源消费过程的生态环境可持续性与经济效率也作为重要的内容被包括在能源安全概念之内,如Bang认为气候变化与能源安全是同等重要、密不可分的科学命题,应将气候变化纳入能源安全评价框架[20],类似观点在Brown等[21]、Sovacool[22]、刘立涛等[23]的研究中均有提及.除此之外,能源安全概念内涵也逐步向能源服务领域渗透,如Lesbirel[24]、Vivoda[25]认为能源安全这一概念应当考虑国家能源服务水平.也有研究机构和学者综合已有研究成果,提出多维度能源安全内涵,如亚太能源研究中心（The Asia Pacific Enemy Resource Centre, APERC）通过总结之前的研究,将能源安全定义扩展至四个维度,即可利用性（Availability）、可获得性（Accessibility）、可接受能力（Acceptability）和可负担性（Affordability）[26].相似概念在Narula[27]、Chuang等[28]等的研究成果中也有所发现,而Vivoda更是提出了一个涉及能源供给、需求管理、能源效率、经济、环境、人类安全、军队—社会文化等七个维度的概念[29],Sovacool 2011年在Vivoda研究的基础上,通过广泛征求专家的意见进一步将能源安全概念拓宽至20个维 度[30].总之,能源安全作为区域能源系统的一个重要属性,国内外学者虽然已对其定义进行了较多探讨,但仍缺乏统一明确的学术定义. ... 能源效率对产业结构及能源消费结构演变的响应 2011 能源效率对产业结构及能源消费结构演变的响应 2011 世界能源格局的新变化及其对中国能源安全的影响 1 2013 ... 能源安全评价中指标权重确定问题是决定评价结果的重要因素[3-4, 10].以往研究较多应用主观赋权方法对各项指标进行集成,为提高评价结果的可信度,本文试图采用主客观相结合的方法确定权重,即在参考前人确定的各个维度及其度量层的权重基础上,运用主成分分析法对各个指标求取权重值,最终按照度量层的主观权重对各项指标客观权重进行修正. ... 世界能源格局的新变化及其对中国能源安全的影响 1 2013 ... 能源安全评价中指标权重确定问题是决定评价结果的重要因素[3-4, 10].以往研究较多应用主观赋权方法对各项指标进行集成,为提高评价结果的可信度,本文试图采用主客观相结合的方法确定权重,即在参考前人确定的各个维度及其度量层的权重基础上,运用主成分分析法对各个指标求取权重值,最终按照度量层的主观权重对各项指标客观权重进行修正. ... 世界能源格局与中国的能源安全 1 2007 ... 能源安全评价中指标权重确定问题是决定评价结果的重要因素[3-4, 10].以往研究较多应用主观赋权方法对各项指标进行集成,为提高评价结果的可信度,本文试图采用主客观相结合的方法确定权重,即在参考前人确定的各个维度及其度量层的权重基础上,运用主成分分析法对各个指标求取权重值,最终按照度量层的主观权重对各项指标客观权重进行修正. ... 世界能源格局与中国的能源安全 1 2007 ... 能源安全评价中指标权重确定问题是决定评价结果的重要因素[3-4, 10].以往研究较多应用主观赋权方法对各项指标进行集成,为提高评价结果的可信度,本文试图采用主客观相结合的方法确定权重,即在参考前人确定的各个维度及其度量层的权重基础上,运用主成分分析法对各个指标求取权重值,最终按照度量层的主观权重对各项指标客观权重进行修正. ... 基于不同区域尺度的世界炼油能力分布特征与格局演化 2013 基于不同区域尺度的世界炼油能力分布特征与格局演化 2013 世界能源地理研究进展及学科发展展望 1 2013 ... 当前,国家之间、地区之间错综复杂的能源地缘关系、经济格局和国际秩序更为动荡多变[1-6],能源安全问题也就随之成为国际研究热点,其研究热度在近40年来持续升 高[7-8].早在20世纪70年代初,国际能源署（International Energy Agency, IEA）率先提出以稳定原油供应和价格为核心的“能源安全”概念[9],自此在全球范围内掀开了能源安全研究的热潮.如Bohi等认为“能源安全是能源价格波动或能源供给中断导致的经济福利损失”[10],而Dorian等将能源安全定义为“以合理的价格保证能源的持续供应,从而支持工业和经济的正常运转”[11],相似概念在Bielecki[12]、Müller-Kraenner[13]、联合国开发计划署（United Nation Development Programme, UNDP）[14]、Chester[15]、Cabalu[16]和Badea等[17]研究成果中也有所阐述.此外,由于能源供给安全水平还受供应链和基础设施的影响,学者们将能源安全的定义进一步涵盖到能源供应链及其基础设施的安全[18-19].但这一类定义较多关注能源供给单一维度的安全,有利于能源出口国的能源安全程度的评估,而不利于能源进口国能源安全程度的客观评价.近年来,全球气候变化和大气污染受到全球各界的广泛关注,能源消费过程的生态环境可持续性与经济效率也作为重要的内容被包括在能源安全概念之内,如Bang认为气候变化与能源安全是同等重要、密不可分的科学命题,应将气候变化纳入能源安全评价框架[20],类似观点在Brown等[21]、Sovacool[22]、刘立涛等[23]的研究中均有提及.除此之外,能源安全概念内涵也逐步向能源服务领域渗透,如Lesbirel[24]、Vivoda[25]认为能源安全这一概念应当考虑国家能源服务水平.也有研究机构和学者综合已有研究成果,提出多维度能源安全内涵,如亚太能源研究中心（The Asia Pacific Enemy Resource Centre, APERC）通过总结之前的研究,将能源安全定义扩展至四个维度,即可利用性（Availability）、可获得性（Accessibility）、可接受能力（Acceptability）和可负担性（Affordability）[26].相似概念在Narula[27]、Chuang等[28]等的研究成果中也有所发现,而Vivoda更是提出了一个涉及能源供给、需求管理、能源效率、经济、环境、人类安全、军队—社会文化等七个维度的概念[29],Sovacool 2011年在Vivoda研究的基础上,通过广泛征求专家的意见进一步将能源安全概念拓宽至20个维 度[30].总之,能源安全作为区域能源系统的一个重要属性,国内外学者虽然已对其定义进行了较多探讨,但仍缺乏统一明确的学术定义. ... 世界能源地理研究进展及学科发展展望 1 2013 ... 当前,国家之间、地区之间错综复杂的能源地缘关系、经济格局和国际秩序更为动荡多变[1-6],能源安全问题也就随之成为国际研究热点,其研究热度在近40年来持续升 高[7-8].早在20世纪70年代初,国际能源署（International Energy Agency, IEA）率先提出以稳定原油供应和价格为核心的“能源安全”概念[9],自此在全球范围内掀开了能源安全研究的热潮.如Bohi等认为“能源安全是能源价格波动或能源供给中断导致的经济福利损失”[10],而Dorian等将能源安全定义为“以合理的价格保证能源的持续供应,从而支持工业和经济的正常运转”[11],相似概念在Bielecki[12]、Müller-Kraenner[13]、联合国开发计划署（United Nation Development Programme, UNDP）[14]、Chester[15]、Cabalu[16]和Badea等[17]研究成果中也有所阐述.此外,由于能源供给安全水平还受供应链和基础设施的影响,学者们将能源安全的定义进一步涵盖到能源供应链及其基础设施的安全[18-19].但这一类定义较多关注能源供给单一维度的安全,有利于能源出口国的能源安全程度的评估,而不利于能源进口国能源安全程度的客观评价.近年来,全球气候变化和大气污染受到全球各界的广泛关注,能源消费过程的生态环境可持续性与经济效率也作为重要的内容被包括在能源安全概念之内,如Bang认为气候变化与能源安全是同等重要、密不可分的科学命题,应将气候变化纳入能源安全评价框架[20],类似观点在Brown等[21]、Sovacool[22]、刘立涛等[23]的研究中均有提及.除此之外,能源安全概念内涵也逐步向能源服务领域渗透,如Lesbirel[24]、Vivoda[25]认为能源安全这一概念应当考虑国家能源服务水平.也有研究机构和学者综合已有研究成果,提出多维度能源安全内涵,如亚太能源研究中心（The Asia Pacific Enemy Resource Centre, APERC）通过总结之前的研究,将能源安全定义扩展至四个维度,即可利用性（Availability）、可获得性（Accessibility）、可接受能力（Acceptability）和可负担性（Affordability）[26].相似概念在Narula[27]、Chuang等[28]等的研究成果中也有所发现,而Vivoda更是提出了一个涉及能源供给、需求管理、能源效率、经济、环境、人类安全、军队—社会文化等七个维度的概念[29],Sovacool 2011年在Vivoda研究的基础上,通过广泛征求专家的意见进一步将能源安全概念拓宽至20个维 度[30].总之,能源安全作为区域能源系统的一个重要属性,国内外学者虽然已对其定义进行了较多探讨,但仍缺乏统一明确的学术定义. ... Energy security: Definitions, dimensions and indexes 3 2015 ... 当前,国家之间、地区之间错综复杂的能源地缘关系、经济格局和国际秩序更为动荡多变[1-6],能源安全问题也就随之成为国际研究热点,其研究热度在近40年来持续升 高[7-8].早在20世纪70年代初,国际能源署（International Energy Agency, IEA）率先提出以稳定原油供应和价格为核心的“能源安全”概念[9],自此在全球范围内掀开了能源安全研究的热潮.如Bohi等认为“能源安全是能源价格波动或能源供给中断导致的经济福利损失”[10],而Dorian等将能源安全定义为“以合理的价格保证能源的持续供应,从而支持工业和经济的正常运转”[11],相似概念在Bielecki[12]、Müller-Kraenner[13]、联合国开发计划署（United Nation Development Programme, UNDP）[14]、Chester[15]、Cabalu[16]和Badea等[17]研究成果中也有所阐述.此外,由于能源供给安全水平还受供应链和基础设施的影响,学者们将能源安全的定义进一步涵盖到能源供应链及其基础设施的安全[18-19].但这一类定义较多关注能源供给单一维度的安全,有利于能源出口国的能源安全程度的评估,而不利于能源进口国能源安全程度的客观评价.近年来,全球气候变化和大气污染受到全球各界的广泛关注,能源消费过程的生态环境可持续性与经济效率也作为重要的内容被包括在能源安全概念之内,如Bang认为气候变化与能源安全是同等重要、密不可分的科学命题,应将气候变化纳入能源安全评价框架[20],类似观点在Brown等[21]、Sovacool[22]、刘立涛等[23]的研究中均有提及.除此之外,能源安全概念内涵也逐步向能源服务领域渗透,如Lesbirel[24]、Vivoda[25]认为能源安全这一概念应当考虑国家能源服务水平.也有研究机构和学者综合已有研究成果,提出多维度能源安全内涵,如亚太能源研究中心（The Asia Pacific Enemy Resource Centre, APERC）通过总结之前的研究,将能源安全定义扩展至四个维度,即可利用性（Availability）、可获得性（Accessibility）、可接受能力（Acceptability）和可负担性（Affordability）[26].相似概念在Narula[27]、Chuang等[28]等的研究成果中也有所发现,而Vivoda更是提出了一个涉及能源供给、需求管理、能源效率、经济、环境、人类安全、军队—社会文化等七个维度的概念[29],Sovacool 2011年在Vivoda研究的基础上,通过广泛征求专家的意见进一步将能源安全概念拓宽至20个维 度[30].总之,能源安全作为区域能源系统的一个重要属性,国内外学者虽然已对其定义进行了较多探讨,但仍缺乏统一明确的学术定义. ... ... 式中：k表示能源种类;Pt表示能源t在能源生产或在电力发电总量中的比重.此外,国际上表征地区能源传输能力主要从电力网络的可靠性、安全性来进行定量测算[7, 40, 43],测算指标主要包括电力输送中断平均时间、电力输送终端频率、电力输送损失率等指标.但受数据可获得性限制,本文只选择了运输电损率这一指标表征区域电力运输能力. ... ... 能源使用安全维度用以表征区域能源系统满足区域生产、生活用能需求的综合能 力[44],包含能源服务、环境—经济效应两个方面.本文选择通电率、汽油零售价格、人均电力消费量以及非固态燃料获得率等4个指标定量测度能源服务公平特征,用化石能源所占比重、可再生能源发电所占比重、碳排放因子、能源效率等4个指标定量测度能源消费环境—经济效应.其中,碳排放因子是指地区单位能源消费的碳排放量,主要用于表征地区能源消费行为的环境影响程度[7]. ... 能源预测预警理论与方法研究进展 1 2015 ... 当前,国家之间、地区之间错综复杂的能源地缘关系、经济格局和国际秩序更为动荡多变[1-6],能源安全问题也就随之成为国际研究热点,其研究热度在近40年来持续升 高[7-8].早在20世纪70年代初,国际能源署（International Energy Agency, IEA）率先提出以稳定原油供应和价格为核心的“能源安全”概念[9],自此在全球范围内掀开了能源安全研究的热潮.如Bohi等认为“能源安全是能源价格波动或能源供给中断导致的经济福利损失”[10],而Dorian等将能源安全定义为“以合理的价格保证能源的持续供应,从而支持工业和经济的正常运转”[11],相似概念在Bielecki[12]、Müller-Kraenner[13]、联合国开发计划署（United Nation Development Programme, UNDP）[14]、Chester[15]、Cabalu[16]和Badea等[17]研究成果中也有所阐述.此外,由于能源供给安全水平还受供应链和基础设施的影响,学者们将能源安全的定义进一步涵盖到能源供应链及其基础设施的安全[18-19].但这一类定义较多关注能源供给单一维度的安全,有利于能源出口国的能源安全程度的评估,而不利于能源进口国能源安全程度的客观评价.近年来,全球气候变化和大气污染受到全球各界的广泛关注,能源消费过程的生态环境可持续性与经济效率也作为重要的内容被包括在能源安全概念之内,如Bang认为气候变化与能源安全是同等重要、密不可分的科学命题,应将气候变化纳入能源安全评价框架[20],类似观点在Brown等[21]、Sovacool[22]、刘立涛等[23]的研究中均有提及.除此之外,能源安全概念内涵也逐步向能源服务领域渗透,如Lesbirel[24]、Vivoda[25]认为能源安全这一概念应当考虑国家能源服务水平.也有研究机构和学者综合已有研究成果,提出多维度能源安全内涵,如亚太能源研究中心（The Asia Pacific Enemy Resource Centre, APERC）通过总结之前的研究,将能源安全定义扩展至四个维度,即可利用性（Availability）、可获得性（Accessibility）、可接受能力（Acceptability）和可负担性（Affordability）[26].相似概念在Narula[27]、Chuang等[28]等的研究成果中也有所发现,而Vivoda更是提出了一个涉及能源供给、需求管理、能源效率、经济、环境、人类安全、军队—社会文化等七个维度的概念[29],Sovacool 2011年在Vivoda研究的基础上,通过广泛征求专家的意见进一步将能源安全概念拓宽至20个维 度[30].总之,能源安全作为区域能源系统的一个重要属性,国内外学者虽然已对其定义进行了较多探讨,但仍缺乏统一明确的学术定义. ... 能源预测预警理论与方法研究进展 1 2015 ... 当前,国家之间、地区之间错综复杂的能源地缘关系、经济格局和国际秩序更为动荡多变[1-6],能源安全问题也就随之成为国际研究热点,其研究热度在近40年来持续升 高[7-8].早在20世纪70年代初,国际能源署（International Energy Agency, IEA）率先提出以稳定原油供应和价格为核心的“能源安全”概念[9],自此在全球范围内掀开了能源安全研究的热潮.如Bohi等认为“能源安全是能源价格波动或能源供给中断导致的经济福利损失”[10],而Dorian等将能源安全定义为“以合理的价格保证能源的持续供应,从而支持工业和经济的正常运转”[11],相似概念在Bielecki[12]、Müller-Kraenner[13]、联合国开发计划署（United Nation Development Programme, UNDP）[14]、Chester[15]、Cabalu[16]和Badea等[17]研究成果中也有所阐述.此外,由于能源供给安全水平还受供应链和基础设施的影响,学者们将能源安全的定义进一步涵盖到能源供应链及其基础设施的安全[18-19].但这一类定义较多关注能源供给单一维度的安全,有利于能源出口国的能源安全程度的评估,而不利于能源进口国能源安全程度的客观评价.近年来,全球气候变化和大气污染受到全球各界的广泛关注,能源消费过程的生态环境可持续性与经济效率也作为重要的内容被包括在能源安全概念之内,如Bang认为气候变化与能源安全是同等重要、密不可分的科学命题,应将气候变化纳入能源安全评价框架[20],类似观点在Brown等[21]、Sovacool[22]、刘立涛等[23]的研究中均有提及.除此之外,能源安全概念内涵也逐步向能源服务领域渗透,如Lesbirel[24]、Vivoda[25]认为能源安全这一概念应当考虑国家能源服务水平.也有研究机构和学者综合已有研究成果,提出多维度能源安全内涵,如亚太能源研究中心（The Asia Pacific Enemy Resource Centre, APERC）通过总结之前的研究,将能源安全定义扩展至四个维度,即可利用性（Availability）、可获得性（Accessibility）、可接受能力（Acceptability）和可负担性（Affordability）[26].相似概念在Narula[27]、Chuang等[28]等的研究成果中也有所发现,而Vivoda更是提出了一个涉及能源供给、需求管理、能源效率、经济、环境、人类安全、军队—社会文化等七个维度的概念[29],Sovacool 2011年在Vivoda研究的基础上,通过广泛征求专家的意见进一步将能源安全概念拓宽至20个维 度[30].总之,能源安全作为区域能源系统的一个重要属性,国内外学者虽然已对其定义进行了较多探讨,但仍缺乏统一明确的学术定义. ... Energy Technology Policy 1 1985 ... 当前,国家之间、地区之间错综复杂的能源地缘关系、经济格局和国际秩序更为动荡多变[1-6],能源安全问题也就随之成为国际研究热点,其研究热度在近40年来持续升 高[7-8].早在20世纪70年代初,国际能源署（International Energy Agency, IEA）率先提出以稳定原油供应和价格为核心的“能源安全”概念[9],自此在全球范围内掀开了能源安全研究的热潮.如Bohi等认为“能源安全是能源价格波动或能源供给中断导致的经济福利损失”[10],而Dorian等将能源安全定义为“以合理的价格保证能源的持续供应,从而支持工业和经济的正常运转”[11],相似概念在Bielecki[12]、Müller-Kraenner[13]、联合国开发计划署（United Nation Development Programme, UNDP）[14]、Chester[15]、Cabalu[16]和Badea等[17]研究成果中也有所阐述.此外,由于能源供给安全水平还受供应链和基础设施的影响,学者们将能源安全的定义进一步涵盖到能源供应链及其基础设施的安全[18-19].但这一类定义较多关注能源供给单一维度的安全,有利于能源出口国的能源安全程度的评估,而不利于能源进口国能源安全程度的客观评价.近年来,全球气候变化和大气污染受到全球各界的广泛关注,能源消费过程的生态环境可持续性与经济效率也作为重要的内容被包括在能源安全概念之内,如Bang认为气候变化与能源安全是同等重要、密不可分的科学命题,应将气候变化纳入能源安全评价框架[20],类似观点在Brown等[21]、Sovacool[22]、刘立涛等[23]的研究中均有提及.除此之外,能源安全概念内涵也逐步向能源服务领域渗透,如Lesbirel[24]、Vivoda[25]认为能源安全这一概念应当考虑国家能源服务水平.也有研究机构和学者综合已有研究成果,提出多维度能源安全内涵,如亚太能源研究中心（The Asia Pacific Enemy Resource Centre, APERC）通过总结之前的研究,将能源安全定义扩展至四个维度,即可利用性（Availability）、可获得性（Accessibility）、可接受能力（Acceptability）和可负担性（Affordability）[26].相似概念在Narula[27]、Chuang等[28]等的研究成果中也有所发现,而Vivoda更是提出了一个涉及能源供给、需求管理、能源效率、经济、环境、人类安全、军队—社会文化等七个维度的概念[29],Sovacool 2011年在Vivoda研究的基础上,通过广泛征求专家的意见进一步将能源安全概念拓宽至20个维 度[30].总之,能源安全作为区域能源系统的一个重要属性,国内外学者虽然已对其定义进行了较多探讨,但仍缺乏统一明确的学术定义. ... The Economics of Energy Security 2 1996 ... 当前,国家之间、地区之间错综复杂的能源地缘关系、经济格局和国际秩序更为动荡多变[1-6],能源安全问题也就随之成为国际研究热点,其研究热度在近40年来持续升 高[7-8].早在20世纪70年代初,国际能源署（International Energy Agency, IEA）率先提出以稳定原油供应和价格为核心的“能源安全”概念[9],自此在全球范围内掀开了能源安全研究的热潮.如Bohi等认为“能源安全是能源价格波动或能源供给中断导致的经济福利损失”[10],而Dorian等将能源安全定义为“以合理的价格保证能源的持续供应,从而支持工业和经济的正常运转”[11],相似概念在Bielecki[12]、Müller-Kraenner[13]、联合国开发计划署（United Nation Development Programme, UNDP）[14]、Chester[15]、Cabalu[16]和Badea等[17]研究成果中也有所阐述.此外,由于能源供给安全水平还受供应链和基础设施的影响,学者们将能源安全的定义进一步涵盖到能源供应链及其基础设施的安全[18-19].但这一类定义较多关注能源供给单一维度的安全,有利于能源出口国的能源安全程度的评估,而不利于能源进口国能源安全程度的客观评价.近年来,全球气候变化和大气污染受到全球各界的广泛关注,能源消费过程的生态环境可持续性与经济效率也作为重要的内容被包括在能源安全概念之内,如Bang认为气候变化与能源安全是同等重要、密不可分的科学命题,应将气候变化纳入能源安全评价框架[20],类似观点在Brown等[21]、Sovacool[22]、刘立涛等[23]的研究中均有提及.除此之外,能源安全概念内涵也逐步向能源服务领域渗透,如Lesbirel[24]、Vivoda[25]认为能源安全这一概念应当考虑国家能源服务水平.也有研究机构和学者综合已有研究成果,提出多维度能源安全内涵,如亚太能源研究中心（The Asia Pacific Enemy Resource Centre, APERC）通过总结之前的研究,将能源安全定义扩展至四个维度,即可利用性（Availability）、可获得性（Accessibility）、可接受能力（Acceptability）和可负担性（Affordability）[26].相似概念在Narula[27]、Chuang等[28]等的研究成果中也有所发现,而Vivoda更是提出了一个涉及能源供给、需求管理、能源效率、经济、环境、人类安全、军队—社会文化等七个维度的概念[29],Sovacool 2011年在Vivoda研究的基础上,通过广泛征求专家的意见进一步将能源安全概念拓宽至20个维 度[30].总之,能源安全作为区域能源系统的一个重要属性,国内外学者虽然已对其定义进行了较多探讨,但仍缺乏统一明确的学术定义. ... ... 能源安全评价中指标权重确定问题是决定评价结果的重要因素[3-4, 10].以往研究较多应用主观赋权方法对各项指标进行集成,为提高评价结果的可信度,本文试图采用主客观相结合的方法确定权重,即在参考前人确定的各个维度及其度量层的权重基础上,运用主成分分析法对各个指标求取权重值,最终按照度量层的主观权重对各项指标客观权重进行修正. ... Global challenges in energy 1 2006 ... 当前,国家之间、地区之间错综复杂的能源地缘关系、经济格局和国际秩序更为动荡多变[1-6],能源安全问题也就随之成为国际研究热点,其研究热度在近40年来持续升 高[7-8].早在20世纪70年代初,国际能源署（International Energy Agency, IEA）率先提出以稳定原油供应和价格为核心的“能源安全”概念[9],自此在全球范围内掀开了能源安全研究的热潮.如Bohi等认为“能源安全是能源价格波动或能源供给中断导致的经济福利损失”[10],而Dorian等将能源安全定义为“以合理的价格保证能源的持续供应,从而支持工业和经济的正常运转”[11],相似概念在Bielecki[12]、Müller-Kraenner[13]、联合国开发计划署（United Nation Development Programme, UNDP）[14]、Chester[15]、Cabalu[16]和Badea等[17]研究成果中也有所阐述.此外,由于能源供给安全水平还受供应链和基础设施的影响,学者们将能源安全的定义进一步涵盖到能源供应链及其基础设施的安全[18-19].但这一类定义较多关注能源供给单一维度的安全,有利于能源出口国的能源安全程度的评估,而不利于能源进口国能源安全程度的客观评价.近年来,全球气候变化和大气污染受到全球各界的广泛关注,能源消费过程的生态环境可持续性与经济效率也作为重要的内容被包括在能源安全概念之内,如Bang认为气候变化与能源安全是同等重要、密不可分的科学命题,应将气候变化纳入能源安全评价框架[20],类似观点在Brown等[21]、Sovacool[22]、刘立涛等[23]的研究中均有提及.除此之外,能源安全概念内涵也逐步向能源服务领域渗透,如Lesbirel[24]、Vivoda[25]认为能源安全这一概念应当考虑国家能源服务水平.也有研究机构和学者综合已有研究成果,提出多维度能源安全内涵,如亚太能源研究中心（The Asia Pacific Enemy Resource Centre, APERC）通过总结之前的研究,将能源安全定义扩展至四个维度,即可利用性（Availability）、可获得性（Accessibility）、可接受能力（Acceptability）和可负担性（Affordability）[26].相似概念在Narula[27]、Chuang等[28]等的研究成果中也有所发现,而Vivoda更是提出了一个涉及能源供给、需求管理、能源效率、经济、环境、人类安全、军队—社会文化等七个维度的概念[29],Sovacool 2011年在Vivoda研究的基础上,通过广泛征求专家的意见进一步将能源安全概念拓宽至20个维 度[30].总之,能源安全作为区域能源系统的一个重要属性,国内外学者虽然已对其定义进行了较多探讨,但仍缺乏统一明确的学术定义. ... Energy security: Is the wolf at the door? 1 2002 ... 当前,国家之间、地区之间错综复杂的能源地缘关系、经济格局和国际秩序更为动荡多变[1-6],能源安全问题也就随之成为国际研究热点,其研究热度在近40年来持续升 高[7-8].早在20世纪70年代初,国际能源署（International Energy Agency, IEA）率先提出以稳定原油供应和价格为核心的“能源安全”概念[9],自此在全球范围内掀开了能源安全研究的热潮.如Bohi等认为“能源安全是能源价格波动或能源供给中断导致的经济福利损失”[10],而Dorian等将能源安全定义为“以合理的价格保证能源的持续供应,从而支持工业和经济的正常运转”[11],相似概念在Bielecki[12]、Müller-Kraenner[13]、联合国开发计划署（United Nation Development Programme, UNDP）[14]、Chester[15]、Cabalu[16]和Badea等[17]研究成果中也有所阐述.此外,由于能源供给安全水平还受供应链和基础设施的影响,学者们将能源安全的定义进一步涵盖到能源供应链及其基础设施的安全[18-19].但这一类定义较多关注能源供给单一维度的安全,有利于能源出口国的能源安全程度的评估,而不利于能源进口国能源安全程度的客观评价.近年来,全球气候变化和大气污染受到全球各界的广泛关注,能源消费过程的生态环境可持续性与经济效率也作为重要的内容被包括在能源安全概念之内,如Bang认为气候变化与能源安全是同等重要、密不可分的科学命题,应将气候变化纳入能源安全评价框架[20],类似观点在Brown等[21]、Sovacool[22]、刘立涛等[23]的研究中均有提及.除此之外,能源安全概念内涵也逐步向能源服务领域渗透,如Lesbirel[24]、Vivoda[25]认为能源安全这一概念应当考虑国家能源服务水平.也有研究机构和学者综合已有研究成果,提出多维度能源安全内涵,如亚太能源研究中心（The Asia Pacific Enemy Resource Centre, APERC）通过总结之前的研究,将能源安全定义扩展至四个维度,即可利用性（Availability）、可获得性（Accessibility）、可接受能力（Acceptability）和可负担性（Affordability）[26].相似概念在Narula[27]、Chuang等[28]等的研究成果中也有所发现,而Vivoda更是提出了一个涉及能源供给、需求管理、能源效率、经济、环境、人类安全、军队—社会文化等七个维度的概念[29],Sovacool 2011年在Vivoda研究的基础上,通过广泛征求专家的意见进一步将能源安全概念拓宽至20个维 度[30].总之,能源安全作为区域能源系统的一个重要属性,国内外学者虽然已对其定义进行了较多探讨,但仍缺乏统一明确的学术定义. ... Energy Security: Re-measuring the World 1 2008 ... 当前,国家之间、地区之间错综复杂的能源地缘关系、经济格局和国际秩序更为动荡多变[1-6],能源安全问题也就随之成为国际研究热点,其研究热度在近40年来持续升 高[7-8].早在20世纪70年代初,国际能源署（International Energy Agency, IEA）率先提出以稳定原油供应和价格为核心的“能源安全”概念[9],自此在全球范围内掀开了能源安全研究的热潮.如Bohi等认为“能源安全是能源价格波动或能源供给中断导致的经济福利损失”[10],而Dorian等将能源安全定义为“以合理的价格保证能源的持续供应,从而支持工业和经济的正常运转”[11],相似概念在Bielecki[12]、Müller-Kraenner[13]、联合国开发计划署（United Nation Development Programme, UNDP）[14]、Chester[15]、Cabalu[16]和Badea等[17]研究成果中也有所阐述.此外,由于能源供给安全水平还受供应链和基础设施的影响,学者们将能源安全的定义进一步涵盖到能源供应链及其基础设施的安全[18-19].但这一类定义较多关注能源供给单一维度的安全,有利于能源出口国的能源安全程度的评估,而不利于能源进口国能源安全程度的客观评价.近年来,全球气候变化和大气污染受到全球各界的广泛关注,能源消费过程的生态环境可持续性与经济效率也作为重要的内容被包括在能源安全概念之内,如Bang认为气候变化与能源安全是同等重要、密不可分的科学命题,应将气候变化纳入能源安全评价框架[20],类似观点在Brown等[21]、Sovacool[22]、刘立涛等[23]的研究中均有提及.除此之外,能源安全概念内涵也逐步向能源服务领域渗透,如Lesbirel[24]、Vivoda[25]认为能源安全这一概念应当考虑国家能源服务水平.也有研究机构和学者综合已有研究成果,提出多维度能源安全内涵,如亚太能源研究中心（The Asia Pacific Enemy Resource Centre, APERC）通过总结之前的研究,将能源安全定义扩展至四个维度,即可利用性（Availability）、可获得性（Accessibility）、可接受能力（Acceptability）和可负担性（Affordability）[26].相似概念在Narula[27]、Chuang等[28]等的研究成果中也有所发现,而Vivoda更是提出了一个涉及能源供给、需求管理、能源效率、经济、环境、人类安全、军队—社会文化等七个维度的概念[29],Sovacool 2011年在Vivoda研究的基础上,通过广泛征求专家的意见进一步将能源安全概念拓宽至20个维 度[30].总之,能源安全作为区域能源系统的一个重要属性,国内外学者虽然已对其定义进行了较多探讨,但仍缺乏统一明确的学术定义. ... 1 2009 ... 当前,国家之间、地区之间错综复杂的能源地缘关系、经济格局和国际秩序更为动荡多变[1-6],能源安全问题也就随之成为国际研究热点,其研究热度在近40年来持续升 高[7-8].早在20世纪70年代初,国际能源署（International Energy Agency, IEA）率先提出以稳定原油供应和价格为核心的“能源安全”概念[9],自此在全球范围内掀开了能源安全研究的热潮.如Bohi等认为“能源安全是能源价格波动或能源供给中断导致的经济福利损失”[10],而Dorian等将能源安全定义为“以合理的价格保证能源的持续供应,从而支持工业和经济的正常运转”[11],相似概念在Bielecki[12]、Müller-Kraenner[13]、联合国开发计划署（United Nation Development Programme, UNDP）[14]、Chester[15]、Cabalu[16]和Badea等[17]研究成果中也有所阐述.此外,由于能源供给安全水平还受供应链和基础设施的影响,学者们将能源安全的定义进一步涵盖到能源供应链及其基础设施的安全[18-19].但这一类定义较多关注能源供给单一维度的安全,有利于能源出口国的能源安全程度的评估,而不利于能源进口国能源安全程度的客观评价.近年来,全球气候变化和大气污染受到全球各界的广泛关注,能源消费过程的生态环境可持续性与经济效率也作为重要的内容被包括在能源安全概念之内,如Bang认为气候变化与能源安全是同等重要、密不可分的科学命题,应将气候变化纳入能源安全评价框架[20],类似观点在Brown等[21]、Sovacool[22]、刘立涛等[23]的研究中均有提及.除此之外,能源安全概念内涵也逐步向能源服务领域渗透,如Lesbirel[24]、Vivoda[25]认为能源安全这一概念应当考虑国家能源服务水平.也有研究机构和学者综合已有研究成果,提出多维度能源安全内涵,如亚太能源研究中心（The Asia Pacific Enemy Resource Centre, APERC）通过总结之前的研究,将能源安全定义扩展至四个维度,即可利用性（Availability）、可获得性（Accessibility）、可接受能力（Acceptability）和可负担性（Affordability）[26].相似概念在Narula[27]、Chuang等[28]等的研究成果中也有所发现,而Vivoda更是提出了一个涉及能源供给、需求管理、能源效率、经济、环境、人类安全、军队—社会文化等七个维度的概念[29],Sovacool 2011年在Vivoda研究的基础上,通过广泛征求专家的意见进一步将能源安全概念拓宽至20个维 度[30].总之,能源安全作为区域能源系统的一个重要属性,国内外学者虽然已对其定义进行了较多探讨,但仍缺乏统一明确的学术定义. ... Conceptualising energy security and making explicit its polysemic nature 1 2010 ... 当前,国家之间、地区之间错综复杂的能源地缘关系、经济格局和国际秩序更为动荡多变[1-6],能源安全问题也就随之成为国际研究热点,其研究热度在近40年来持续升 高[7-8].早在20世纪70年代初,国际能源署（International Energy Agency, IEA）率先提出以稳定原油供应和价格为核心的“能源安全”概念[9],自此在全球范围内掀开了能源安全研究的热潮.如Bohi等认为“能源安全是能源价格波动或能源供给中断导致的经济福利损失”[10],而Dorian等将能源安全定义为“以合理的价格保证能源的持续供应,从而支持工业和经济的正常运转”[11],相似概念在Bielecki[12]、Müller-Kraenner[13]、联合国开发计划署（United Nation Development Programme, UNDP）[14]、Chester[15]、Cabalu[16]和Badea等[17]研究成果中也有所阐述.此外,由于能源供给安全水平还受供应链和基础设施的影响,学者们将能源安全的定义进一步涵盖到能源供应链及其基础设施的安全[18-19].但这一类定义较多关注能源供给单一维度的安全,有利于能源出口国的能源安全程度的评估,而不利于能源进口国能源安全程度的客观评价.近年来,全球气候变化和大气污染受到全球各界的广泛关注,能源消费过程的生态环境可持续性与经济效率也作为重要的内容被包括在能源安全概念之内,如Bang认为气候变化与能源安全是同等重要、密不可分的科学命题,应将气候变化纳入能源安全评价框架[20],类似观点在Brown等[21]、Sovacool[22]、刘立涛等[23]的研究中均有提及.除此之外,能源安全概念内涵也逐步向能源服务领域渗透,如Lesbirel[24]、Vivoda[25]认为能源安全这一概念应当考虑国家能源服务水平.也有研究机构和学者综合已有研究成果,提出多维度能源安全内涵,如亚太能源研究中心（The Asia Pacific Enemy Resource Centre, APERC）通过总结之前的研究,将能源安全定义扩展至四个维度,即可利用性（Availability）、可获得性（Accessibility）、可接受能力（Acceptability）和可负担性（Affordability）[26].相似概念在Narula[27]、Chuang等[28]等的研究成果中也有所发现,而Vivoda更是提出了一个涉及能源供给、需求管理、能源效率、经济、环境、人类安全、军队—社会文化等七个维度的概念[29],Sovacool 2011年在Vivoda研究的基础上,通过广泛征求专家的意见进一步将能源安全概念拓宽至20个维 度[30].总之,能源安全作为区域能源系统的一个重要属性,国内外学者虽然已对其定义进行了较多探讨,但仍缺乏统一明确的学术定义. ... Indicators of security of natural gas supply in Asia 1 2010 ... 当前,国家之间、地区之间错综复杂的能源地缘关系、经济格局和国际秩序更为动荡多变[1-6],能源安全问题也就随之成为国际研究热点,其研究热度在近40年来持续升 高[7-8].早在20世纪70年代初,国际能源署（International Energy Agency, IEA）率先提出以稳定原油供应和价格为核心的“能源安全”概念[9],自此在全球范围内掀开了能源安全研究的热潮.如Bohi等认为“能源安全是能源价格波动或能源供给中断导致的经济福利损失”[10],而Dorian等将能源安全定义为“以合理的价格保证能源的持续供应,从而支持工业和经济的正常运转”[11],相似概念在Bielecki[12]、Müller-Kraenner[13]、联合国开发计划署（United Nation Development Programme, UNDP）[14]、Chester[15]、Cabalu[16]和Badea等[17]研究成果中也有所阐述.此外,由于能源供给安全水平还受供应链和基础设施的影响,学者们将能源安全的定义进一步涵盖到能源供应链及其基础设施的安全[18-19].但这一类定义较多关注能源供给单一维度的安全,有利于能源出口国的能源安全程度的评估,而不利于能源进口国能源安全程度的客观评价.近年来,全球气候变化和大气污染受到全球各界的广泛关注,能源消费过程的生态环境可持续性与经济效率也作为重要的内容被包括在能源安全概念之内,如Bang认为气候变化与能源安全是同等重要、密不可分的科学命题,应将气候变化纳入能源安全评价框架[20],类似观点在Brown等[21]、Sovacool[22]、刘立涛等[23]的研究中均有提及.除此之外,能源安全概念内涵也逐步向能源服务领域渗透,如Lesbirel[24]、Vivoda[25]认为能源安全这一概念应当考虑国家能源服务水平.也有研究机构和学者综合已有研究成果,提出多维度能源安全内涵,如亚太能源研究中心（The Asia Pacific Enemy Resource Centre, APERC）通过总结之前的研究,将能源安全定义扩展至四个维度,即可利用性（Availability）、可获得性（Accessibility）、可接受能力（Acceptability）和可负担性（Affordability）[26].相似概念在Narula[27]、Chuang等[28]等的研究成果中也有所发现,而Vivoda更是提出了一个涉及能源供给、需求管理、能源效率、经济、环境、人类安全、军队—社会文化等七个维度的概念[29],Sovacool 2011年在Vivoda研究的基础上,通过广泛征求专家的意见进一步将能源安全概念拓宽至20个维 度[30].总之,能源安全作为区域能源系统的一个重要属性,国内外学者虽然已对其定义进行了较多探讨,但仍缺乏统一明确的学术定义. ... Composite indicators for security of energy supply using ordered weighted averaging 1 2011 ... 当前,国家之间、地区之间错综复杂的能源地缘关系、经济格局和国际秩序更为动荡多变[1-6],能源安全问题也就随之成为国际研究热点,其研究热度在近40年来持续升 高[7-8].早在20世纪70年代初,国际能源署（International Energy Agency, IEA）率先提出以稳定原油供应和价格为核心的“能源安全”概念[9],自此在全球范围内掀开了能源安全研究的热潮.如Bohi等认为“能源安全是能源价格波动或能源供给中断导致的经济福利损失”[10],而Dorian等将能源安全定义为“以合理的价格保证能源的持续供应,从而支持工业和经济的正常运转”[11],相似概念在Bielecki[12]、Müller-Kraenner[13]、联合国开发计划署（United Nation Development Programme, UNDP）[14]、Chester[15]、Cabalu[16]和Badea等[17]研究成果中也有所阐述.此外,由于能源供给安全水平还受供应链和基础设施的影响,学者们将能源安全的定义进一步涵盖到能源供应链及其基础设施的安全[18-19].但这一类定义较多关注能源供给单一维度的安全,有利于能源出口国的能源安全程度的评估,而不利于能源进口国能源安全程度的客观评价.近年来,全球气候变化和大气污染受到全球各界的广泛关注,能源消费过程的生态环境可持续性与经济效率也作为重要的内容被包括在能源安全概念之内,如Bang认为气候变化与能源安全是同等重要、密不可分的科学命题,应将气候变化纳入能源安全评价框架[20],类似观点在Brown等[21]、Sovacool[22]、刘立涛等[23]的研究中均有提及.除此之外,能源安全概念内涵也逐步向能源服务领域渗透,如Lesbirel[24]、Vivoda[25]认为能源安全这一概念应当考虑国家能源服务水平.也有研究机构和学者综合已有研究成果,提出多维度能源安全内涵,如亚太能源研究中心（The Asia Pacific Enemy Resource Centre, APERC）通过总结之前的研究,将能源安全定义扩展至四个维度,即可利用性（Availability）、可获得性（Accessibility）、可接受能力（Acceptability）和可负担性（Affordability）[26].相似概念在Narula[27]、Chuang等[28]等的研究成果中也有所发现,而Vivoda更是提出了一个涉及能源供给、需求管理、能源效率、经济、环境、人类安全、军队—社会文化等七个维度的概念[29],Sovacool 2011年在Vivoda研究的基础上,通过广泛征求专家的意见进一步将能源安全概念拓宽至20个维 度[30].总之,能源安全作为区域能源系统的一个重要属性,国内外学者虽然已对其定义进行了较多探讨,但仍缺乏统一明确的学术定义. ... Energy security and markets 1 2005 ... 当前,国家之间、地区之间错综复杂的能源地缘关系、经济格局和国际秩序更为动荡多变[1-6],能源安全问题也就随之成为国际研究热点,其研究热度在近40年来持续升 高[7-8].早在20世纪70年代初,国际能源署（International Energy Agency, IEA）率先提出以稳定原油供应和价格为核心的“能源安全”概念[9],自此在全球范围内掀开了能源安全研究的热潮.如Bohi等认为“能源安全是能源价格波动或能源供给中断导致的经济福利损失”[10],而Dorian等将能源安全定义为“以合理的价格保证能源的持续供应,从而支持工业和经济的正常运转”[11],相似概念在Bielecki[12]、Müller-Kraenner[13]、联合国开发计划署（United Nation Development Programme, UNDP）[14]、Chester[15]、Cabalu[16]和Badea等[17]研究成果中也有所阐述.此外,由于能源供给安全水平还受供应链和基础设施的影响,学者们将能源安全的定义进一步涵盖到能源供应链及其基础设施的安全[18-19].但这一类定义较多关注能源供给单一维度的安全,有利于能源出口国的能源安全程度的评估,而不利于能源进口国能源安全程度的客观评价.近年来,全球气候变化和大气污染受到全球各界的广泛关注,能源消费过程的生态环境可持续性与经济效率也作为重要的内容被包括在能源安全概念之内,如Bang认为气候变化与能源安全是同等重要、密不可分的科学命题,应将气候变化纳入能源安全评价框架[20],类似观点在Brown等[21]、Sovacool[22]、刘立涛等[23]的研究中均有提及.除此之外,能源安全概念内涵也逐步向能源服务领域渗透,如Lesbirel[24]、Vivoda[25]认为能源安全这一概念应当考虑国家能源服务水平.也有研究机构和学者综合已有研究成果,提出多维度能源安全内涵,如亚太能源研究中心（The Asia Pacific Enemy Resource Centre, APERC）通过总结之前的研究,将能源安全定义扩展至四个维度,即可利用性（Availability）、可获得性（Accessibility）、可接受能力（Acceptability）和可负担性（Affordability）[26].相似概念在Narula[27]、Chuang等[28]等的研究成果中也有所发现,而Vivoda更是提出了一个涉及能源供给、需求管理、能源效率、经济、环境、人类安全、军队—社会文化等七个维度的概念[29],Sovacool 2011年在Vivoda研究的基础上,通过广泛征求专家的意见进一步将能源安全概念拓宽至20个维 度[30].总之,能源安全作为区域能源系统的一个重要属性,国内外学者虽然已对其定义进行了较多探讨,但仍缺乏统一明确的学术定义. ... A quest for energy security in the 21st century 1 2007 ... 当前,国家之间、地区之间错综复杂的能源地缘关系、经济格局和国际秩序更为动荡多变[1-6],能源安全问题也就随之成为国际研究热点,其研究热度在近40年来持续升 高[7-8].早在20世纪70年代初,国际能源署（International Energy Agency, IEA）率先提出以稳定原油供应和价格为核心的“能源安全”概念[9],自此在全球范围内掀开了能源安全研究的热潮.如Bohi等认为“能源安全是能源价格波动或能源供给中断导致的经济福利损失”[10],而Dorian等将能源安全定义为“以合理的价格保证能源的持续供应,从而支持工业和经济的正常运转”[11],相似概念在Bielecki[12]、Müller-Kraenner[13]、联合国开发计划署（United Nation Development Programme, UNDP）[14]、Chester[15]、Cabalu[16]和Badea等[17]研究成果中也有所阐述.此外,由于能源供给安全水平还受供应链和基础设施的影响,学者们将能源安全的定义进一步涵盖到能源供应链及其基础设施的安全[18-19].但这一类定义较多关注能源供给单一维度的安全,有利于能源出口国的能源安全程度的评估,而不利于能源进口国能源安全程度的客观评价.近年来,全球气候变化和大气污染受到全球各界的广泛关注,能源消费过程的生态环境可持续性与经济效率也作为重要的内容被包括在能源安全概念之内,如Bang认为气候变化与能源安全是同等重要、密不可分的科学命题,应将气候变化纳入能源安全评价框架[20],类似观点在Brown等[21]、Sovacool[22]、刘立涛等[23]的研究中均有提及.除此之外,能源安全概念内涵也逐步向能源服务领域渗透,如Lesbirel[24]、Vivoda[25]认为能源安全这一概念应当考虑国家能源服务水平.也有研究机构和学者综合已有研究成果,提出多维度能源安全内涵,如亚太能源研究中心（The Asia Pacific Enemy Resource Centre, APERC）通过总结之前的研究,将能源安全定义扩展至四个维度,即可利用性（Availability）、可获得性（Accessibility）、可接受能力（Acceptability）和可负担性（Affordability）[26].相似概念在Narula[27]、Chuang等[28]等的研究成果中也有所发现,而Vivoda更是提出了一个涉及能源供给、需求管理、能源效率、经济、环境、人类安全、军队—社会文化等七个维度的概念[29],Sovacool 2011年在Vivoda研究的基础上,通过广泛征求专家的意见进一步将能源安全概念拓宽至20个维 度[30].总之,能源安全作为区域能源系统的一个重要属性,国内外学者虽然已对其定义进行了较多探讨,但仍缺乏统一明确的学术定义. ... Energy security and climate change concerns: Triggers for energy policy change in the United States? 1 2010 ... 当前,国家之间、地区之间错综复杂的能源地缘关系、经济格局和国际秩序更为动荡多变[1-6],能源安全问题也就随之成为国际研究热点,其研究热度在近40年来持续升 高[7-8].早在20世纪70年代初,国际能源署（International Energy Agency, IEA）率先提出以稳定原油供应和价格为核心的“能源安全”概念[9],自此在全球范围内掀开了能源安全研究的热潮.如Bohi等认为“能源安全是能源价格波动或能源供给中断导致的经济福利损失”[10],而Dorian等将能源安全定义为“以合理的价格保证能源的持续供应,从而支持工业和经济的正常运转”[11],相似概念在Bielecki[12]、Müller-Kraenner[13]、联合国开发计划署（United Nation Development Programme, UNDP）[14]、Chester[15]、Cabalu[16]和Badea等[17]研究成果中也有所阐述.此外,由于能源供给安全水平还受供应链和基础设施的影响,学者们将能源安全的定义进一步涵盖到能源供应链及其基础设施的安全[18-19].但这一类定义较多关注能源供给单一维度的安全,有利于能源出口国的能源安全程度的评估,而不利于能源进口国能源安全程度的客观评价.近年来,全球气候变化和大气污染受到全球各界的广泛关注,能源消费过程的生态环境可持续性与经济效率也作为重要的内容被包括在能源安全概念之内,如Bang认为气候变化与能源安全是同等重要、密不可分的科学命题,应将气候变化纳入能源安全评价框架[20],类似观点在Brown等[21]、Sovacool[22]、刘立涛等[23]的研究中均有提及.除此之外,能源安全概念内涵也逐步向能源服务领域渗透,如Lesbirel[24]、Vivoda[25]认为能源安全这一概念应当考虑国家能源服务水平.也有研究机构和学者综合已有研究成果,提出多维度能源安全内涵,如亚太能源研究中心（The Asia Pacific Enemy Resource Centre, APERC）通过总结之前的研究,将能源安全定义扩展至四个维度,即可利用性（Availability）、可获得性（Accessibility）、可接受能力（Acceptability）和可负担性（Affordability）[26].相似概念在Narula[27]、Chuang等[28]等的研究成果中也有所发现,而Vivoda更是提出了一个涉及能源供给、需求管理、能源效率、经济、环境、人类安全、军队—社会文化等七个维度的概念[29],Sovacool 2011年在Vivoda研究的基础上,通过广泛征求专家的意见进一步将能源安全概念拓宽至20个维 度[30].总之,能源安全作为区域能源系统的一个重要属性,国内外学者虽然已对其定义进行了较多探讨,但仍缺乏统一明确的学术定义. ... The environmental dimension of energy security 1 2011 ... 当前,国家之间、地区之间错综复杂的能源地缘关系、经济格局和国际秩序更为动荡多变[1-6],能源安全问题也就随之成为国际研究热点,其研究热度在近40年来持续升 高[7-8].早在20世纪70年代初,国际能源署（International Energy Agency, IEA）率先提出以稳定原油供应和价格为核心的“能源安全”概念[9],自此在全球范围内掀开了能源安全研究的热潮.如Bohi等认为“能源安全是能源价格波动或能源供给中断导致的经济福利损失”[10],而Dorian等将能源安全定义为“以合理的价格保证能源的持续供应,从而支持工业和经济的正常运转”[11],相似概念在Bielecki[12]、Müller-Kraenner[13]、联合国开发计划署（United Nation Development Programme, UNDP）[14]、Chester[15]、Cabalu[16]和Badea等[17]研究成果中也有所阐述.此外,由于能源供给安全水平还受供应链和基础设施的影响,学者们将能源安全的定义进一步涵盖到能源供应链及其基础设施的安全[18-19].但这一类定义较多关注能源供给单一维度的安全,有利于能源出口国的能源安全程度的评估,而不利于能源进口国能源安全程度的客观评价.近年来,全球气候变化和大气污染受到全球各界的广泛关注,能源消费过程的生态环境可持续性与经济效率也作为重要的内容被包括在能源安全概念之内,如Bang认为气候变化与能源安全是同等重要、密不可分的科学命题,应将气候变化纳入能源安全评价框架[20],类似观点在Brown等[21]、Sovacool[22]、刘立涛等[23]的研究中均有提及.除此之外,能源安全概念内涵也逐步向能源服务领域渗透,如Lesbirel[24]、Vivoda[25]认为能源安全这一概念应当考虑国家能源服务水平.也有研究机构和学者综合已有研究成果,提出多维度能源安全内涵,如亚太能源研究中心（The Asia Pacific Enemy Resource Centre, APERC）通过总结之前的研究,将能源安全定义扩展至四个维度,即可利用性（Availability）、可获得性（Accessibility）、可接受能力（Acceptability）和可负担性（Affordability）[26].相似概念在Narula[27]、Chuang等[28]等的研究成果中也有所发现,而Vivoda更是提出了一个涉及能源供给、需求管理、能源效率、经济、环境、人类安全、军队—社会文化等七个维度的概念[29],Sovacool 2011年在Vivoda研究的基础上,通过广泛征求专家的意见进一步将能源安全概念拓宽至20个维 度[30].总之,能源安全作为区域能源系统的一个重要属性,国内外学者虽然已对其定义进行了较多探讨,但仍缺乏统一明确的学术定义. ... The importance of scale to energy security 1 2012 ... 当前,国家之间、地区之间错综复杂的能源地缘关系、经济格局和国际秩序更为动荡多变[1-6],能源安全问题也就随之成为国际研究热点,其研究热度在近40年来持续升 高[7-8].早在20世纪70年代初,国际能源署（International Energy Agency, IEA）率先提出以稳定原油供应和价格为核心的“能源安全”概念[9],自此在全球范围内掀开了能源安全研究的热潮.如Bohi等认为“能源安全是能源价格波动或能源供给中断导致的经济福利损失”[10],而Dorian等将能源安全定义为“以合理的价格保证能源的持续供应,从而支持工业和经济的正常运转”[11],相似概念在Bielecki[12]、Müller-Kraenner[13]、联合国开发计划署（United Nation Development Programme, UNDP）[14]、Chester[15]、Cabalu[16]和Badea等[17]研究成果中也有所阐述.此外,由于能源供给安全水平还受供应链和基础设施的影响,学者们将能源安全的定义进一步涵盖到能源供应链及其基础设施的安全[18-19].但这一类定义较多关注能源供给单一维度的安全,有利于能源出口国的能源安全程度的评估,而不利于能源进口国能源安全程度的客观评价.近年来,全球气候变化和大气污染受到全球各界的广泛关注,能源消费过程的生态环境可持续性与经济效率也作为重要的内容被包括在能源安全概念之内,如Bang认为气候变化与能源安全是同等重要、密不可分的科学命题,应将气候变化纳入能源安全评价框架[20],类似观点在Brown等[21]、Sovacool[22]、刘立涛等[23]的研究中均有提及.除此之外,能源安全概念内涵也逐步向能源服务领域渗透,如Lesbirel[24]、Vivoda[25]认为能源安全这一概念应当考虑国家能源服务水平.也有研究机构和学者综合已有研究成果,提出多维度能源安全内涵,如亚太能源研究中心（The Asia Pacific Enemy Resource Centre, APERC）通过总结之前的研究,将能源安全定义扩展至四个维度,即可利用性（Availability）、可获得性（Accessibility）、可接受能力（Acceptability）和可负担性（Affordability）[26].相似概念在Narula[27]、Chuang等[28]等的研究成果中也有所发现,而Vivoda更是提出了一个涉及能源供给、需求管理、能源效率、经济、环境、人类安全、军队—社会文化等七个维度的概念[29],Sovacool 2011年在Vivoda研究的基础上,通过广泛征求专家的意见进一步将能源安全概念拓宽至20个维 度[30].总之,能源安全作为区域能源系统的一个重要属性,国内外学者虽然已对其定义进行了较多探讨,但仍缺乏统一明确的学术定义. ... 中国能源安全评价及时空演进特征 1 2012 ... 当前,国家之间、地区之间错综复杂的能源地缘关系、经济格局和国际秩序更为动荡多变[1-6],能源安全问题也就随之成为国际研究热点,其研究热度在近40年来持续升 高[7-8].早在20世纪70年代初,国际能源署（International Energy Agency, IEA）率先提出以稳定原油供应和价格为核心的“能源安全”概念[9],自此在全球范围内掀开了能源安全研究的热潮.如Bohi等认为“能源安全是能源价格波动或能源供给中断导致的经济福利损失”[10],而Dorian等将能源安全定义为“以合理的价格保证能源的持续供应,从而支持工业和经济的正常运转”[11],相似概念在Bielecki[12]、Müller-Kraenner[13]、联合国开发计划署（United Nation Development Programme, UNDP）[14]、Chester[15]、Cabalu[16]和Badea等[17]研究成果中也有所阐述.此外,由于能源供给安全水平还受供应链和基础设施的影响,学者们将能源安全的定义进一步涵盖到能源供应链及其基础设施的安全[18-19].但这一类定义较多关注能源供给单一维度的安全,有利于能源出口国的能源安全程度的评估,而不利于能源进口国能源安全程度的客观评价.近年来,全球气候变化和大气污染受到全球各界的广泛关注,能源消费过程的生态环境可持续性与经济效率也作为重要的内容被包括在能源安全概念之内,如Bang认为气候变化与能源安全是同等重要、密不可分的科学命题,应将气候变化纳入能源安全评价框架[20],类似观点在Brown等[21]、Sovacool[22]、刘立涛等[23]的研究中均有提及.除此之外,能源安全概念内涵也逐步向能源服务领域渗透,如Lesbirel[24]、Vivoda[25]认为能源安全这一概念应当考虑国家能源服务水平.也有研究机构和学者综合已有研究成果,提出多维度能源安全内涵,如亚太能源研究中心（The Asia Pacific Enemy Resource Centre, APERC）通过总结之前的研究,将能源安全定义扩展至四个维度,即可利用性（Availability）、可获得性（Accessibility）、可接受能力（Acceptability）和可负担性（Affordability）[26].相似概念在Narula[27]、Chuang等[28]等的研究成果中也有所发现,而Vivoda更是提出了一个涉及能源供给、需求管理、能源效率、经济、环境、人类安全、军队—社会文化等七个维度的概念[29],Sovacool 2011年在Vivoda研究的基础上,通过广泛征求专家的意见进一步将能源安全概念拓宽至20个维 度[30].总之,能源安全作为区域能源系统的一个重要属性,国内外学者虽然已对其定义进行了较多探讨,但仍缺乏统一明确的学术定义. ... 中国能源安全评价及时空演进特征 1 2012 ... 当前,国家之间、地区之间错综复杂的能源地缘关系、经济格局和国际秩序更为动荡多变[1-6],能源安全问题也就随之成为国际研究热点,其研究热度在近40年来持续升 高[7-8].早在20世纪70年代初,国际能源署（International Energy Agency, IEA）率先提出以稳定原油供应和价格为核心的“能源安全”概念[9],自此在全球范围内掀开了能源安全研究的热潮.如Bohi等认为“能源安全是能源价格波动或能源供给中断导致的经济福利损失”[10],而Dorian等将能源安全定义为“以合理的价格保证能源的持续供应,从而支持工业和经济的正常运转”[11],相似概念在Bielecki[12]、Müller-Kraenner[13]、联合国开发计划署（United Nation Development Programme, UNDP）[14]、Chester[15]、Cabalu[16]和Badea等[17]研究成果中也有所阐述.此外,由于能源供给安全水平还受供应链和基础设施的影响,学者们将能源安全的定义进一步涵盖到能源供应链及其基础设施的安全[18-19].但这一类定义较多关注能源供给单一维度的安全,有利于能源出口国的能源安全程度的评估,而不利于能源进口国能源安全程度的客观评价.近年来,全球气候变化和大气污染受到全球各界的广泛关注,能源消费过程的生态环境可持续性与经济效率也作为重要的内容被包括在能源安全概念之内,如Bang认为气候变化与能源安全是同等重要、密不可分的科学命题,应将气候变化纳入能源安全评价框架[20],类似观点在Brown等[21]、Sovacool[22]、刘立涛等[23]的研究中均有提及.除此之外,能源安全概念内涵也逐步向能源服务领域渗透,如Lesbirel[24]、Vivoda[25]认为能源安全这一概念应当考虑国家能源服务水平.也有研究机构和学者综合已有研究成果,提出多维度能源安全内涵,如亚太能源研究中心（The Asia Pacific Enemy Resource Centre, APERC）通过总结之前的研究,将能源安全定义扩展至四个维度,即可利用性（Availability）、可获得性（Accessibility）、可接受能力（Acceptability）和可负担性（Affordability）[26].相似概念在Narula[27]、Chuang等[28]等的研究成果中也有所发现,而Vivoda更是提出了一个涉及能源供给、需求管理、能源效率、经济、环境、人类安全、军队—社会文化等七个维度的概念[29],Sovacool 2011年在Vivoda研究的基础上,通过广泛征求专家的意见进一步将能源安全概念拓宽至20个维 度[30].总之,能源安全作为区域能源系统的一个重要属性,国内外学者虽然已对其定义进行了较多探讨,但仍缺乏统一明确的学术定义. ... Diversification and energy security risks: The Japanese case 1 2004 ... 当前,国家之间、地区之间错综复杂的能源地缘关系、经济格局和国际秩序更为动荡多变[1-6],能源安全问题也就随之成为国际研究热点,其研究热度在近40年来持续升 高[7-8].早在20世纪70年代初,国际能源署（International Energy Agency, IEA）率先提出以稳定原油供应和价格为核心的“能源安全”概念[9],自此在全球范围内掀开了能源安全研究的热潮.如Bohi等认为“能源安全是能源价格波动或能源供给中断导致的经济福利损失”[10],而Dorian等将能源安全定义为“以合理的价格保证能源的持续供应,从而支持工业和经济的正常运转”[11],相似概念在Bielecki[12]、Müller-Kraenner[13]、联合国开发计划署（United Nation Development Programme, UNDP）[14]、Chester[15]、Cabalu[16]和Badea等[17]研究成果中也有所阐述.此外,由于能源供给安全水平还受供应链和基础设施的影响,学者们将能源安全的定义进一步涵盖到能源供应链及其基础设施的安全[18-19].但这一类定义较多关注能源供给单一维度的安全,有利于能源出口国的能源安全程度的评估,而不利于能源进口国能源安全程度的客观评价.近年来,全球气候变化和大气污染受到全球各界的广泛关注,能源消费过程的生态环境可持续性与经济效率也作为重要的内容被包括在能源安全概念之内,如Bang认为气候变化与能源安全是同等重要、密不可分的科学命题,应将气候变化纳入能源安全评价框架[20],类似观点在Brown等[21]、Sovacool[22]、刘立涛等[23]的研究中均有提及.除此之外,能源安全概念内涵也逐步向能源服务领域渗透,如Lesbirel[24]、Vivoda[25]认为能源安全这一概念应当考虑国家能源服务水平.也有研究机构和学者综合已有研究成果,提出多维度能源安全内涵,如亚太能源研究中心（The Asia Pacific Enemy Resource Centre, APERC）通过总结之前的研究,将能源安全定义扩展至四个维度,即可利用性（Availability）、可获得性（Accessibility）、可接受能力（Acceptability）和可负担性（Affordability）[26].相似概念在Narula[27]、Chuang等[28]等的研究成果中也有所发现,而Vivoda更是提出了一个涉及能源供给、需求管理、能源效率、经济、环境、人类安全、军队—社会文化等七个维度的概念[29],Sovacool 2011年在Vivoda研究的基础上,通过广泛征求专家的意见进一步将能源安全概念拓宽至20个维 度[30].总之,能源安全作为区域能源系统的一个重要属性,国内外学者虽然已对其定义进行了较多探讨,但仍缺乏统一明确的学术定义. ... Evaluating energy security in the Asia-Pacific region: A novel methodological approach 1 2010 ... 当前,国家之间、地区之间错综复杂的能源地缘关系、经济格局和国际秩序更为动荡多变[1-6],能源安全问题也就随之成为国际研究热点,其研究热度在近40年来持续升 高[7-8].早在20世纪70年代初,国际能源署（International Energy Agency, IEA）率先提出以稳定原油供应和价格为核心的“能源安全”概念[9],自此在全球范围内掀开了能源安全研究的热潮.如Bohi等认为“能源安全是能源价格波动或能源供给中断导致的经济福利损失”[10],而Dorian等将能源安全定义为“以合理的价格保证能源的持续供应,从而支持工业和经济的正常运转”[11],相似概念在Bielecki[12]、Müller-Kraenner[13]、联合国开发计划署（United Nation Development Programme, UNDP）[14]、Chester[15]、Cabalu[16]和Badea等[17]研究成果中也有所阐述.此外,由于能源供给安全水平还受供应链和基础设施的影响,学者们将能源安全的定义进一步涵盖到能源供应链及其基础设施的安全[18-19].但这一类定义较多关注能源供给单一维度的安全,有利于能源出口国的能源安全程度的评估,而不利于能源进口国能源安全程度的客观评价.近年来,全球气候变化和大气污染受到全球各界的广泛关注,能源消费过程的生态环境可持续性与经济效率也作为重要的内容被包括在能源安全概念之内,如Bang认为气候变化与能源安全是同等重要、密不可分的科学命题,应将气候变化纳入能源安全评价框架[20],类似观点在Brown等[21]、Sovacool[22]、刘立涛等[23]的研究中均有提及.除此之外,能源安全概念内涵也逐步向能源服务领域渗透,如Lesbirel[24]、Vivoda[25]认为能源安全这一概念应当考虑国家能源服务水平.也有研究机构和学者综合已有研究成果,提出多维度能源安全内涵,如亚太能源研究中心（The Asia Pacific Enemy Resource Centre, APERC）通过总结之前的研究,将能源安全定义扩展至四个维度,即可利用性（Availability）、可获得性（Accessibility）、可接受能力（Acceptability）和可负担性（Affordability）[26].相似概念在Narula[27]、Chuang等[28]等的研究成果中也有所发现,而Vivoda更是提出了一个涉及能源供给、需求管理、能源效率、经济、环境、人类安全、军队—社会文化等七个维度的概念[29],Sovacool 2011年在Vivoda研究的基础上,通过广泛征求专家的意见进一步将能源安全概念拓宽至20个维 度[30].总之,能源安全作为区域能源系统的一个重要属性,国内外学者虽然已对其定义进行了较多探讨,但仍缺乏统一明确的学术定义. ... A quest for energy Security in the 21st Century, 2007 1 2007 ... 当前,国家之间、地区之间错综复杂的能源地缘关系、经济格局和国际秩序更为动荡多变[1-6],能源安全问题也就随之成为国际研究热点,其研究热度在近40年来持续升 高[7-8].早在20世纪70年代初,国际能源署（International Energy Agency, IEA）率先提出以稳定原油供应和价格为核心的“能源安全”概念[9],自此在全球范围内掀开了能源安全研究的热潮.如Bohi等认为“能源安全是能源价格波动或能源供给中断导致的经济福利损失”[10],而Dorian等将能源安全定义为“以合理的价格保证能源的持续供应,从而支持工业和经济的正常运转”[11],相似概念在Bielecki[12]、Müller-Kraenner[13]、联合国开发计划署（United Nation Development Programme, UNDP）[14]、Chester[15]、Cabalu[16]和Badea等[17]研究成果中也有所阐述.此外,由于能源供给安全水平还受供应链和基础设施的影响,学者们将能源安全的定义进一步涵盖到能源供应链及其基础设施的安全[18-19].但这一类定义较多关注能源供给单一维度的安全,有利于能源出口国的能源安全程度的评估,而不利于能源进口国能源安全程度的客观评价.近年来,全球气候变化和大气污染受到全球各界的广泛关注,能源消费过程的生态环境可持续性与经济效率也作为重要的内容被包括在能源安全概念之内,如Bang认为气候变化与能源安全是同等重要、密不可分的科学命题,应将气候变化纳入能源安全评价框架[20],类似观点在Brown等[21]、Sovacool[22]、刘立涛等[23]的研究中均有提及.除此之外,能源安全概念内涵也逐步向能源服务领域渗透,如Lesbirel[24]、Vivoda[25]认为能源安全这一概念应当考虑国家能源服务水平.也有研究机构和学者综合已有研究成果,提出多维度能源安全内涵,如亚太能源研究中心（The Asia Pacific Enemy Resource Centre, APERC）通过总结之前的研究,将能源安全定义扩展至四个维度,即可利用性（Availability）、可获得性（Accessibility）、可接受能力（Acceptability）和可负担性（Affordability）[26].相似概念在Narula[27]、Chuang等[28]等的研究成果中也有所发现,而Vivoda更是提出了一个涉及能源供给、需求管理、能源效率、经济、环境、人类安全、军队—社会文化等七个维度的概念[29],Sovacool 2011年在Vivoda研究的基础上,通过广泛征求专家的意见进一步将能源安全概念拓宽至20个维 度[30].总之,能源安全作为区域能源系统的一个重要属性,国内外学者虽然已对其定义进行了较多探讨,但仍缺乏统一明确的学术定义. ... Is sustainable energy security of India increasing or decreasing? 1 2013 ... 当前,国家之间、地区之间错综复杂的能源地缘关系、经济格局和国际秩序更为动荡多变[1-6],能源安全问题也就随之成为国际研究热点,其研究热度在近40年来持续升 高[7-8].早在20世纪70年代初,国际能源署（International Energy Agency, IEA）率先提出以稳定原油供应和价格为核心的“能源安全”概念[9],自此在全球范围内掀开了能源安全研究的热潮.如Bohi等认为“能源安全是能源价格波动或能源供给中断导致的经济福利损失”[10],而Dorian等将能源安全定义为“以合理的价格保证能源的持续供应,从而支持工业和经济的正常运转”[11],相似概念在Bielecki[12]、Müller-Kraenner[13]、联合国开发计划署（United Nation Development Programme, UNDP）[14]、Chester[15]、Cabalu[16]和Badea等[17]研究成果中也有所阐述.此外,由于能源供给安全水平还受供应链和基础设施的影响,学者们将能源安全的定义进一步涵盖到能源供应链及其基础设施的安全[18-19].但这一类定义较多关注能源供给单一维度的安全,有利于能源出口国的能源安全程度的评估,而不利于能源进口国能源安全程度的客观评价.近年来,全球气候变化和大气污染受到全球各界的广泛关注,能源消费过程的生态环境可持续性与经济效率也作为重要的内容被包括在能源安全概念之内,如Bang认为气候变化与能源安全是同等重要、密不可分的科学命题,应将气候变化纳入能源安全评价框架[20],类似观点在Brown等[21]、Sovacool[22]、刘立涛等[23]的研究中均有提及.除此之外,能源安全概念内涵也逐步向能源服务领域渗透,如Lesbirel[24]、Vivoda[25]认为能源安全这一概念应当考虑国家能源服务水平.也有研究机构和学者综合已有研究成果,提出多维度能源安全内涵,如亚太能源研究中心（The Asia Pacific Enemy Resource Centre, APERC）通过总结之前的研究,将能源安全定义扩展至四个维度,即可利用性（Availability）、可获得性（Accessibility）、可接受能力（Acceptability）和可负担性（Affordability）[26].相似概念在Narula[27]、Chuang等[28]等的研究成果中也有所发现,而Vivoda更是提出了一个涉及能源供给、需求管理、能源效率、经济、环境、人类安全、军队—社会文化等七个维度的概念[29],Sovacool 2011年在Vivoda研究的基础上,通过广泛征求专家的意见进一步将能源安全概念拓宽至20个维 度[30].总之,能源安全作为区域能源系统的一个重要属性,国内外学者虽然已对其定义进行了较多探讨,但仍缺乏统一明确的学术定义. ... An assessment of Taiwan's energy policy using multidimensional energy security indicators 1 2013 ... 当前,国家之间、地区之间错综复杂的能源地缘关系、经济格局和国际秩序更为动荡多变[1-6],能源安全问题也就随之成为国际研究热点,其研究热度在近40年来持续升 高[7-8].早在20世纪70年代初,国际能源署（International Energy Agency, IEA）率先提出以稳定原油供应和价格为核心的“能源安全”概念[9],自此在全球范围内掀开了能源安全研究的热潮.如Bohi等认为“能源安全是能源价格波动或能源供给中断导致的经济福利损失”[10],而Dorian等将能源安全定义为“以合理的价格保证能源的持续供应,从而支持工业和经济的正常运转”[11],相似概念在Bielecki[12]、Müller-Kraenner[13]、联合国开发计划署（United Nation Development Programme, UNDP）[14]、Chester[15]、Cabalu[16]和Badea等[17]研究成果中也有所阐述.此外,由于能源供给安全水平还受供应链和基础设施的影响,学者们将能源安全的定义进一步涵盖到能源供应链及其基础设施的安全[18-19].但这一类定义较多关注能源供给单一维度的安全,有利于能源出口国的能源安全程度的评估,而不利于能源进口国能源安全程度的客观评价.近年来,全球气候变化和大气污染受到全球各界的广泛关注,能源消费过程的生态环境可持续性与经济效率也作为重要的内容被包括在能源安全概念之内,如Bang认为气候变化与能源安全是同等重要、密不可分的科学命题,应将气候变化纳入能源安全评价框架[20],类似观点在Brown等[21]、Sovacool[22]、刘立涛等[23]的研究中均有提及.除此之外,能源安全概念内涵也逐步向能源服务领域渗透,如Lesbirel[24]、Vivoda[25]认为能源安全这一概念应当考虑国家能源服务水平.也有研究机构和学者综合已有研究成果,提出多维度能源安全内涵,如亚太能源研究中心（The Asia Pacific Enemy Resource Centre, APERC）通过总结之前的研究,将能源安全定义扩展至四个维度,即可利用性（Availability）、可获得性（Accessibility）、可接受能力（Acceptability）和可负担性（Affordability）[26].相似概念在Narula[27]、Chuang等[28]等的研究成果中也有所发现,而Vivoda更是提出了一个涉及能源供给、需求管理、能源效率、经济、环境、人类安全、军队—社会文化等七个维度的概念[29],Sovacool 2011年在Vivoda研究的基础上,通过广泛征求专家的意见进一步将能源安全概念拓宽至20个维 度[30].总之,能源安全作为区域能源系统的一个重要属性,国内外学者虽然已对其定义进行了较多探讨,但仍缺乏统一明确的学术定义. ... Evaluating energy security in the Asia-Pacific region: A novel methodological approach 1 2010 ... 当前,国家之间、地区之间错综复杂的能源地缘关系、经济格局和国际秩序更为动荡多变[1-6],能源安全问题也就随之成为国际研究热点,其研究热度在近40年来持续升 高[7-8].早在20世纪70年代初,国际能源署（International Energy Agency, IEA）率先提出以稳定原油供应和价格为核心的“能源安全”概念[9],自此在全球范围内掀开了能源安全研究的热潮.如Bohi等认为“能源安全是能源价格波动或能源供给中断导致的经济福利损失”[10],而Dorian等将能源安全定义为“以合理的价格保证能源的持续供应,从而支持工业和经济的正常运转”[11],相似概念在Bielecki[12]、Müller-Kraenner[13]、联合国开发计划署（United Nation Development Programme, UNDP）[14]、Chester[15]、Cabalu[16]和Badea等[17]研究成果中也有所阐述.此外,由于能源供给安全水平还受供应链和基础设施的影响,学者们将能源安全的定义进一步涵盖到能源供应链及其基础设施的安全[18-19].但这一类定义较多关注能源供给单一维度的安全,有利于能源出口国的能源安全程度的评估,而不利于能源进口国能源安全程度的客观评价.近年来,全球气候变化和大气污染受到全球各界的广泛关注,能源消费过程的生态环境可持续性与经济效率也作为重要的内容被包括在能源安全概念之内,如Bang认为气候变化与能源安全是同等重要、密不可分的科学命题,应将气候变化纳入能源安全评价框架[20],类似观点在Brown等[21]、Sovacool[22]、刘立涛等[23]的研究中均有提及.除此之外,能源安全概念内涵也逐步向能源服务领域渗透,如Lesbirel[24]、Vivoda[25]认为能源安全这一概念应当考虑国家能源服务水平.也有研究机构和学者综合已有研究成果,提出多维度能源安全内涵,如亚太能源研究中心（The Asia Pacific Enemy Resource Centre, APERC）通过总结之前的研究,将能源安全定义扩展至四个维度,即可利用性（Availability）、可获得性（Accessibility）、可接受能力（Acceptability）和可负担性（Affordability）[26].相似概念在Narula[27]、Chuang等[28]等的研究成果中也有所发现,而Vivoda更是提出了一个涉及能源供给、需求管理、能源效率、经济、环境、人类安全、军队—社会文化等七个维度的概念[29],Sovacool 2011年在Vivoda研究的基础上,通过广泛征求专家的意见进一步将能源安全概念拓宽至20个维 度[30].总之,能源安全作为区域能源系统的一个重要属性,国内外学者虽然已对其定义进行了较多探讨,但仍缺乏统一明确的学术定义. ... Evaluating energy security in the Asia Pacific: Towards a more comprehensive approach 1 2011 ... 当前,国家之间、地区之间错综复杂的能源地缘关系、经济格局和国际秩序更为动荡多变[1-6],能源安全问题也就随之成为国际研究热点,其研究热度在近40年来持续升 高[7-8].早在20世纪70年代初,国际能源署（International Energy Agency, IEA）率先提出以稳定原油供应和价格为核心的“能源安全”概念[9],自此在全球范围内掀开了能源安全研究的热潮.如Bohi等认为“能源安全是能源价格波动或能源供给中断导致的经济福利损失”[10],而Dorian等将能源安全定义为“以合理的价格保证能源的持续供应,从而支持工业和经济的正常运转”[11],相似概念在Bielecki[12]、Müller-Kraenner[13]、联合国开发计划署（United Nation Development Programme, UNDP）[14]、Chester[15]、Cabalu[16]和Badea等[17]研究成果中也有所阐述.此外,由于能源供给安全水平还受供应链和基础设施的影响,学者们将能源安全的定义进一步涵盖到能源供应链及其基础设施的安全[18-19].但这一类定义较多关注能源供给单一维度的安全,有利于能源出口国的能源安全程度的评估,而不利于能源进口国能源安全程度的客观评价.近年来,全球气候变化和大气污染受到全球各界的广泛关注,能源消费过程的生态环境可持续性与经济效率也作为重要的内容被包括在能源安全概念之内,如Bang认为气候变化与能源安全是同等重要、密不可分的科学命题,应将气候变化纳入能源安全评价框架[20],类似观点在Brown等[21]、Sovacool[22]、刘立涛等[23]的研究中均有提及.除此之外,能源安全概念内涵也逐步向能源服务领域渗透,如Lesbirel[24]、Vivoda[25]认为能源安全这一概念应当考虑国家能源服务水平.也有研究机构和学者综合已有研究成果,提出多维度能源安全内涵,如亚太能源研究中心（The Asia Pacific Enemy Resource Centre, APERC）通过总结之前的研究,将能源安全定义扩展至四个维度,即可利用性（Availability）、可获得性（Accessibility）、可接受能力（Acceptability）和可负担性（Affordability）[26].相似概念在Narula[27]、Chuang等[28]等的研究成果中也有所发现,而Vivoda更是提出了一个涉及能源供给、需求管理、能源效率、经济、环境、人类安全、军队—社会文化等七个维度的概念[29],Sovacool 2011年在Vivoda研究的基础上,通过广泛征求专家的意见进一步将能源安全概念拓宽至20个维 度[30].总之,能源安全作为区域能源系统的一个重要属性,国内外学者虽然已对其定义进行了较多探讨,但仍缺乏统一明确的学术定义. ... Energy security measurement: A sustainable approach 1 2016 ... 在上述能源安全概念框架基础上,国内外学者也开展了对区域能源安全评价方法的研究.当前,共有11类被广泛应用于评估区域能源安全程度的方法[31-42],分别是香农—维纳指数（Shannon-Wiener Index, SWI）、赫芬达尔—赫希曼指数（Herfindahl-Hirschman Index, HHI）、能源供给安全供/需指数（Supply/Demand Index for Long-term Security of Supply)、石油脆弱性指数法（Oil Vulnerability Index）、外部能源供应风险指数（Risky External Energy Supply）、社会经济能源风险法（Socioeconomic Energy Risk）、美国能源安全风险指数法（The US Energy Security Risk Index）、能源持续性指数法（Energy Sustainability Index）、国际能源署（International Energy Agency）提出的MOSES模型（Model of Short-term Energy Security）、欧盟联合研究中心所提出的能源安全指数法（Energy Security Index, ESI）、世界经济论坛（The World Economic Forum）提出的世界能源建筑表现指数法（Global Energy Architecture Performance Index）.此外,为消除能源安全评价各指标之间的线性联系,Ang等应用显带方法（Banding Approach）评价新加坡能源安全水平变化情况[40].通过对已有评价方法与模型研究的梳理,不难发现：① 综合性、多维度评价方法越来越广泛地应用于能源安全评价中;② 主观权重分配法较多地被应用于指标集成中,成为当前国际上评价区域能源安全最流行的方法;③ 能源安全评价方法研究也因时空尺度和所选指标不同而具有较大探索空间. ... 能源安全研究的理论与方法及其主要进展 2012 能源安全研究的理论与方法及其主要进展 2012 Indicators of security of natural gas supply in Asia 2010 Indicators for energy security 2009 Diversity and ignorance in electricity supply investment: Addressing the solution rather than the problem 1994 Diversity and evenness: A unifying notation and its consequences 1973 The role and assessment of classical market power in joint venture analysis 1997 Oil vulnerability index of oil-importing countries 2008 Measuring the security of external energy supply in the European Union 2009 A framework for evaluating Singapore's energy security 3 2015 ... 在上述能源安全概念框架基础上,国内外学者也开展了对区域能源安全评价方法的研究.当前,共有11类被广泛应用于评估区域能源安全程度的方法[31-42],分别是香农—维纳指数（Shannon-Wiener Index, SWI）、赫芬达尔—赫希曼指数（Herfindahl-Hirschman Index, HHI）、能源供给安全供/需指数（Supply/Demand Index for Long-term Security of Supply)、石油脆弱性指数法（Oil Vulnerability Index）、外部能源供应风险指数（Risky External Energy Supply）、社会经济能源风险法（Socioeconomic Energy Risk）、美国能源安全风险指数法（The US Energy Security Risk Index）、能源持续性指数法（Energy Sustainability Index）、国际能源署（International Energy Agency）提出的MOSES模型（Model of Short-term Energy Security）、欧盟联合研究中心所提出的能源安全指数法（Energy Security Index, ESI）、世界经济论坛（The World Economic Forum）提出的世界能源建筑表现指数法（Global Energy Architecture Performance Index）.此外,为消除能源安全评价各指标之间的线性联系,Ang等应用显带方法（Banding Approach）评价新加坡能源安全水平变化情况[40].通过对已有评价方法与模型研究的梳理,不难发现：① 综合性、多维度评价方法越来越广泛地应用于能源安全评价中;② 主观权重分配法较多地被应用于指标集成中,成为当前国际上评价区域能源安全最流行的方法;③ 能源安全评价方法研究也因时空尺度和所选指标不同而具有较大探索空间. ... ... 式中：k表示能源种类;Pt表示能源t在能源生产或在电力发电总量中的比重.此外,国际上表征地区能源传输能力主要从电力网络的可靠性、安全性来进行定量测算[7, 40, 43],测算指标主要包括电力输送中断平均时间、电力输送终端频率、电力输送损失率等指标.但受数据可获得性限制,本文只选择了运输电损率这一指标表征区域电力运输能力. ... ... 其次,参考Ang[40]和Kisel等[43]方法,确定三个维度的权重分别为40%、40%和20%.其中,能源供应—运输安全维度中供应、传输两个度量层的权重分别为30%和10%,使用安全维度的能源服务、环境—经济效应两个度量层的权重分别为15%和25%.至此,可以确定5个度量层的权重,即Wd,d = 1, 2, 3, 4, 5. ... Concept for energy security matrix 2016 2AST能源安全概念框架及集成评价研究 1 2014 ... 在上述能源安全概念框架基础上,国内外学者也开展了对区域能源安全评价方法的研究.当前,共有11类被广泛应用于评估区域能源安全程度的方法[31-42],分别是香农—维纳指数（Shannon-Wiener Index, SWI）、赫芬达尔—赫希曼指数（Herfindahl-Hirschman Index, HHI）、能源供给安全供/需指数（Supply/Demand Index for Long-term Security of Supply)、石油脆弱性指数法（Oil Vulnerability Index）、外部能源供应风险指数（Risky External Energy Supply）、社会经济能源风险法（Socioeconomic Energy Risk）、美国能源安全风险指数法（The US Energy Security Risk Index）、能源持续性指数法（Energy Sustainability Index）、国际能源署（International Energy Agency）提出的MOSES模型（Model of Short-term Energy Security）、欧盟联合研究中心所提出的能源安全指数法（Energy Security Index, ESI）、世界经济论坛（The World Economic Forum）提出的世界能源建筑表现指数法（Global Energy Architecture Performance Index）.此外,为消除能源安全评价各指标之间的线性联系,Ang等应用显带方法（Banding Approach）评价新加坡能源安全水平变化情况[40].通过对已有评价方法与模型研究的梳理,不难发现：① 综合性、多维度评价方法越来越广泛地应用于能源安全评价中;② 主观权重分配法较多地被应用于指标集成中,成为当前国际上评价区域能源安全最流行的方法;③ 能源安全评价方法研究也因时空尺度和所选指标不同而具有较大探索空间. ... 2AST能源安全概念框架及集成评价研究 1 2014 ... 在上述能源安全概念框架基础上,国内外学者也开展了对区域能源安全评价方法的研究.当前,共有11类被广泛应用于评估区域能源安全程度的方法[31-42],分别是香农—维纳指数（Shannon-Wiener Index, SWI）、赫芬达尔—赫希曼指数（Herfindahl-Hirschman Index, HHI）、能源供给安全供/需指数（Supply/Demand Index for Long-term Security of Supply)、石油脆弱性指数法（Oil Vulnerability Index）、外部能源供应风险指数（Risky External Energy Supply）、社会经济能源风险法（Socioeconomic Energy Risk）、美国能源安全风险指数法（The US Energy Security Risk Index）、能源持续性指数法（Energy Sustainability Index）、国际能源署（International Energy Agency）提出的MOSES模型（Model of Short-term Energy Security）、欧盟联合研究中心所提出的能源安全指数法（Energy Security Index, ESI）、世界经济论坛（The World Economic Forum）提出的世界能源建筑表现指数法（Global Energy Architecture Performance Index）.此外,为消除能源安全评价各指标之间的线性联系,Ang等应用显带方法（Banding Approach）评价新加坡能源安全水平变化情况[40].通过对已有评价方法与模型研究的梳理,不难发现：① 综合性、多维度评价方法越来越广泛地应用于能源安全评价中;② 主观权重分配法较多地被应用于指标集成中,成为当前国际上评价区域能源安全最流行的方法;③ 能源安全评价方法研究也因时空尺度和所选指标不同而具有较大探索空间. ... Energy Sustainability Index [Data File]: 2013 2 2013 ... 式中：k表示能源种类;Pt表示能源t在能源生产或在电力发电总量中的比重.此外,国际上表征地区能源传输能力主要从电力网络的可靠性、安全性来进行定量测算[7, 40, 43],测算指标主要包括电力输送中断平均时间、电力输送终端频率、电力输送损失率等指标.但受数据可获得性限制,本文只选择了运输电损率这一指标表征区域电力运输能力. ... ... 其次,参考Ang[40]和Kisel等[43]方法,确定三个维度的权重分别为40%、40%和20%.其中,能源供应—运输安全维度中供应、传输两个度量层的权重分别为30%和10%,使用安全维度的能源服务、环境—经济效应两个度量层的权重分别为15%和25%.至此,可以确定5个度量层的权重,即Wd,d = 1, 2, 3, 4, 5. ... 3 ... 能源使用安全维度用以表征区域能源系统满足区域生产、生活用能需求的综合能 力[44],包含能源服务、环境—经济效应两个方面.本文选择通电率、汽油零售价格、人均电力消费量以及非固态燃料获得率等4个指标定量测度能源服务公平特征,用化石能源所占比重、可再生能源发电所占比重、碳排放因子、能源效率等4个指标定量测度能源消费环境—经济效应.其中,碳排放因子是指地区单位能源消费的碳排放量,主要用于表征地区能源消费行为的环境影响程度[7]. ... ... 此外,国家的社会、政治、经济环境显著影响着本地区能源政策制定与能源部门投资,继而影响着区域能源安全形势.从这一点来看,国家社会发展环境应该纳入能源安全评价体系之中.为此,本文选择了政治稳定性、管理水平、政府效率、法律约束性、腐败控制力度、人均GDP等6个指标来定量测度国家和地区社会发展环境.其中,前5个表征政治、社会稳定性指标主要源自世界银行所发布的《世界发展指标体系》（World Development Indicators of the World Bank）[44],在此不再赘述. ... ... 本文能源数据来源于美国能源信息署（U.S. Energy Information Administration）[45],经济、人口、通电率、非固态燃料获得率等数据来源于世界银行数据库（Data of The World Bank）[46].社会发展环境数据源自世界银行所颁布的世界发展指数数据库（World Development Indicators）[44]. ... 1 ... 本文能源数据来源于美国能源信息署（U.S. Energy Information Administration）[45],经济、人口、通电率、非固态燃料获得率等数据来源于世界银行数据库（Data of The World Bank）[46].社会发展环境数据源自世界银行所颁布的世界发展指数数据库（World Development Indicators）[44]. ... 1 ... 本文能源数据来源于美国能源信息署（U.S. Energy Information Administration）[45],经济、人口、通电率、非固态燃料获得率等数据来源于世界银行数据库（Data of The World Bank）[46].社会发展环境数据源自世界银行所颁布的世界发展指数数据库（World Development Indicators）[44]. ... |
今日新闻 |
点击排行 |
|
推荐新闻 |
图片新闻 |
|
专题文章 |
| CopyRight 2018-2019 实验室设备网 版权所有 win10的实时保护怎么永久关闭 |