中国人大网讯 8月25日上午，十一届全国人大常委会第十六次会议举行分组会，分组审议刑法修正案（八）草案。审议中，围绕75周岁以上老年人故意犯罪是否可以减刑、是否适用死刑问题，委员代表们展开热烈讨论。

观点一：既可以减刑也应不适用死刑

75周岁以上的人故意犯罪为什么还要减轻处罚？白克明委员认为，一是在现实生活中，75周岁以上的人犯罪的数量极少，可以从这几年刑事犯罪的年龄统计表中看出，这个情况极少。二是75周岁以上的暴力犯罪更少。三是从关爱老年人群的角度可以这样规定。当然减轻处罚，不是鼓励老人去犯罪，实际上有利于老人更加自重、自律。从国际上，从我国古代刑法上，对老人都是从宽的，这些都是有利于促进社会和谐的。四是在法律中把犯罪分为两种，一种是过失犯罪，一种是故意犯罪，故意犯罪也有很多复杂的情况。故意犯罪适当从轻减轻是可以的，而且法律中用的是“可以”，这是由法院根据犯罪情况灵活掌握的。比如说75周岁以上的一个老人，一下子投毒杀了100多人，这种情况即使是不杀了，如果该判20年还是得判20年，总体来讲，我国适当减少死刑罪名，在刑法量刑上对于部分特殊人群适当从宽，都是有利的。

对于75周岁免除死刑的问题，全国人大法律委员会副主任委员洪虎认为，减少死刑，是司法文明进步的一种体现。

减少死刑有三种办法，一种办法是减少死刑的罪名，这次把死刑的罪名从68项减到55项，这是一个办法。第二种办法，减少死刑的适用范围。第三种办法，减少死刑的实际执行，即死缓，这些都是减少死刑的具体做法。现在提出的75岁不判死刑，是属于第二类，减少死刑的适用范围。减少适用范围，现在的刑法第49条有规定，只讲了犯罪的时候不满18周岁的人和审判时怀孕的妇女不适用死刑。这次修改加上“对于已满75周岁的人不适用死刑”，这实际上是对这个适用范围的扩展。

为什么要规定老年人75岁以上，不适用死刑？洪虎认为，这体现了宽严相济的政策。中国过去就有一种对老年人刑罚特殊照顾的传统；再有依照国际惯例，现在有一些国际公约做出了这样明确的规定，像联合国经济及社会理事会议1989年通过的保护死刑犯权利的保障措施的执行情况，就倡导和要求成员国应该在刑法中规定可判处死刑和执行死刑的最高年龄，超过这一年龄的，不得判处执行死刑。比如还有一些国际上的公约，像美洲人权公约，很明确规定对70周岁以上的人不得判处死刑。另外，从我国司法实践中，也有这样的体现。过去虽然刑法中没有做出这样的规定，但是实际判刑的时候考虑到这个因素，人的自然寿命快到期了，就不必采取强制手段结束他的生命，而可以采取其他的刑罚。

75岁的界限是如何定的？洪虎认为，这也是综合各方面的因素，中国有句俗话，人活70古来稀，过去70岁就算长寿。有些国家规定70岁以上算老年人，有的国家规定65岁以上是老年人，台湾的规定是80岁以上，有的国家规定男女老年人的界限还不一样，我们现在选择的75岁是综合了以上因素考虑设定的。

关于75岁以上老人不适合死刑的问题，赵可铭委员认为，不能只靠推理还是要尊重实践。比如18岁未成年不判死刑，那是否就是鼓励18岁的未成年人去犯死罪？显然没有也不会引起那样的后果。老百姓和我们的信息不对称，这是我们的法律意识、教育的问题，还有对这个问题本身没有了解清楚也有关系。但是不能推理说，75岁以上的人不适用死刑，那么就会鼓励75岁以上的人就会去杀人。实践当中，老年人犯罪的就不多。人是越活越明白的，老年痴呆了是另外一个问题。有的同志说，犯罪团伙或某个人，花巨款雇75岁以上去犯死罪，虽然不能排除，但这种可能性是极少的。我的意思是不能这样去推理，可以很好的研究，心理学也要研究研究，这个事情要慎重一点。否则将来社会上分歧很大，必须要慎重。

观点二：不可以减刑

郭雷委员说，关于75周岁的人故意犯罪可以减刑的问题，有人解释的理由是75周岁的人没有体力去实施暴力犯罪，但是凭体力的犯罪实际上在犯罪中占很小一部分，大量其他类型的犯罪像投毒、敲诈、引爆、放火等，并不需要有很强的体力就可以去做，这个问题应该好好地想一想。该条款目前“一刀切”似的写法太简单，应写得更科学合理一些。现在增加“已满75周岁的人不适用死刑”，这个规定我同意，但是明确规定“故意犯罪”一律可以减刑，这个提法难以接受。

全国人大代表刘柔芬说，75岁这一条规定，尤其是写明在法律条文中，从轻发落，可能有一些问题。因为社会是非常复杂的，比如说有这一条以后，有没有犯罪集团愿意多引进一些75岁的人去做代罪的人？这也是需要考虑的。在外国或香港，我们会考虑这一点，很多时候也确实存在这种问题。当然，现在还有让青少年来干非法勾当的情况，比如携带毒品等等，因为他们还没有到法定的判重罪的年龄，所以希望对“从轻发落”这句话要慎重考虑。否则，几乎就是把法庭的手绑住了。建议对老年人犯罪要从轻发落的概念再斟酌和考虑，否则可能会带来一些问题，比如非法赌博的会找到这样的人去承担法律责任。也就是说，我们虽然是在做一件好事，但可能反倒给75岁的老年带来不应有的情况。

观点三：不可以免予死刑

关于已满75周岁的人不适用死刑的问题，湖南省人大常委会副主任蔡力峰说，他持强烈的保留意见。

第一，它与在法律面前人人平等的社会主义法制原则和刑罪一致的司法精神不大符合。随着生活水平的改善，我国的人口平均寿命越来越高，年龄大的公民犯罪，一方面要体现宽大的原则，这在第17条中已经作了相应的规定；另一方面对那些罪行严重、影响恶劣、死有余辜的罪行，还是应当依法办理，年龄不能成为少数人享有“治外法权”的理由。

第二，导向不好，可能为今后的司法实践留下后患。老年人犯罪，如果是凶杀、爆炸、投毒，导致生灵涂炭，数人乃至数十人死于非命，像这样穷凶极恶、罪不当赦的，司法机关又怎么处理？如果按照这个规定，不管凶犯杀害了多少人，造成了多大危害都不能判处死刑，而这些人是不杀不足以平民愤，不杀不足以保稳定，不杀不足以正法纪，那不杀有什么道理？我们立法必须从中国的实际出发，必须顾及中国的历史文化传统，不能动不动就是外国怎么样。人道是一个相对的概念，对犯罪分子过于讲“人道”，人道就是对被害人的不人道。

第三，如果这样规定，很可能被反社会极端组织所利用，他们完全可以策动年老的人铤而走险，制造公共安全事件。

蔡力峰认为，修改法律，应该考虑到社会的现实，应该考虑到人民对于严守法纪，维护国家稳定和人民生命安危的强烈愿望。如果一定要保留，可以改为“已满75周岁的人一般不适用死刑”，“一般”至少还留下了余地，对罪大恶极的凶杀犯、投毒犯、爆炸犯，不能免予死刑，这样有利于维护国家的长治久安，使人民真正感到国家法律的威慑力。

全国人大代表张桂平说，75岁不执行死刑这件事，散布到老百姓当中，我们对宽严相济的理解和老百姓的理解不一样，老百姓就会到处说以后75岁杀人就没事了，真的会鼓励很多人把75岁的人作为犯罪的源泉。我们国家的平均寿命已经从30多岁提高到70多岁，而且人口还这么多，我们和国外的文化素养、人口数量、自然情况不同，我国在相当长一段时间要免除死刑是非常可怕的，13亿人的安全就没有保障了，我国没有这样的环境来免除死刑，特别是对老年人的问题，我也是强烈建议不能把这一条明确写出来。

全国人大代表张文成说，关于对老年人的犯罪问题，可能大家有很多看法，我是来自基层的，深有体会。对老年人犯罪，我们今后也是在向老龄化的过渡阶段，这一条修改时建议斟酌，就是老年人犯罪可以从轻，也可以不判死刑，现在确实存在利用老年人犯罪的问题。比如利用老年人携带毒品，就免予刑事犯罪吗？这一条应该考虑。如果确实对社会有危害的，应该判刑，如果是由于特定事例就不应判重刑或死刑。对社会危害非常严重的，造成极端后果的应该予以重罚，这对老年人是一个警示。