于丹被“哄”下台，很多人认为她“超短裙、黑丝、细高跟”的不得体衣着是一大原因。荆楚网发表文章说：“于丹当晚身着黑色抹胸、黑色丝袜、黑色高跟鞋，走上舞台试图谈昆曲，有些不搭调。”网友“HelenClaire”的说法“穿着超短、黑丝、恨天高就上来了，实在不太尊重且有碍观瞻”，被媒体广泛转引。

“把自己误当专家”说

《北京晨报》发表的一篇评论文章指出：“既然是昆曲专场大师云集，精彩纷呈，那么，做总结发言的时候，就应该由研究昆曲的专家或教授进行总结，最少，也应该是戏剧家进行总结，我想，北大不会缺少这样的人才，然而，主办方却请来了一个不懂昆曲的于丹，这是典型的名人崇拜热。”也有很多人认为，于丹并不懂昆曲，不适合在大师云集的舞台上点评昆曲。

“世俗的谦恭”说

《京华时报》发表评论文章认为，“双方的‘冲突’，更多的乃是因为一种世俗的谦恭所致。这种谦恭，极为常见于太多演出、文艺晚会、电视节目。说不完的感谢，表不完的祝愿，让观众陷入没完没了的虚情套话之中。说者或许真心，但听者早已不耐烦了，没有人有足够的耐心去听那种低水平重复、没有一点技术含量的致谢致敬词。即使是奥斯卡颁奖典礼引入幽默风趣的表达以调适观众气氛，人们也远谈不上欣赏而只能说是忍受罢了。……面对昆曲国粹，人们的崇敬之情不愿意被世俗的谦恭所打扰。显然，主持人没有把握这个观众心理，提出了让于丹上台。于丹也未必把握观众心理，一厢情愿代表观众表达内心的崇敬。”

天津网发表文章认为，于丹遭“嘘”，实际上源于人们对她的“羡慕、嫉妒、恨”，是自身气量狭小的体现。文章说：“几年前‘每日新说’就曾发表评论说，于丹是个中国传统文化的普及者，这样的普及者在中国不是太多了而是太少了，中国需要这样的普及者。于丹遭遇嘘声，深层原因基本上可以肯定为一种‘不服气’心理的宣泄——不能否认，于丹属于所谓‘畅销书文化’的受益者，现代媒体的包装作用不可忽视。这种文化背景，本身就容易被一些有精英学术背景的同行所轻视，如果这种轻视之外又加上了一层羡慕、嫉妒、恨，那么这嘘声就来得自然而然了。其实，‘畅销书文化’本身并没有那么值得人们羡慕、嫉妒、恨，对它眼红也好，鄙视也罢，都是自身气量狭小的体现。”

华声在线发表的一篇文章认为，给于丹最准确的命名应该是“学术明星”。近年的来走红的“学术明星”已经成为一道亮丽的风景，而同样走红的是学术明星们的名利双收，或许这也是于丹被观众高呼“下去”的原因之一。

文中引微博网友“Warrenwei”认为，于丹是以娱乐明星的包装，在兜售披着文化外衣的“心灵鸡汤”，引发当今社会众多的反感。有些人要当青年人的“人生导师”，自己功成名就之后，偏偏不把当年的奋斗秘笈，向后辈传播，倒是鼓捣出心灵鸡汤、人生哲学来误导后人：不要在乎工资、要懂得成长;要慢生活、要简单生活、要倾听心灵的声音……一帮指望着工资付房租的人，信了这种话能活下去吗?

文章指出，“于丹被赶下台，是偶然更是一种必然。从表象来看，作为明星，就是娱乐时代的产物，谁也不会保持永远的热度，必然有退出舞台的时刻。而深层次的来分析，中国缺少真正的学术大师，而竟然就有人喜欢听别人吹捧自己是大师，好象自己就是那全知全能的权威了，什么样的场合都非己莫属，什么样的场合都应该由其出面总结、指导……”

　　作家红荷认为，“其实于丹是人造的所谓大师，被人轰下台是早晚的事。课讲得好不等于学问高深，于丹充其量就是个老师，站在讲台讲课就行了，何苦到处扮大师状。”

北京青年报评论员张天蔚也认为，“于丹在北大被嘘，关键不在于她当时说了什么或曾经说过什么，而是她一向的言行，过度透支了公众对她的兴趣——时时说、到处说、什么都说。她的遭遇也提醒所有正在兴头上的公众人物：即使你回回口吐莲花，大伙也有听烦的时候。何况说得太多，‘心灵鸡汤’不断加水，既没有营养，也容易反胃。”

据凤凰网娱乐做的一份调查显示，在“你如何看待于丹北大遭遇呛声”的选项中，有65%的网友表示于丹以学术明星身份高调包装自己让人反感。

微博网友“扬帆去远航”说：“昆曲表演已经结束了，于丹说主办者一再邀请她代表观众谈观后感，估计又是一番借题发挥的卖弄，观众不愿意被代表，讨厌她的那些道貌岸然的说教，所以轰她下去。”

《北京晨报》发表评论文章也称“‘被代表’的时代已终结”，文章说：“这也似乎给更多的名人明星们上了一课：别动辄就代表观众或公众，因为‘被代表’不出声的时代终已过去了。这就是说，不是大家不许于丹登台发表讲话，而是反感‘被代表’。是啊，谁也没有请你做代表(主办方除外)，或者即使有观众请你做代表，但那也不是全体观众的委托，你咋就随便代表起全体观众呢，这不是自讨没趣吗？”