在ARM Cortex-A8处理器中，我了解NEON是什么，它是SIMD协处理器。

但是，也是协处理器的VFP(矢量浮点)单元是否可以用作SIMD处理器？ 如果是这样，哪个更好用？

我读了一些链接，例如-

链接1

链接2。

但不是很清楚它们的意思。 他们说，VFP从未打算用于SIMD，但我在Wiki上阅读了以下内容：" VFP架构还支持执行简短的向量指令，但这些指令顺序地在每个向量元素上运行，因此无法提供真正的SIMD( 单指令多数据)并行性。"

尚不清楚该相信什么，任何人都可以在这个话题上做更多的阐述吗？

两者之间有相当大的区别。 Neon是SIMD(单指令多数据)加速器处理器，是ARM内核的一部分。这意味着在执行一条指令期间，将对多达16个数据集并行执行相同的操作。由于Neon内部存在并行性，因此与以相同时钟频率运行的标准SISD处理器相比，您可以从Neon中获得更多的MIPS或FLOPS。

Neon的最大好处是，如果您想使用矢量执行操作，即视频编码/解码。它还可以并行执行单精度浮点(float)操作。

VFP是经典的浮点硬件加速器。它不是像Neon这样的并行架构。基本上，它对一组输入执行一个操作并返回一个输出。目的是加快浮点计算。它支持单精度和双精度浮点。

您可以使用3种霓虹灯：

对于armv7 ISA(和变体)

NEON是用于整数和浮点数据的SIMD和并行数据处理单元，而VFP是与IEEE-754完全兼容的浮点单元。特别是在A8上，NEON设备几乎可以处理几乎所有内容，即使您没有高度并行的数据也是如此，因为VFP是非流水线的。

那么，为什么还要使用VFP？

最主要的区别是VFP提供双精度浮点。

其次，VFP提供了一些专门的说明，NEON单元中没有等效的实现。我想到SQRT，也许是一些类型转换。

但是Cosmin的答案中没有提到的最重要的区别是NEON浮点管线不完全符合IEEE-754。差异的最佳描述在FPSCR寄存器描述中。

因为它不符合IEEE-754，所以除非您告诉编译器您对完全符合性不感兴趣，否则编译器无法生成这些指令。这可以通过几种方式来完成。

对于armv8 + ISA(和变体)[更新]

NEON现在完全兼容IEE-754，并且从程序员(和编译器)的角度来看，实际上并没有太大的区别。双精度已被向量化。从微架构的角度来看，我怀疑它们甚至是不同的硬件单元。 ARM确实分别记录了标量指令和矢量指令，但它们都是" Advanced SIMD"的一部分。

在结构上，VFP(实际上没有被称为向量浮点)确实提供了在单个指令中对浮点向量进行操作的规定。我认为它实际上并不会同时执行多次运算(例如真正的SIMD)，但是它可以节省一些代码大小。但是，如果您在Shark帮助中阅读了《 ARM体系结构参考手册》(正如我在NEON简介中所描述的，问题的链接1)，您将在A2.6节中看到ARMv7中不赞成使用VFP的矢量功能(这是Cortex A8的实现方式)，软件应使用Advanced SIMD进行浮点矢量运算。

更糟糕的是，在Cortex A8实现中，VFP是通过VFP Lite执行单元实现的(读取lite占用的硅表面较小，但功能较少)，这意味着它实际上比ARM11慢！幸运的是，大多数单精度VFP指令都由NEON单元执行，但我不确定矢量VFP操作是否可以执行。即使这样做，它们的执行速度肯定比使用NEON指令慢。

希望能把事情弄清楚！

IIRC，VFP是一个按顺序工作的浮点协处理器。

这意味着您可以在浮点向量上使用指令来实现类似SIMD的行为，但是在内部，指令是按顺序在向量的每个元素上执行的。

尽管由于单个加载指令而减少了指令所需的总时间，但VFP仍然需要时间来处理向量的所有元素。

True SIMD将获得更多的净浮点性能，但是将VFP与矢量配合使用仍然比纯顺序使用更快。