《Meta 踩坑集》是由统计之光出品，全博士师资团队提供技术支持的全新系列答疑文章。本系列旨在为正在学习或者打算学习Meta 分析的学者们提供丰富的解疑方案，希望通过系列的连更答疑为大家提供一个有疑问就找到答案的平台，帮助大家更好的学习Meta分析。

很多同学在第一次弄选题注册时，都会产生各种各样的问题，手忙脚乱生怕出一点错误。那么本期Meta分析踩坑集将会系统的为你介绍为什么需要选题注册，以及如何进行选题注册，通过实操演示的形式，带你学会如何规范的进行Meta分析选题注册。

系统评价( systematic review,SR)又称系统综述，属于二次研究。它针对某一特定的问题，通过全面地收集、整理和评价所有研究结果，得出综合可靠的结论，从而指导实践和决策。而荟萃分析(Meta分析)则是在系统评价中可能会使用的一种统计学方法，是对各原始研究结果的定量合并，提高结果的精确度，改善效应估计值。由于系统评价和meta分析 强调明确清楚的研究目的和纳入排除标准、系统全面的文献检索和偏倚评估科学规范的定性描述和定量合并，因此，设计良好的系统评价和Meta分析被视作循证决策最高级别的医学研究证据之一。

但基于其本身的特性，使用Meta分析进行研究的时候可能会存在以下几个问题：

1. 撞选题。近几年来，随着国内外Meta分析的大火，尝试使用这一工具进行论文写作的人也越来越多，随之出现的情况就是很多有研究意义的方向已经被非常多人从各个角度写过了。所以当我们在确定某一个选题时，通过注册一方面可以确定选题是否已经重复，另一方面如果不重复的话，也可以提前站好“坑位”避免其他人使用你的创意。

但值得注意的是，并不是注册好了一个选题就代表着可以一劳永逸，论文创作没有压力了。如果你的选题方向和计划在你投稿期刊之前很多就已经投稿了，依然存在被接收的可能，所以呀，注册好了也不要放松懈怠，一口气完成所有内容吧。

2. 研究结果的公正性。由于Meta分析是一个主观性的描述分析，部分作者在研究的过程中可能会为了让文章有研究成果（比如某些研究阳性结果更容易见刊）而动态地去调整原有研究方案，随意增减数据。选择性报道等，这样的操作都会让Meta分析失去其存在的意义。另一方面，隐瞒结果或选择性报告临床试验的结果可能会会直接影响患者的护理，更甚者会影响临床实践指南或健康相关政策的决定。而通过注册的文章一般就可以有效的避免这些情况的发生，所以近期越来越多的杂志审稿人要求投稿者出具注册ID，以此来增加文章研究的可信度。

目前可供注册的平台有两个，一个是Cochrane，另一个就是Prospero。虽然 Cochrane协作组开展系统评价的注册工作已经十多年了，但Cochrane系统评价制作的周期相对较长，制作过程必須统一遵循 Cochrane手册，其计划书和全文都必须首先在 Cochrane图书馆上发表，需要在其他杂志发表时应得到相应评价小组的允许，如果系统评价的类型和主题不在Cochrane系统评价注册范固内则不予接受等各方面的原因，这让很多研究者都对他敬而远之。

相比之下，Prospero则显得“友好”很多了。Prospero是英国国家健康研究所(NHR)属下的评价和传播中心，网址是http://www.crdyorkac.uk/prospero/ 。该平台包含健康和社会关怀，福利，公共卫生，教育，犯罪，司法和国际发展方面的前瞻性注册系统评价，旨在提供系统评价研究计划，通过将完成的系统评价与方案中计划的内容进行比较，帮助避免重复并减少报告偏倚的机会。功能上它与Cochrane大差不差，但是步骤则非常简单，只需注册账号并提交研究计划等待审核即可，时常大概在两个月左右。

下面就展开讲一下如何在Prospero平台进行注册的过程。

点击右上角“Join”开始注册流程，根据要求填写相应的表单，常见的可能会有疑问的参数：

Title：记得下拉选上

Organisation：填单位机构

Country：记得下拉选上

其他参数都比较简单，按照真实情况填写即可，注册成功后在我的信息里也可以对这些内容再次修改。但是！请注意！虽然可以修改，但是系统会记录你修改的动作，以及修改了什么内容，这些都会显示在公共记录中，所以虽然注册很简单，但还是需要认真填写哦~

对于已经有账号的小伙伴，可以点击主页右上角的login，用我们注册的邮箱账号和注册密码登录。成功登录后，点击“Register your review now”，跳转进入下图中的界面。PROSPERO平台根据研究对象不同分为人群的系统研究和以试验动物为对象的系统研究，并给出填写方案内容前遵循的5个步骤。在这里我们以人群研究对象为例，选择“people”。

在选择后通常我们需要回答几个问题才能进行下一个步骤，这几个问题任意回答错误都可能造成注册步骤无法继续，建议初学的小伙伴按照下图进行选择。当然，之后随着注册次数增多，大家也可以再探索一下各选项的不同含义。

选择完成后，进入下图中的界面，点击“register your review”注册。

PROSPERO填写的方案内容包括40个单元，条目和要求见下图。

一系列关于文章的详细设计规划说明。看起来很难是不是！别担心，下面举个例子来看一下到底应该怎么填：

标题应使用 PI （E） COS 结构包含有关参与者、干预（或曝光）和比较组、待测量结果和将包括的研究设计的信息。

缩略词可能包含在标题中，但不应单独使用而不进行扩展，除非它们被认为比扩展（如HIV）更常见。

这一项的标题必须是英文的。

例如：Systematic review and meta-analysis of recurrence and survival following pre-versus postoperative radiation in localized, resectable soft-tissue sarcoma

如果原文标题非英文标题，则需要填写此项。

例如：Revisión sistemática y meta-análisis de la recurrencia y la supervivencia tras la fase de radiación en comparación con post-operatorio en el sarcoma localizados resecables de tejido blando

中间比较简单的填写个人信息，不再赘述。

请提供搜索策略的链接或特定数据库的搜索策略示例（包括将在搜索策略中使用的关键字）。

或者，可以提供一个电子文件，该文件将从注册记录中链接到。 这将立即从已发布的记录中公开提供，或者可以保密，直到审查完成，届时将公开提供。

例如：Rasha Khatib, Philip Joseph. Blockade of the renin angio-tensin system for primary prevention of non-valvular atrial fibrillation: a systematic review and meta analysis of randomized controlled trials. PROSPERO 2011 CRD42011001125 Available from: https://www.crd.york.ac.uk/prospero/display_record.php?ID=CRD42011001125

明确和准确地说明将要研究的问题。研究问题可能是具体的或广泛的。需要将非常广泛的问题分解为一系列相关的更具体的问题。

问题可在相关情况下使用 PI （E） COS 进行框架或改进。为每个问题完成一个单独的框。

例如：Is the blockade of the renin angio-tensin system effective in the prevention of primary non-valvular atrial fibrillation? A systematic review and Meta analysis of Randomized Controlled trials.

提供要搜索的来源、搜索日期（从或到）以及其他限制（如语言或出版期）的详细信息。不需要完整的搜索策略，但可以作为链接或附件提供。

资料来源包括（但不限于）书目数据库、合格研究和审查文章的参考清单、关键期刊、试验登记册、会议程序、互联网资源以及与专家和制造商的联系。

例如：The following bibliographic data bases were searched through Ovid interface: MEDLINE (Ovid MEDLINE(R) In-Process & Other Non-Indexed Citations and Ovid MEDLINE(R) 1948 to Present), EMBASE (from 1948 to January 2010), and The Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL; until the first quarter of 2011).

详细说明符合纳入审查条件的研究类型（研究设计）。 如果对符合纳入条件的研究设计类型没有限制，或排除某些研究类型，则应予以说明。 首选格式包括纳入和排除标准的详细信息。

如果系统评价的不同部分需要不同的研究设计，则应明确说明。 如果定性证据将被纳入定量数据的审查中或与定量数据审查一起纳入，则应说明这一点。

例如：Randomized controlled trials of any language are eligible for this review

简要描述正在研究的疾病、状况或医疗保健领域。

例如：Atrial fibrillation (AF) is the most common type of arrhythmia. It is associated with a higher risk of stroke, heart failure and death. The renin-angiotensin-aldosterone system (RAAS) is suggested to play a key role in the development of atrial fibrillation through structural and electrical remodeling. A number of trials have investigated the effectiveness of Angiontensin-converting enzyme inhibitors (ACEIs), angiotensin-II receptor blockers (ARBs), and aldosterone antagonists and several methods have been proposed for their mechanism of action in reducing AF. Meta-analyses indicate statistically significant reduction in the rate of new-onset atrial fibrillation among patients with heart failure. No benefit was observed for patients with hypertension, whereas results for patients with previous Myocardial Infarction (MI) were not consistent. The most recent meta-analysis indicated that many of the trials included AF post hoc as an outcome measure and did not pre-specify it as a primary end point. Another limitation to this meta-analysis was the lack of standardization of AF definitions in the different trials included.). Clinical guidelines have described the potential role of RAAS blockade for the reduction of AF recurrence but provide no specific class recommendations. Further, no recommendation is provided regarding the prevention of AF in the different high risk patient groups.

给出评价所研究的参与者或人群的总结标准。 首选格式包括纳入和排除标准的详细信息。

例如：Randomized controlled trials that enrolled patients of any age and that included at least a subset of patients free of atrial fibrillation at baseline will be included. Studies that only included patients already diagnosed with atrial fibrillation will be excluded. All studies that compared any Angiontensin-converting enzyme inhibitors (ACEIs), or Angiotensin-II receptor blockers (ARBs), or Aldosterone antagonists to placebo or conventional treatment will be included. Only studies that included new onset atrial fibrillation as an outcome are considered eligible.

对要审查的干预措施或暴露的性质进行完整和清晰的描述或定义。 这对于复杂干预（涉及多个要素相互作用的干预）的审查尤为重要。 如果合适，应给出描述干预内容和交付的操作定义。

理想情况下，一项干预措施应该足够详细地报告，以便其他人可以复制它或评估其在自己的环境中的适用性。 首选格式包括纳入和排除标准的详细信息。

对于定性研究的评论，请详细说明评论的重点。

例如：Medications blocking the renin angiotensin system, including Angiontensin-converting enzyme inhibitors (ACEIs), or Angiotensin-II receptor blockers (ARBs), or Aldosterone antagonists

在相关的情况下，详细说明将与审查的主要主题/主题进行比较的替代方案（例如，另一种干预措施或未暴露的对照组）。 首选格式包括纳入和排除标准的详细信息。

控制或比较干预措施的描述应与所审查的干预措施一样详细。 如果比较对象是“照常治疗”或“标准治疗”，则应说明这一点，并注意在完成符合条件的研究时还是在完成审查时是“标准治疗” .

定性研究的系统评价很少有比较或对照； 因此，声明“不适用”是可以接受的。

例如：placebo or conventional treatment

提供有助于定义纳入或排除标准的环境和其他相关特征的摘要详细信息。

如果这些构成审查资格标准的一部分但未在 PROSPERO 记录的其他地方报告，则包括相关详细信息。

例如：Only trials that assess new onset atrial fibrillation will be included

提供预先指定的审查主要（最重要）结果，包括如何定义和衡量结果的详细信息，以及何时进行这些衡量，如果这些是审查纳入标准的一部分。

对于定性研究的系统评价，请详细说明评价的目标。

例如：New onset atrial fibrillation

列出审查的预先指定的次要（附加）结果，其详细程度与主要结果所需的相似。 如果没有次要结果，请根据审查说明“无”或“不适用”。

例如：none

给出选择研究进行审查和提取数据的程序，包括参与的研究人员数量以及如何解决差异。 列出要提取的数据。

其他相关细节可能包括研究选择和/或数据提取是否会被设盲（研究人员不知道作者/期刊的详细信息），以及是否以及如何联系符合条件的研究的作者以提供缺失或额外的数据。

对于个人参与者数据的审查，该字段应包括要查找的数据以及如何收集这些数据。

可以包括对计划中的提取数据的任何其他操作或转换的描述。

例如：A data extraction form will be developed based on the Cochrane handbook checklist of items to consider for data collection (section 7.3.a of the handbook). Two authors will independently extract the data from included studies. Disagreements will be resolved by discussion between the two reviewers and reviewing of the trial information. When needed the trial authors will be contacted for clarifications

说明是否以及如何评估偏倚风险（包括参与的研究人员数量以及如何解决差异），如何评估单个研究的质量，以及这是否以及如何影响计划的综合。

应列出用于评估纳入研究的内部有效性（偏倚风险）的标准。对于不同的研究设计，这些可能会有所不同。如果要使用标准量表或检查表（例如 Cochrane 偏倚风险工具、QUADAS、Jadad 评分或 PEDro 量表），则应指定。

在综合中使用质量评估的结果可以包括，例如，预先计划的敏感性分析，以测试去除低质量研究的效果。

对于使用个人参与者数据的评论，这应该简要描述如何检查和验证数据。

对于定性研究的评论，请详细说明如何评估或判断质量或可信度（例如使用清单，如 Hawker）。添加“偏见评估风险不适用”是可以接受的。

例如：Two reviewers will independently assess risk of bias based on the following domains from recommendations from the Cochrane handbook: 1. Adequate sequence generation; 2. Allocation concealment; 3. Blinding; 4. Incomplete outcome data and how it was addressed; 5. Selective reporting of the outcome; 6. Any other biases. results of bias assessment will be presented in a figure and a graph indicating low, high or unclear risk of bias for each of the 6 items in each trial. Sensitivity analysis will be conducted based on the bias assessment to assess robustness of results

给出计划中的一般合成方法，例如 是否使用汇总或个人参与者数据，以及是否计划进行定量或叙述性（描述性）综合。 如果纳入的研究具有足够的同质性，则声明将使用定量合成是可以接受的。

在适当的情况下，应概述计划的分析方法（例如贝叶斯或频率论（经典）、固定或随机效应；在叙述性综合中对研究进行分类）。 应说明是否以及如何探索统计异质性，以及任何观察到的异质性将如何影响或修改计划的分析方法，以及任何计划的敏感性分析。

例如：Relative Risk (RR) and its 95% confidence intervals (95% CI) will be calculated for the outcome new onset atrial fibrillation in each included trial based on intention to treat (ITT). Due to expected heterogeneity among the trials, Meta-analysis using the random-effects model will be conducted to pool RR.

详细说明对不同类型的参与者进行单独展示、探索或分析的任何计划（例如，按年龄、疾病状况、种族、社会经济状况、存在与否或合并症）； 不同类型的干预（例如药物剂量、特定干预成分的存在与否）； 不同的环境（例如国家、急症或初级保健部门、专业或家庭护理）； 或不同类型的研究（例如随机或非随机）。

应说明要采取的方法，例如 是否计划进行亚组分析、元回归或协变量建模，并在适当时提供分类的详细信息（例如 BMI 30）。

如果不可能或不适合事先指定子组或子集，例如在定性综合中，请对此作出说明。

例如：Sensitivity analysis to assess robustness of results and subgroup analysis to determine whether the summary effects vary in relation to clinical characteristics of the trials included are pre-specified. For sensitivity analysis the treatment effectswill be examined based on whether atrial fibrillation as an outcome was assessed a priori or post hoc. If this was not clear, the assumption that it was considered post hoc was made. In addition, sensitivity analysis, including only those trials free of any assessed bias will be conducted. Two subgroup analyses will also be undertaken: The first to assess if the different drug groups (ACEI, ARB, and aldosterone) produce different treatment effects; The second to investigate whether blockade of the rennin-angio tensin system is equally effective among different patient groups (post MI, HF, HTN/high risk and post MVR).

列出任何可能导致对审查中调查的主要主题的判断产生实际或感知不当影响的条件。列出的利益冲突应涵盖整个审查团队以及团队中的个人。

例如，由于团队的机构有财务或个人关系，可能不适当地影响（偏见）其行为时，就会产生利益冲突。这些关系看似微不足道，却可能产生巨大的影响。

还有其他原因，例如个人关系、学术竞争，为了披露目的，”竞争利益”等等。

示例：首席审查员 （JB） 在研讨会、研讨会和会议中就此主题进行了演讲，组织者为此支付了旅行和住宿费用。其他作者宣称他们没有已知的利益冲突。

给出最能描述评论的词或短语。 关键字将帮助用户在注册表中找到评论（这些词不会出现在公共记录中，但会包含在搜索中）。 尽可能具体和准确。 避免使用首字母缩略词和缩写词，除非它们被广泛使用。

关键字的添加对于非有效性审查尤为重要。 这些记录可能包含较少的其他领域（例如比较器和结果）中的相关术语。

审查和传播中心 (CRD) 的信息专家将分配 MeSH 术语，这些术语将出现在公共记录中。

例如：Angiotensin I; Atrial Fibrillation; Humans; Renin

填好了上述信息，下一步就是提交耐心等邮件啦。一般情况下，两个月左右会受到通知，但也不是绝对的，所以只要认真完成了上述步骤就安安心心等待吧，不必着急，肯定会有好结果的！

再次回到文章一开始的那几个常见问题，本期小编特别邀请了统计之光的郑老师来为大家做解答：

“老师，选题题目已被注册，但是别人还未发表，或者分析的指标不一样、又有新的 RCT可以纳入，可以注册吗？”

可以，这种情况是比较常见的 ，建议是可以把题目变动一下，话有三说，也是具有一定的风险。不过即使注册过了，我们有思路也是可以写的，也不影响发表，meta分析是抢车位游戏，注册相当于看见了车位，我们能直接停进去的话还是属于我们的文章，所以，速度很重要。

“老师，在 prospero注册成功的题目能否修改？”

可以，在注册信息里面修改，但是修改需要说明原因哦！

“老师，在 prospero注册时，需要回答问题很多，一次不能填完，怎么办啊？”

点击表单最上方和最下方的 save 按钮保存即可，下次可以回到一个地方继续填。或者你也可以选择生成一个表格，自己在本地填写完成确定无误后再上传提交。

“老师，网站登录不进去，一直转圈圈怎么办？”

因为是国外的网站，访问速度可能会慢一些，所以耐心一点慢慢等网站加载即可。实在着急的话，也可以尝试找个梯子（手动狗头。文明上网，我不是我没有。）

还有其他关于Prospero注册的问题，请在评论区向我们留言提问吧~

填写完成整个方案内容后，点击“Submit”提交注册即可。

注册表提交以后，会有相关专家小组对研究者的注册情况进行审核，检查填写是否规范和阐述清楚，研究内容是否在平台规定注册范围内，以及评价内容是否跟已经发表或注册的系统评价重复。

审核过程中如有问题会返回给作者修改，修改后再提交，这个过程可能比较花费时间，约3个月，要有耐心，一步步来。通过审查后，计划书会在平台上发表，并获得唯一的注册编码，PROSPERO注册就大功告成啦。