上一节我们学习了用51单片机点亮LED，这节我们继续围绕点灯进行进一步学习——实现跑马灯效果。 跑马灯的核心就是LED闪烁，要实现LED的闪烁，那就需要周期性地控制LED的亮和灭，而亮和灭的间隔如何实现呢？这就得用到延时了，本实验的延时采用阻塞式延时（让程序不停地执行空语句，空耗处理器的时间）。

在介绍代码前，我们先来讨论延时的实现，在学习定时器之前，我们只能通过空语句的方法实现延时。接下来的内容十分枯燥，建议跳过，直接看实验代码。

我们先看看单行C代码（一行空语句）在51单片机里需要运行的时间：

_nop延时这里就不讨论了，只讨论空语句

首先使用软件调试，在空语句之前程序运行时间为0.00019550（0.1955ms）【单片机从0s开始运行】；

运行完一行空语句，程序运行时长为：0.00020550（0.2055ms），和上一个状态相差0.01ms，也就是10us，所以理论上（由于这是软件仿真，所以只能得出理论值），我这个51单片机一行空语句耗时10us。

一行空语句耗时10微秒，那我想延时1秒钟，岂不是只需要执行100000行空语句？

答案是可以实现，但时间可能并不准，网上给出的答案是（单片机中）C代码是不能实现准确延时的，只有汇编（如nop）和定时器可以，由于后两项本文暂不考虑，所以依旧使用C语言的空语句实现延时，毕竟现在不需要精准延时，同时我们也能了解一下空语句延时到底能有多大误差【这是我最感兴趣的】。

这里需要注意一点，51单片机的int类型只有2个字节，最大的数值为32767，如果用unsinged int，最大能使用65535，虽然可以用long类型（4字节），但网上说效率会降低，作为新手，我们还是保险点，尽量使用常用的类型，我就先用0.5秒做实验（50000行空语句)

同样，使用软件仿真查看，由于空语句前的运行时间和之前相同，所以我直接给出执行完50000行空语句后的运行时间，0.22529850（225.29850ms），与空语句前的运行时间的差值大约为225ms。

这和我们设想的0.5秒相差得太大了吧。其实这里我犯了一个错误-----细心的朋友会发现，之前我算的并不是空语句的运行时长，而是一个while(1--);运行的时长，即一个while语句再加一个空语句。

但我们发现此时的一个空语句循环的延时时间约是225/50000=0.0045ms，即4.5us。 所以我们再试试其他值是不是也满足这个规律，比如我想延时100ms，能不能用100*1000/4.5=22222（保留整数）个空语句循环实现呢？试试吧。

执行完22222行空语句循环后，运行时间为0.10024300（100.243ms），与空语句前的运行时间的差值大约为100ms。准度还行，至少ms级的延时是没问题的。

上面的调试都是使用Keil软件进行的，软件仿真往往只能作为参考，所以我们还需对开发板进行实测

就测试250ms延时吧，利用刚才得出的结果-----while(i--);每次循环运行耗时为4.5us（i不能太小，也不能超过65535）。

0.25s需要的循环空语句数量约为250*1000/4.5=55555（保留整数）

测试代码见下文，其实就是LED闪烁的实验代码。

在写代码前，我们需要先创建一个Keil工程，创建工程的步骤已经在第一节讲述，传送门：🚀(点我)。这里就不进行赘述。

程序编写完成后，接下来的操作就是编译+烧录了，这些步骤已经在本系列第一篇文章中讲述，传送门：🚀(点我)。不过这里还是会简单描述一下操作过程：

从LED闪烁的实验我们可以得知用C语言的空语句实现的延时是十分不准确的，但这些误差人眼并不能识别出来，所以本实验继续使用while循环实现延时。这次我就不进行软件仿真来调延时时间了，因为仿真的时间和真实时间相差太大。

根据上文的延时时间实测结果，空语句循环次数为55555时，延时时间大约为540ms，所以我们可以算出运行一次while(1--){}耗时约10us（这和第一次软件仿真的结果相同，奇怪了）。 同时为了提高代码简洁度，我把延时代码封装成了一个函数，这样重复调用时就更加方便了：

接下来就是实现跑马灯了：

跑马灯大家应该听说过，有些人喜欢叫流水灯，这里我不对它们进行区分，我要实现的就是8个LED依次亮灭，这就是核心原理了，直接上代码吧（下文）。

下面是跑马灯的完整代码

如果文章对你有帮助，请留下你的点赞吧👍，这是我继续更新的最大动力🚀。