昨天在群里讨论“定性产品最低检测限”的问题，不知不觉打成了长篇大论，基于自己注册和研发的经验，再结合一些具体产品来谈谈我的理解。

定量产品是呈现出一系列的数值结果，结合厂家研究以及医院各自的临床实践结果，确定一系列的指标：空白限，阳性判断值，参考范围，线性范围等。胶体金产品也可以根据T、C线的变化，配合读条仪做成定量的形式（目前荧光层析定量方法是主流）：

而定性产品的结果呈现形式就两种“有”或“无”，如下图：

定性产品的最低检测限、参考范围、阳性判定值等研究都隐藏在T线里面。比如夹心法项目，无T线就是阴性，代表被测物浓度低于最低检测限或者为0，是正常结果；出线就是阳性，代表被测物浓度在最低检测限之上。

从注册角度说

新冠抗体检测，是个定性试剂，一个“确定的”阳性样本，稀释一定的梯度，测N次还能以95%以上的几率检出阳性结果来，这个点就是最低检测限。这是一个固定的套路，按套路来的好处：

一是厂家好操作（特殊情况除外），即使你心里没谱，按这个原则去操作也就对了；

二是方便审评，都按照这个套路来，符合就给你批了，不符合就毙了，省事儿。

从研发的角度说

在一定程度上，最低检测限可以反映一个试剂的临床预期效果。举个非特殊情况的例子，比如HCG这种产品，临床要求25mIU/ml能够检出，别的厂家20能检出，你做到10能检出，那么理论上，你的产品比其他厂家更灵敏，临床预期使用效果更没问题。这是一个理想的状态，首先HCG这个东西，其天然抗原可以稳定制备出来，其次人与人之间基本没有个体差异，这样就容易获得标准品，大家都按标准品来做研究，最低检测限按照指导原则那样稀释检测就没问题了，不同厂家的横向比较结果也有说服力。这种理想状态下的最低检测限研究，类似于大家都在同一赛道上飙车，跑得快的就是好的，别人开卡丁车，你可以开F1去降维打击。

再比如“一般特殊”情况下的PCT，我们很难制备稳定的天然抗原，一般都是用重组抗原。由于不同抗体识别位点的差异，会导致不同厂家的试剂，对同一重组抗原的反应存在明显的强弱差异，甚至完全没反应也正常。这时我们就不能简单的根据一个重组抗原的结果去评判试剂的性能，更没法预期其临床使用效果。在这种情况下，第一个吃螃蟹的人，比如BRAHMS用自己合成的重组抗原PTN47（47个氨基酸）去定标，然后再大量的测临床样本，然后得到一系列数据，这些数据再跟临床应用结合起来，推测结果和疾病关系等，比如0.5ng/ml以上判定是阳性，其有细菌感染或脓毒血症的风险，2-10可能全身感染，10以上脓毒性休克。之后再用重组抗原结合临床样本来把这个标准传递下去，来保持其产品的一致性。即使他后来合成了更接近天然抗原（116个氨基酸）的第二代参考物质PCT115（115个氨基酸），为了检测结果的延续性，他产品还是溯源到第一代的PTN47上去，这就是第一个吃螃蟹的人溯源过程。所谓前人种树后人乘凉，后来者可以结合BRAHMS的临床结果来给自己的系统定标赋值，打造自己的溯源链。如果大家都以第一个人的标准来，那么也相安无事，如果有人不服他，自己单立个标准，那么临床上结果打架也是常有的事。如果溯源标准不统一，但是每个厂家有各自的参考范围和判断值，在临床应用上也不存在问题。（当然样本降解引起的不一致另说，这是PCT和心脏标志物检测的常见问题，其根本原因也在于抗体识别位点的差异。）

虽然不能拿重组抗原来横向比较，但是好在PCT这个东西本身没啥个体差异（降解另说），所以最低检测限的研究也可以直接用已注册产品测的定值血清去稀释检测，这样得出的结果也能反应你的产品与对比试剂究竟谁更灵敏。

具体到新冠抗体这个项目

那又是“特别特殊”的一种情况了，这是测抗体的项目，别说新发生的新冠，就算流行多年的甲乙肝、torch类，所有的抗体检测项目，在临床上也很难统一标准。因为一般情况下，我们都是选取优势表位来制备重组抗原来生产试剂，进而检测抗体。由于重组抗原片段的选择，以及人体免疫应答的个体差异，临床上会有很多样本，因为使用不同厂家的试剂（重组抗原差异）表现出明显的检测差异，有强弱相反的，甚至极端情况下阴阳相反。那么在这种情况下，对于临床预期来说，最低检出限的意义就很低了，这也就是群友讨论的出发点，这种官话式的指导原则，形式化的操作方式，对企业开发一个好的产品，形成一个可操作性的标准几乎没啥指导意义，其仅限于满足注册要求。

实际应用中可能出现的问题

比如人感染病毒后，可能产生ABC三种抗体，抗体有的多有的少，甲厂家的产品能识别出AB两种抗体，乙厂家能识别出BC抗体，拿一个B抗体数量多的人的血样来做最低检测限研究，甲乙厂家性能相当；如果研究用的样本中抗体A多而抗体B少，那么稀释后检测甲厂家的最低检测限可能会明显好于乙厂家。如果一个很特殊的样本AB抗体都很少，C抗体却很多，那么甲的产品在临床上还会出现漏检的情况。这只是简单举例，其他的比如方法学差异（夹心法和间接法）、产品工艺、用于稀释的阴性样本基质问题（无关抗体含量），都会对稀释检测的结果产生影响，所以实际使用的情况要复杂的多。

其实如果抗原结构没有明显缺陷，工艺正常发挥，那么不同厂家产品的整体阴阳趋势应该是一致的。所以，在这种情况下，最好的方法应该是做血清盘，包含N个阴性和N个阳性，尽可能多的包含不同位点的抗体，不同类型的抗体，通过符合率来评价并保证产品的质量。首先这需要大量的临床样本，其次需要深入结合临床诊断，还要对抗体进行表位分析和分型，这些事让企业独立来承担显然很难很难。

  传染病产品

第一个吃螃蟹的人需要很强大的积累，因为血液样本的获得一直是企业的痛点。没有实际样本，又要产品过硬，大家都知道闭门造车的成语了。所以我们不求第一个吃螃蟹，也不求跟着别人吃螃蟹，我们最需要的是喂螃蟹的人，比如有些项目国外可以买到BBI的商业盘，这种商业盘有各种厂家的检测结果，类似于第三方质控，你研发的产品能跟其他厂家符合上，下一步去做临床试验肯定就胸有成竹了。国内有些项目中检所会发布国家盘，现在新冠的国家盘也有了，但是国家盘对外要有个过程…这还像你只能去饭店点螃蟹吃，味道合不合口，你只能随厨师，这家不好吃，下次再换一家，但可能比上一家还难吃，最终能不能吃到合口的螃蟹，只能看缘分。如果能把螃蟹买回家，自己烹饪，这次清蒸不好吃，下次改红烧，各种油盐酱醋，口味自己实践调整，总能做出一道好菜。

所谓兵马未动粮草先行，这类盘如在企业研发初期就可尽快获得，并用于指导研发实践的，如果有这么一个途径，以国人的聪明勤奋，IVD领域也会像手机一样，早日实现国产替代。