3、当房间存在2个以上的有效疏散门（或安全出口）时，可按相对有利的疏散方向确定连线夹角。

注：有效的疏散门（或安全出口）是指对于某一点可以正常到达和使用的疏散出口。

4、当房间室内任一点至最近疏散门或安全出口的直线距离均≤20m（22m）时，位于两个安全出口之间的疏散门，经疏散走道通至最近安全出口的长度可适当放宽，但不应大于40m（50m），即L1+L2≤40m（50m）。如图所示，同一房间的两个疏散门均应满足此要求。

5、疏散走道应满足对应耐火等级建筑的燃烧性能和耐火极限要求，当不能满足要求时，应按照室内隔间的要求计算疏散距离（参照第2条要求）。

如图所示的大开间办公室，采用普通玻璃分隔，因此核心筒周围的走道不能作为疏散走道，A点疏散距离应满足第2条要求的室内疏散距离的要求：

以A点为例，当A点与两个疏散门的连线夹角≥45°时，行走距离不应超过45m（即b1+b2+b3≤45m），否则行走距离不应超过20m（22m），即b1+b2+b3≤20m（22m）

6、当疏散走道采用防火玻璃分隔时，应采用A类隔热型防火玻璃，耐火极限应满足对应耐火等级建筑的疏散走道要求。（注：房间疏散门无特殊要求，可参照常规疏散走道的疏散门设置）

7、以上条文，当建筑物内全部设置自动喷水灭火系统时，安全疏散距离按括号内数字。

二、相关问题及疑惑

由于规范图示并无明确的条文规则，因此导致诸多疑惑:

1、不合理的连线夹角要求，不利于建筑功能的有效应用：

室内任一点与两个疏散门的连线夹角，是一个动态的数据，那么在房间内就可能存在正好夹角为45°的位置，类似临界点，疏散距离一下子由30m（37.5m）降至20(22m)，隔间内甚至由45m降至20(22m)。这是不合理的。

讲安全，更要讲究有效利用，这种临界点一刀切的方式，给防火设计带来麻烦，更不利于建筑功能的有效应用。

注：同样，一定情况下的商业网点，安全疏散要求也与连线夹角相关，也是纷繁复杂，难以有效应用。

2、规范图示中的房间方案是一种理想方案，实际应用形式复杂，并不利于计算和应用。

如图所示的大开间方案中，a1、a3夹角的a3方向不能形成有效保护，宜采用a1、a2夹角，但都不是实际疏散方向。

返回搜狐，查看更多