为什么都是私钥签名公钥验签，而不是直接私钥加密公钥解密？

> RSA 这个名字还可以指代 RSA 算法本身。

我没有说 RSA 不能指代 RSA trapdoor function。

> 我原本的意思是，可以任选一个密钥来加密，用另一个密钥来解密，在加解密的过程中不需要区分哪个密钥是哪个密钥。

这仍然是定义的问题，用来加密和解密的那个输入叫做公钥、私钥，它们的名字是根据用法决定的，而不是这些字符串先有名字，后把它们安插到对应的参数位置。

> 你对“为什么不能……？”的回复

我在展示一个正确的提问方法。你不需要回答这个问题（当然，你的回答可能有助于楼主）。

> 你好像完成不懂密码学上的攻击是什么……那你真的“需要阅读密码学的教材”了

你在臆想我是否懂，我说的“成功”的意思是指该方法有 non-negligible advantage。首先你的“暴力破解”的说法很含糊，你是指目前人类知道的最好方法的成功概率呢，还是指字面上的枚举法的概率呢？如果是后者，一些密码学方案是缩减安全程度的，然而只要保障 adversary 的成功概率仍然是 negligible 就可以。

至于为什么“你的攻击方法不一定能成功”，是因为这里很含糊，完全没有说具体的方案设计是怎么样，如果该方案其他地方有额外的验证机制，你的方法的成功概率不一定是 non-negligible。

> 某个东西是 “ private class member ” 就不继续往下深究了，我不认可这样的学习方式。

我并没有说不应该深入学习 private class member。我那句话意在表明先明白接口（ public members ），明白术语的意思，然后正确地提出问题，才能获得正确的答案。