高考作文最难写的文体：辩论稿这样写肯定得高分(附范例)

2、辩论必须针对同类事物或同一问题，即存在着同一论题。如果各方谈论的论题不同，就不能实现有意义的辩论。

3、辩论的诸方有或多或少的共同认识或共同承认的前提，如思维的同一律、不矛盾律、排中律和充足理由律和正确推理的方法等，以及如社会公理、科学规律等是非真伪标准和价值取向。

三、辩论词技巧

（一）攻击技巧

攻击，即在自由辩论中的主动进攻，主动发问。攻击能不能有效，由多方面因素决定。

1.攻击的准备

在辩论方案确定后，准备提问的问题，应该从三个层面上进行准备。

一是现象层面又称事实层面的问题。这类问题极易引起听众的共鸣，提的好则很容易出效果。但是需要注意的是，不可故做新奇而偏离辩题，那是会产生负效果的。

二是理论层面又称论据层面的问题。即对本方论点给予引申，对对方的论据予以驳击的问题。这类问题，直问要提的尖锐，曲问要问得巧妙，反问要提的适时，逼问要问的机智，其效果就是让对方不好回答又无法回避。

三是价值层面又称社会效应层面的问题。即把对方论点、立场引申，从价值层面、社会效应层面去延伸它的效应看其是否具备说服力，能否站得住。这类问题，能够扩大自由辩论的战场，给对方造成被动。当然，如果辩题立场对本方不利，就应该慎重使用，以免搬起石头却砸了自己的脚。

这三类问题中，事实层面的问题可包括历史事件、现实事实、国别事实、数字事实等；而理论层面的问题周围除了立场中的论据，也可以延伸达到公理、哲学的层面。

有了这三个层面的问题准备，就能够构成立体阵势，可以打自由辩论的立体战，让对方陷入立体包围中的被动局势。

2.攻击的组织

辩论中的有效攻击体现在攻击的有序性，主导性。要不仅透彻地知道本方立场，也要透彻地知道对方立场，从而有效的发起进攻。

冷静把握整个自由辩论的局势，发问不在多而在精。其发问不仅是对对方的攻击，也是对本方立论的揭示和强化。

有能主动转移论题，能够化被动为主动。

攻击的组织，在于形成整体的有序流变性。不是东一榔头西一棒槌。攻击的组织有如下的检查指标：有没有灵魂观点？对特定辩题的前后认识是否完全一致？准备了几个层面的问题，它们是否可以戳穿对方的关键？对对方尖锐而正确的问题，研究到什么程度？有没有好的应对策略？

3.攻击的发问

攻击的技巧，主要有以下几种：

设置两难。即设置两难的问题，无论答此或答彼都将陷入被动。但是一定要对准话题，不可以做无病呻吟。

主动引申。即将对方的某个事实、某句话加以引申，造成本方主动、对方被动。

以矛攻盾。即将对方论点和论据间的矛盾予以披露，令其尴尬，陷其于难堪。

归谬发问。即将其论点或论据或其他问题引申归谬，陷其与左右被动，无力自救。

简问深涵。 即问题很简单，但涵义很深刻，与辩题密切相关。答准确很难，但是答不出来就很丢人，估摸回答却不准确，这也很容易陷入被动。

撕隙抓漏。 即将对方的一小道缝隙撕裂撕大，将其明显的漏洞失误给予揭发提问，令其难堪。

熟事新提。人往往对于身边、自身很熟悉的事物却不经意，所谓熟视无睹，充耳不闻，或非常熟悉却只知道大概却不明白它的详细。一般对这类事情提问，也很容易让对方陷入被动。

逼入死角。即把对方的问题逼入死角，再发问，令其难以逃脱。

多方追问。即从几个方向、几个侧面、几个层次上同时问一类问题。但是要注意的是，这类问题必须对准一个核心，以造成合围的阵势。

夹击发问。 即两个或多个角度同时问同一类或一个问题，造成夹击态势，使对方顾此失彼。

异题同问。抓住对方的不同问题、不同表述加以归纳，概总而问，从问题的深度与高度上使其无法把握，无力应答。

同义反复。即同一个问题，用不同的语言方式（或角度不同，或问语不同）发问。这类问题，多为辩论的主要立场、观点方面的问题。

近题遥问。即看似很近的事，用远视点来透视和提问。

布陷发问。 也就是布置一个陷阱，让对方来钻，或想方设法将之套进去。其更高技巧就是连环套。

答中之问。 分为两种，一种是在对方答问时发现问题（包括陈词阶段发现的问题）予以提问，另一种是在自己回答对方问题时的反问。

4.攻击的风格

辩论词的攻击风格因人而异。没有形成风格的作者只是初级层次的。因此，有风格意识并力争形成自己的辩论风格，是辩论词作者有追求、有实力的表现。

攻击的风格，一般而言有情绪型、理智型、稳健型三种。

情绪型：能引发一些活跃的效果，但也易于耽于情绪、就事论事，甚至误入漫骂的泥淖，使辩论流于表面，缺乏应有的深度。

理智型：执著于理辩的层面，容易体现思辩与深度，但又会失之于辩论的活泼，弱化了应有的观赏性。

稳健型：因为其理智和稳健，又不乏应有的活泼，不仅易于辩论上取胜，且会留给读者和评委比较深刻的印象。

5.攻击的节奏

应以张弛有度、缓急从容为佳。一味快疾易流于狂躁，一味徐缓易流于沉闷。

（二）防守技巧

辩论者既要有进攻的准备，又要有防守的准备。防守的技巧有以下几个方面：

1.优势技巧。分别盯住论点，依次予以攻击，攻击是最好的防守。 发挥自己长处。根据自己的长项来分别对待问题，如长于说理时以理服人，长于说史时以史服人，长于比喻时以喻服人等等。面对难点多合围。以多个角度来围击、合击难点，不可太急切，要注意分进合击。

2.高压技巧。当对方提出的是现象问题，就将之上升到理论高度上来回答；当对方提出的是现实问题，那就从历史的角度来回答；当对方提出的是具体问题、微观问题，就以全景认识、宏观认识来回答，以此类推。

3.指误技巧。即不正面回答问题，而是指出对方所问问题在逻辑上、理论上、事实上、价值上、立场上、表达上和常识上的毛病，使之陷入尴尬局面。

4.归谬技巧。即对有的问题不做正面回答，而是将之做概纳引申归谬，直指其终端的谬，陷其于被动的境地。

5.反问技巧。即从反方向上反问其问题的悖常性、悖题性、悖理性、悖逻辑性、从而化被动而为主动。

6.幽默技巧。即面对自己从容回答智有宽余的问题，适时幽对方一默，效果绝佳。

7.短答技巧。对于一字、一词、一个成语、一个句子就能够答清，且能够反陷对方于被动的问题，就应该果断而适时的使用。

8.揭弊技巧。在回答问题时，巧妙合理地揭示其弊端。

9.评价技巧。即不正面回答问题，而是对其问题予以评价，指其目的，断其归路。

10.闪避技巧。即对那些一两句话难以答清的问题，采用合理闪避的方式，其基点是不离开辩题的立场。

11.反复技巧。即以同义反复的方式回答。也就是意思一样，但语言不同。

12.类比技巧。即面对对方的问题，不做正面拦截，而是用同类比较的方式，把问题抛回给对方。

13.陷阱技巧。既在答问中巧设陷阱让对方来钻，然后在下一个回合中予以指驳，使对方露馅。

14.联动技巧。即前后两次联动，回答时一唱一和，你呼我应，以整体的优势对之。

15.侧击技巧。即不正面回答问题，而从侧面引出相关问题，反请对方来回答。

16.连环技巧。即在答问中故设连环，环环相扣，将对方的问题定格在某一环中，将其扣死。

17.组接技巧。即将对方自己的立场或陈词、反问、答问中的语言予以组合回答，即让对方自己打自己嘴巴。

18.名言技巧。即恰到好处的巧借名言、警语、格言、民谚、诗歌、歌词、流行语等来回答。当然也可以改头换面，重组搭配来回答。

19.引申技巧。即将问题引申开来，揭示其实质与要害，再一口咬破，直断其喉。

（三）反客为主技巧

1.移花接木。剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到"四两拨千斤"的奇效。我们把这一技法喻名为"移花接木"。

移花接木的技法在论辩中属于强攻，是难度较大、对抗性很高、说服力极强的论辩技巧。

2.借力打力。表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。

3.正本清源。所谓正本清源，取其比喻义而言就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的立足点，把它拉入我方"势力范围"，使其恰好为我方观点服务。较之正向推理的"借力打力"法，这种技法恰是反其思路而行之。

4.釜底抽薪。刁钻的选择性提问，通常是有预谋的，它能置人于"二难"境地，无论对方作哪种选择都于己不利。对付这种提问的一个具体技法，是从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪。

5.攻其要害。不纠缠细枝末节，迅速判明对方立论中的要害问题，一攻到底，从理论上彻底地击败对方。在辩论中，人们常常有“避实就虚”的说法，然而更多情况下，我们要“避虚就实”，“避轻就重”，敏锐地抓住对方要害，猛攻下去，务求必胜，乃是辩论的重要技巧。

6.李代桃僵。当在逻辑上或理论上都比较难辩时，不得不采用“李代桃僵”的方法，引入新的概念来化解困难。比如，“艾滋病是医学问题，不是社会问题”这一辩题就是很难辩的，因为艾滋病既是医学问题，又是社会问题，从常识上看，很难把这两个问题截然分开。因此，按照我方预先的设想，如果让我方来辩正方的话，我们就会引入“社会影响”这一新概念，从而肯定艾滋病有一定的“社会影响”，但不是“社会问题”，并严格地确定“社会影响”的含义，这样，对方就很难攻进来。

四、实战训练

阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）

材料一：近一年来，西方国家中有一名少女爆红。她在社交平台上已经拥有超过430万粉丝，很多人视她为偶像、环保斗士。她在联合国气候变化大会上侃侃而谈，面斥各国领导人。虽然她今年才16岁，却已经登上了《时代》杂志封面，更被评为“2019年影响世界的100人”。她就是瑞典少女格蕾塔·通贝里。

材料二：2019年9月27日，浙江小伙沈钧亮代表“蚂蚁森林”公益项目到联合国总部领取最高环保荣誉奖“地球卫士奖”。“蚂蚁森林”通过日常绿色出行、在线支付水电费等低碳行动积攒“绿色能量”，以种植真树，带动5亿人参与低碳生活，并将碳减排量转化为种植在荒漠化地区的1.22亿棵真树，其中超4成能量由95后青年贡献。

以上两个新闻事件在励志中学掀起了热议，有同学为瑞典少女的敢于呐喊钦佩，有的同学则不以为然，认为中国青年默默地为地球种树更有价值。为此，励志中学团委举办了一次辩论赛，正方是“呐喊比行动更重要”，反方是“行动比呐喊更重要”。请你选择其中一方写一篇辩论词，为自己的观点进行辩护，并驳斥对方的观点。

要求：自拟标题，自选立场，确定立意；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。

第一则情境材料是瑞典少女在联合国气候大会上面斥各国领导人后，拥有了超过430万的粉丝，登上了杂志封面，被评为“2019年影响世界的100人”的事件，由此彰显出“呐喊”的作用，它可以引起更多的人关注环保问题，任何一件事所取得的非凡效果都是从宣传开始的。

第二则情境材料是“蚂蚁森林”通过“绿色出行攒能量，从而转化为种植真树”的方式号召人们行动起来，目前已带动了5亿人参与低碳生活，种植了1.22亿棵真树，这一系列数据表明“蚂蚁森林”通过实际行动在一定程度上实实在在地改变了人们的生活环境，可见行动的重要性。

第二部分是任务指令，由“为此，励志中学团委举办了一次辩论赛”可知，辩论的起点是上述两个材料，“环保”也应成为写作的起点，文章不能脱离此内容指令。其次，考生必须围绕“呐喊和行动哪个更重要”这一辩题进行写作，且必须选择其中一方（不可模棱两可，左右摇摆），辩词中既要为本方观点做辩护，又要有力驳斥对方观点。另外，还需要明确对象指令，要有角色意识，凸显“中国青年”的角色。

其二是文体指令：写一篇辩论稿，文章语言符合辩论稿的特点。

据此，文章可做如下立论：

1.呐喊比行动更重要。

励志中学的一部分同学钦佩瑞典少女的敢于呐喊，这应该是源于生活中少有“针对全球生态问题”敢于发声的人，因为人们并没有意识到问题的严重性，也因此现实生活中少有注意保护环境、讲究绿色生活的人，这就证明“呐喊”本身就是一种号召，一种唤醒，它可以让更多的人意识到环保的重要性，从而使更多的人行动起来，这远比一个人默默地为地球种树所带来的实际效应更大。

2.行动比呐喊更重要。

俗话说：“空谈误国，实干兴邦。”“呐喊”固然重要，但是最终衡量全球生态是否有所好转，还是要看有多少人在“行动”。由此可知，“呐喊”并不能直接解决问题，“行动”才是解决问题的关键。

辩论是双方互相用自己认为正确的道理去说明一定的事情和问题，以图战胜对方，有时还要揭露对方的矛盾，驳斥对方的错误，力求最后得到对事物的正确认识或共同的意见。格式为：主持人、各位评委老师、大家好，我方的辩题（我方观点）是……综上所述，我方坚持观点……，我方重申观点……

写好辩论词要有例证、理论来支撑自己的观点，最重要的就是要有逻辑，经得起推敲，如果一辩稿中逻辑漏洞太大就容易被对方攻击。

行动，改变世界

今天我们探讨的是在环境与生态保护上行动与呐喊何者更重要的问题，我方始终坚持行动胜于呐喊的观点，因为只有行动方可使人类走出生态破坏、环境恶劣的“围城”。

我方看来，行动即实践，才是改变世界，走出僵局和困境的必由之路。生态环境的破坏是长期的过程，那么保护修缮也绝非朝夕之功。我方不否认要先认清问题再解决矛盾，但同样也不认同只呐喊而放任自流的态度，其结果终将祸及己身。

近年来，雾霾预警的频发、森林面积的萎缩、垃圾围城的困境等现象都成了我们经济发展前路不可规避的险滩绝壁。中国当下的困难并非个例.早在上个世纪初，梭罗在《瓦尔登湖》已宣告“工业的利爪将伸向世界的各个脚落。”可见，环境保护早是人类发展的题中之义。

破坏与消亡是否已成定局？

不过因为你行动在此过少而想得看，曾经的沙地在库布齐人的治然理下绿浪蓊郁；望，浙江水道在河长制的实行下重焕锦鳞游泳的生机；见，三江湿地上蒹葭苍苍，鹤唳朝阳。

而这一切，都是人民辛艰汗水与踏实坚持的成果。

浙江小伙沈钧亮创建的“蚂蚁森林“积攒“绿色能量“，让荒滩沙丘变为华盖荫荫的人间奇迹不也是众人特别是当代青年扎实苦干的成绩吗？

所以说，对方辩友，呐喊恐怕比不得行动来得真实而强劲吧！瑞典少女格薷塔·通贝里在国际气侯变化大会上的侃侃而谈，固然令人深省，但是再伟大的想法不付诸实践都不过空中楼阁、镜花水月。

诚然，呐喊在一些领域与问题内有震人心神的伟大力量，一如鲁迅先生“可是向来如此，就对吗？”的凝重呼告唤醒了不知多少麻木的魂灵。可是，在环境保护和生态恢复的层面，实干才真能改变世界，为我们的明天拨开阴霾，拂去黄沙，让我们的子孙后代重回蓝天绿水、青山红日的怀抱。

“道虽迩，不行不至；事虽小，不为不成。”励志中学的同学，让我们以实干改变世界，以奋斗成就辉煌。方此，当我们在落日的地平线上再回首时，必是草木蔓发，青山可望！

声震四方勇于行

对方辩手、各位观众：

我方认为“呐喊比行动更重要”。呐喊，从广义上理解是一种意在唤醒他人的力量。声震四方，其威力远远超过无声无息的埋头苦干。

呐喊，能够让更多人听到时代的呼唤。十六岁少女格蕾塔·通贝里在联合国气候大会上侃侃而谈，面斥各国领导人，拥有百万粉丝的她，其每一句环保宣言必将引起潮水般的的深思与回响。在互联网技术发达的今日，更多人能感受到保护环境刻不容缓的紧迫性，于屏幕前重新审视自己麻木的内心，在格蕾塔的号召下重新凝视“风云突变”的世界，其力量何其巨大！

呐喊，不仅是情至深处的呼啸，更是饱含忧虑的劝告。如果认为它只是空喊口号，那必将错失其深意。若无“孟春之月，盛德在木”的呐喊，碌于农耕的百姓怎会拨冗植树？若无“没有买卖，就没有杀害”的呐喊，又会有多少餐厅仍图暴利出售鱼翅？伏契克临终前的忧叹仍使我们警醒：“人类，我爱你们，可你们要警惕啊。”这是他的呐喊，致使多少青年反思。呐喊如比必要，甚至比行动更重要。

对方认为，“行动比呐喊更重要”，我方不敢认同。试看中国垃圾分类，从多年前引入分类垃圾桶，到如今终于起步，其进程之慢，恐怕是过于信赖行动所致。没有一声震聋发聩的呐喊，垃圾分类必将在难以依靠的所谓行动中无限滞留。“蚂蚁森林”取得的成就是我们欣然所见的，但其归根结底是企业良知驱动之下的“呐喊”所推动产生的。如果纯粹依靠一个人的行动，且不说运树、挖坑之艰难，光是其效率便令人堪忧。不如企业一声呐喊，使双方达成共识，让时间与精力合理使用，让行动在呐喊的指导下真正有用。若你要说，中国的植树节使人们积极投身于种树，是行动的有力体现，那么，我会告诉你，先有了植树节这一呐喊的鼓舞与推动才有了行动的开花结果。没有呐喊，行动终归是自发的松散行为，成不了气候。

以上是我方的主要观点，现进行总结：行动固然有成效，但其强大作用建立在有力的呐喊之上。没有呐喊，就谈不上真正有意义的行动。所以，呐喊比行动更重要。声震寰宇在前，方能惊起国人环保之心。使地球家园更加清洁美丽，也因我们共同的呐喊更有活力。

我方发言完毕。

呐喊？行动！

亲爱的老师、同学以及各位辩友们，大家好！

对于今天的辩论，我方持反方立场，认为行动比呐喊更重要。

今天对方辩友提到了一位环保斗士，瑞典少女格雷塔。我方绝不否认她在联合国大会上，在社交平台上的呐喊所表现出的勇气与智慧，以及这些呐喊所传达的力量。我们也绝不吝啬表达我们的钦佩。可对方却因此总结出“呐喊比行动更重要”这一观点，不免让人生疑。

第一，就对方观点来看，若这位“斗士”只在呐喊领域是个巨人，在行动领域却是个铺张浪费、破坏绿色的“侏儒”，她是否依然能称之为偶像？答案显然是否定的。基于此，对方辩友也不得不承认只有一个行动上孜孜矻矻、踏实奋斗的人才有资格拿过话筒，成为呐喊者。而事实上，格雷塔也的确在日常生活中践行，甚至创新环保理念，正是行动的沃土给予了她呐喊的养分，而绝非对方所言呐喊比行动更重要。

第二，我想提醒对方辩友注意两个词：“430万粉丝”“联合国气候变化大会”，我们不可否认公众关注度与影响力是呐喊效力的直接关联因素。而反观我们，不是说呐喊受限于我们的条件，我们得努力去追求影响力。毕竟我们只需要一个先驱；毕竟她的呐喊是为了鼓励我们行动，而不是继续呐喊。我认为对方援引格雷塔之例以佐证“呐喊比行动更重要”是有违其本意的，响应“2019影响世界的100人”呐喊的最好办法不是去争做2020年的这100人，而是去成为2020年万千保护环境的行动者之一，这也正是呐喊的意义。

我方坚持“行动比呐喊更重要”，并不是否认呐喊的重要性，而是要探讨时下广大青年，更多数平凡的人们，在面对诸如保护环境等宏大命题时，该如何选择的问题。也就是这样，这道辩题才更具普世意义。而我想，在蚂蚁森林公益活动中默默积攒“绿色能量”的5亿人，以100亿棵真树的惊人成绩单，向我们展示了重视行动这一朴素而伟大的选择，以及背后凝聚成的奇迹般的力量。而他们的行动本身又何尝不是一种呐喊？青松不言，他们以行动丈量绿色的足迹；绿水不语，他们以行动凝聚绿色宣言。没有激昂的呐喊，行动本身就是最激励人心的力量。不要担心你的行动微不足道，其实它定会点亮一隅微光，感召身旁的黑暗擦出光明。于是你们不断相汇，扬着行动的帆驶向远方。

你们不是那些声名远扬的呐喊者，但你们有着最动听的名字：行动者。愿你我都行动着，如此本就在呐喊着。

深知此事要躬行

对方辩友，你们好！

下面由我来陈述我方观点，我们坚持认为反方“行动比呐喊更重要”的观点是正确的。

先观之瑞典少女为气候变化而呐喊和中国青年为低碳行动而植树两事。瑞典少女格蕾塔·通贝里在联合国气候变化大会上的优秀表现是不容置疑的。但是不知各位对方辩友发现了没有，当杂志新闻论及这件事的时候，似乎都是在赞叹她勇于站出来的勇气和她那侃侃而谈的表现。关于气候变化这一主题，特朗普甚至在社交媒体上对之讽刺。许多人可能受其影响，但仍是“思想上的巨人，行动上的懒人”。

再看中国青年沈钧亮植树造林的故事。他成功地带动了5亿人参与低碳生活，并在荒漠化地区种植了上亿棵树。使新绿的枝叶铺满整个大地，使伟岸的枝干延伸整个宇宙，它使二氧化碳在丛林中变得温驯听话，使深受雾霾肆虐的人们喜笑颜开。这就是行动带来的实实在在的影响。

毕淑敏的确说过：“呐喊是必须的，即使无人听见，回声也将激荡久远。”但是我们论的是谁更重要的问题，显而易见，行动更重要，单纯的呐喊或许只是无声的嘶吼，喧哗的骚动像是在水面上的石子，激起了一点水花，便永远下沉了。在影响力呼告力这方面，呐喊是比不上行动的。

古人说：知屋漏者在宇下，知政失者在草野。哲人说：实践出真知。领导人说：起袖子加油干。谁不是在强调行动呢？越王勾践，苦心人天不负，卧薪尝胆，终功德圆满，他用他多年的努力行动彰显了他的能力，而反观之猪八戒，雷声大雨点小，只想着这样该怎么做但永远不见行动。再看看吕蒙，如果没有他不懈的努力，不怠慢的行动，又何以让鲁肃另眼看待？又何以留下士别三日当刮目相待的历史佳话？

我们要的不是口号有多么响亮，旗帜有多么鲜艳，声势有多么猛烈。我们需要的是辛勤的耕耘，迈动的脚步，挥洒的汗水，一份行动，一份努力，一份收获。

尼采说：谁终将声震人间，必长久深自缄默；谁终将点燃闪电，必长久如云漂泊。对方辩友们，呐喊固然声势浩大，撕心裂肺，美丽热切，但不过昙花一现，而默默的行动，才能留住永恒，使幸福之花绽放人间。还是深知此事要躬行啊！

我的发言结束，有请对方辩友。

扯开嗓子不如甩开膀子

一位少女，面对气候变化侃侃而谈，面斥各国领导人；一位青年，积蓄绿色能量，栽种上亿棵真树。一位名声大噪，一位默默无闻；一位获《时代》点赞，一位换“绿色土地”。从以上三组对比中不难看出：扯开嗓子的少女收获了自己的“名”，甩开膀子的青年收获了真实存在的“绿色”。从结果上看，我们一定更欣赏后者的实在。因此，我方的观点是，行动比呐喊更重要。

行动比呐喊更重要，是因为“呐喊”的力量具有可速成性、可替代性。身处信息爆炸的时代，网络生态的准入门槛降低，人人都具有麦克风，人人都成为了媒体本身。这给“呐喊”力量的快速传递提供了便捷的通道。影响力登上了快车道。瑞典少女的快速窜红就是实证。但这也意味着，只要你有足够的勇气，有足够高的道德水准，有足够的流量关注，你也同样拥有如格蕾塔一样声名鹊起的可能性，因此呐喊的力量具有可替代性。

而行动力却具有不可替代性。因为拥有某种意识的人并不一定真的会付诸行动。正如有的人心中牢牢记住垃圾分类的标准，而在实行时却仍旧我行我素。行动意味着勇气，行动意味着坚持，行动意味着呐喊时无法预料的实在挑战！浙江小伙儿沈钧亮种下1.22亿棵真树；塞罕坝人用两三代人的青春植树造林；毛乌素沙漠治沙人书写出“沙退绿进”的奇迹……这一切行动没有超凡的勇气与毅力是干不下去的！由此可见，行动比呐喊更具不可替代性！

试问：一个比比皆是的商品和一件世间仅有的宝器，哪一个更重要呢？

正如对方辩友所言：“呐喊比行动更重要。”这是不是意味着：人类对自然真情的呼告可以让沙漠披上绿装呢？对方辩友须知：呐喊无法让白鳍豚重回长江，呐喊无法让亚马逊森林重回昔日盛景，呐喊无法阻止海冰的消融，无法拯救濒危的北极熊……这些呐喊无法做到的事，行动却可以使之从梦想照进现实。孰轻孰重，显而易见。

人无口舌，可以；人无四肢，不可。综上所述，我再次强调我方观点：行动比呐喊更重要！

扯开嗓子不如甩开膀子，我希望我们做到以汗水浇灌收获，以实干笃定前行！

心存蓝图，更应落实行动

正方辩友：

你们好！

当今时代呐喊助威声固然重要，呐喊者也愈发增加，但在如今讲求实干成绩，追求实干精神的社会，光有呐喊却远远不够，实干才是当代主流，由此我方认为：行动比呐喊更重要。

为人做事，心存蓝图是必要的，我们敬佩瑞典少女格雷塔在面对众多领导人时，有关气候问题的侃侃而谈，她凭其对未来格局的把握与智慧，无愧于被评为2019年影响世界的100人，但其或是高屋建瓴的理论，或是对未来的构想，却没有以行动将其检验，难免有所偏误。

而中国小伙沈钧亮，纵使没有多么宏伟的构想，却将环保工作落实于日常行动。则体现出其更具时代与实在意义的价值。一方面他将公益环保方式创新，以种树作为实干，真正的实现了节能减排，体现出他的智慧与创新，再者他身体力行而不是大谈特谈理论，感化了更多的人加入到他的队伍，为国家社会做实事，同时他这份实干精神也在青年中弘扬，使青年为之而震撼与动容。

叩今察古，多少实干家在历史的长河中做出了举足轻重的奉献，以他们自身行动鼓舞众人，平民教育先驱晏阳初先生心系乡村，扎根平民，不将推进社会思想进步作为口号，而真正落实每一位平民的启蒙教育，开启智慧感化了卢作孚，陶行知等一大批知识分子加入他的队伍，塞罕坝凭借着三代青年人的奋斗的实干，不停留于加强生态文明建设的构想，倾力将西北沙漠打造为绿洲，为华北生态发展提供了强有力的后盾，正如孙家栋先生所言：国家需要我就去做。他们，更是靠着这份不浮于蓝图构想，为人们做实事，以艰苦奋斗的实干形象印在历史长河中。

回首当下，许多人乐于将喊口号作为人生信条，甚至是一种习惯，且不谈他们是否拥有如格蕾塔的才智与思想，他们却将此作为偷懒避苦的借口，以做实事太过于疲累，无法一举成名而放弃或拒绝，这诚然不是新时代所应追求的人生姿态与目标。在如今高速发展的中国，中国青年应充满活力，落实本分与行动，将理论与实践相结合，在实践中探寻真知，由此国家才真正充满希望与活力。

大风泱泱，大潮滂滂，让我们以行动的力量去战胜藏在呐喊背后的躲避与怠慢。

行动比呐喊更重要

尊敬的领导，各位评委老师，对方辩友：

大家好！

诚然正如对方辩友所说，呐喊比行动更加重要，呐喊更能引起人们对问题的关注度。但我方依旧坚定自己的观点：行动比呐喊更重要。

开宗明义，定义先行。何为行动？行动是依靠自己的双手实践，付出实际的劳动。而何又为呐喊呢？呐喊，只是口头上传递信息，引起人们的思想共鸣，我方认为行动比呐喊更重要，原因有如下几点：

首先只有通过行动才能获得其内在价值，通过行动我们才能了解到环境保护的来之不易。马克思说过，如果一个民族或国家不去劳动，别说几个月就是几周，他们也将灭亡。又如领导人曾说：自己动手，丰衣足食。通过伟人的名言中，我们深知行动所蕴含的那份足以震撼人心的力量。谁知盘中餐，粒粒皆辛苦，如若我们不通过劳动而去体验感悟环境保护的价值追求与内涵，我们又怎能体会到保护环境的艰辛呢！行动可以更好的去引导我们培养环境保护意识，更加热情的投入到环境保护之中。

第二，行动将会比呐喊更有力量，影响更多的人。通过自己以身作则，来书写艰苦奋斗的篇章。鲁迅先生曾说：无穷的远方，无数的人们，都和我有关。我们用自己的行动去打动他人，号召引领社会，正如浙江小伙沈钧亮代表蚂蚁森林公益项目获得的联合国最高环保荣誉奖，正是通过他低碳生活，并带领青年植树等行为实现的，又如塞罕坝通过一代又一代人的努力，最终成为绿色海洋，铸就塞罕坝精神。更有库布齐沙漠，通过努力行动，由沙漠变绿洲，这一则又一则可敬可歌的事迹，正是有无数先辈的努力与奋斗，铸就可敬之精神，引领号召我们参与其中。

如果我们只谈呐喊不谈行动，就如同赵括纸上谈兵，空谈理论不讲实际，最终只会是一张空头支票，我们敬佩像瑞典少女那样敢面斥各国领导人，但她发出的呐喊是空洞无物的，让人感到热血澎湃而已，不付诸实践终究是无稽之谈，只有通过行动让能量转化为真正的力量，我们才能去做好环境保护。

黑夜给了我黑色的眼睛，我要用它去寻找光明。我们不应只沉浸在呐喊的热血中，而应迈向行动的旅途，发挥出我们真正的力量。我方再次陈述观点：行动比呐喊更重要。

谢谢大家。

动人以行不以言

“孟春三月，盛德在木。”自然环境需要我们保护，更需要我们每一个人行动。动人以行不以言，我方以为：行动比呐喊更重要。

蚂蚁森林是阿里巴巴旗下的一个公益环保项目。迄今为止该项目己在荒漠种下1.22亿真树，生态效益显著。更值得一提的是它的社会效应。参与其中的5亿人里有超过2亿是青少年，他们深受绿色发展理念影响。将理念内化于心，外化于行，用低碳、绿色的生活方式为荒漠披上绿色的外衣。

这群青少年正是中国的未来。他们从自己开始，用行动感染身边的人。直至“绿色发展，低碳生活”的理念在中国在世界蔚然成风，这难道不是最好的环保方式吗？行动的力量远比语言大。在中国，还有这样一群人，他们用自己的双手双脚丈量着荒漠的土地。他们是塞罕坝的开拓者。这片世界最大的人工林是实干出来的中国奇迹。塞罕坝的开拓者们不需只言片语。他们的辛劳成果自会告诉世人保护环境的重要性，他们的劳动与实践胜过千言万语！

对方辩友说呐喊比行动重要，我方以为这是不正确的。这并不是否认呐喊的作用——呐喊固然可以提高大众的意识，但是，它绝不可能取代行动，他更没有行动重要。格蕾塔·通贝里的“呐喊”也许对环保事业确有贡献，可人们更多关注的是其个体的特殊性，而不是环保本身。 缺乏实践与行动的呐喊很容易流于形式，内容空泛，从而缺少感染力与实践动力。所谓“知易行难”“光说不做假把戏”也正是这个道理，而唯有实践才能出真知。我们固然是 格蕾塔·通贝里的勇气，可也不得不承认动人以行不以言，实践胜过千言万语。

著名教育学家陶行知原名叫陶知行。有一次他的学生在留言本上写道：“先生常说先行而后能知，为何叫陶知行而不叫陶行知呢？”陶先生看完不但没有生气，还将名字改为陶知行，他说：“科学以无知之行始，以能行之知终。”“能行”是“知终”的目的。也是“知终”圆满的标志。哪怕你耗尽口舌，他人心中也可能不会泛起半点涟漪。可是如果你以行动代替无谓的呐喊，随手捡起一片纸屑，离开房间时及时关灯，一定能带动更多人、感染更多人，你的一点善意，一种绿色的小种子，就可能会播撒到天地间。

动人以行不以言，绿色发展需要每一个人的参与和行动，需要“说的少一些，做的多一些”。所谓绿色的种子需要用行动播撒。种在田野里，荒漠上，更种在每一个人的心间，让环保之花开遍世界。

做行动上的巨人

“面对守护地球，呐喊与行动谁更重”在社会中迅速引发热议。从“蚂蚁森林”的代表——小伙沈钧亮一类默默的为环境保护付出，赢得“地球卫士奖”来看，我方认为行动比呐喊重要。

开宗明义，定义先行。呐喊在通常语境中是为某项事物发声之意，而行动则是脚踏实地将某件事情完成。诚然，我方承认对方“呐喊”的重要性，如登上《时代》杂志封面的环保斗士——瑞典少女 格蕾塔·通贝里就是通过在社交平面的呐喊，影响众多青少年走向绿色之路。 可是对方恰恰忽略的则是以个例取代整体，并上升为真理。生活中发声的为多数，而实际行动的却寥寥无几。只发声而无所为，何尝不是一种唯心主义。

我方坚持以为“行动比呐喊更重要”，可以从个人、国家、社会方面进行阐述。

从个人来看，孔子曾说：“吾尝终日不食，终夜不寝，已思，无意，不如学也。”不正恰好证明了表面与实在，呐喊与行动的原理吗？呐喊是思维的表达，但若无所为，不去潜心学习，终将是徒劳无获，不知所终的。再如为日心说发出呐喊的哥白尼（湘语文注：应为布鲁诺），由于当时实践能力所展示的科学技术受限，难以证明竟被活活烧死，付出生命的代价，而由行动实现科技发展的牛顿时代，人们却将日心说普遍接受。对方又如何认为呐喊更为有力呢？

从国家来看，新中国的发展历程即是最好的证明，改革开放总设计师邓小平提出“实践是检验真理的唯一标准”。于是，我们从中不难看到1984年城市改革，深圳经济特区建立的一个个伟大实践，造就着中国经济的奇迹。而反观只会呐喊看似正义的“两个凡是”的支持者们，由于不落实到行动，未结合实际，终究只能是埋没在历史的浪潮中。

从社会来看，若是让随手转发锦鲤，空喊着天上掉馅饼的“丧”青年来接手社会，则只会付出更高昂的代价，没有行动，这个世界终究将空档滑行。在新时代里，领袖早已提出“起袖子加油干”的方法，莫让虚伪与浮躁风盛行，摸着石头过河，将行动贯彻到底。

正如一句俗语：“莫做语言上的巨人，行动上的矮子。”当我们成为行动的巨人，去将世界变得更加美好时，或许就能回答这个千年疑问：我们从行动中来，又到行动中去。

综上，我方坚定认为“行动比呐喊更重要”！返回搜狐，查看更多