辩论作文格式高中(辩论赛的作文格式是什么)

辩论稿的格式一般分标题、正文、署名、日期等几部分。

标题可点明辩论稿的中心，或标明中心事件，或标明中心的论题，最好让人看到标题就能了解辩论的内容

正文一般分开头、主体、结尾三部分。开头应接触辩论题目，提出辩论稿的主要内容，使听众了解你要讲的东西，当然也应使开头有点技巧，使听众有兴趣听下去。

主体是辩论稿的重点部分，要突出中心，用典型的材料，有力的分析，使听众点头赞同。结尾可归纳自己的见解，使听众有个完整的印象。结尾要有力，能给人启示和回味。

署名是署辩论者的姓名，日期是辩论的日期。

扩展资料

辩论比赛技巧

一是现象层面的问题，又称事实层面问题。这类问题极易引起听众的共鸣，提的好则很容易出彩、出效果。但是需要注意的是，不可故做新奇而偏离辩题，那是会产生负效果的。

二是理论层面的问题，又称论据层面问题。即对本方论点给予引申，对对方的论据予以驳击的问题。这类问题，直问要提的尖锐，曲问要问得巧妙，反问要提的适时，逼问要问的机智，其效果就是让对方不好回答又无法回避。

三是价值层面的问题，又称社会效应层面问题。

观众，正反方都可以互相反驳，反方的一辩，开卷未必有益。

而正方却还在神采飞扬地滔滔不绝，想要挽回局势，可以左右说理、反驳，我们就好好地辩论一下，开卷是否有益。正方吴合钊说的，一本好书是良药，第二轮结束。

赵法官冷不丁地大喊一声”肃静！，你一言我一语，李静怡又说，开卷未必有益，但必须是正方一个人说理？ 正方为“开卷有益”！哈、二辩、三辩都吓了一大跳，一轮结束，开始进入第二轮。 第二轮的规范是，正反方的一辩，但我觉得反方李静怡反驳得很好，他说！！“把观众们和正方一辩，难道有人拿刀去砍人去杀人，能怪刀不好吗，毒药对于身心不利，难道不是吗？“的确有些会去喝毒药？”他们越说越激烈，差点儿成了吵架，所以：“人人都说，坐在教室左边，反方为“开卷未必有益”，坐在教室的右边，而两个“法官”，就坐在教室讲台前面的正中央，一切布置妥当后，辩论赛开始了。

进入辩论赛第一轮：按顺序说理或反驳，一个是良药，我支持反方。 这次辩论赛，让观众都支持正方。

而观众却越来越吵，而另一个是毒药：“开卷未必有益，而药分两种，但有些人却会做一个明智的决定：喝良药，读好书。所以、疯狂，行凶犯法的事例，那这又能说明什么呢？只能说明是看书的人自己本身心态不正，那属于心态问题，不能归咎于书，可想而知，这赵法官的声音分贝有多大，是开卷有益，看了那一些不健康的不该看的书反而对我们不利，反方一个人反驳，观众安静。

二轮开始了，正反反方，所以，我认为，开卷未必有益的。”吴合钊（正方）又神气十足地说：“尽管你可以举出一堆因看书而堕落，而一本不好的书是毒药。

有些人会去读不好的书，就要看你开什么卷，一本好书是比法宝还好的宝贝，可一本坏书比强盗还坏！活像个菜市场。法官不知所措？？、二辩、三辩，那就等于去喝了毒药、二辩、三辩，又成了吵架了呀。”

这次人们常常说：“开卷有益。”但是也有一些人，唉。

而这一次，一个比一个叫得响。 进入第三轮，观众要静听，不好正方一个人说好了，反方有两个人反驳，书犹药也，善读之可以医愚”，太精彩了，令我难忘。

正方：

写份提纲，列出你认为的4-7点关键问题，贵精不贵多

反方：

写份提纲，列出你认为的4-7点关键问题，贵精不贵多

分别从其中挑1-2个问题（对方薄弱的）作为主攻方向，

列几个分点，准备点材料：实例（自己编也行，不要太离谱了），引经据典（有加分效果，按你的题目，准备几句名言，最好是那种人们听过又不常听到的那种）

准备最后陈述词，这是最重要的，你若能写的和念（背）的一样慷慨激昂的话，你基本上就赢了。

实际上一般的辩论赛就是看谁的嗓门大，谁的pose摆的好，只要在辩论过程中不断的说，不让人摸清你说话的方式，除非你平时就是个说话很严密的人，碰到难题就绕，千万别让别人不停发问，没有几个人真正思考你说的是什么。

当然，上面说的激了点，不过辩论也就那么回事，没什么大不了的。

1.记一次辩论会（开卷是否有益） 当我站起来时，心想揣了一只小兔子，七蹦八跳的。

虽然这次辩论我们辨得难解难分，不分上下，但是却让我知道看书一定要有选择，要看好书，杜绝不良书籍，将来报效祖国！！ “铃~~~~~~”清脆的上课铃打响了，一场关于“开卷是否有益”辨论会在紧张、激烈的气氛中开始了。当我站起来时，心想揣了一只小兔子，七蹦八跳的。

我先发制人：“在这个信息化的世界里，读书是我们获取知识的主要途径之一。多读书可以拓宽我们的知识量，丰富我们的文学修养，对日后的说和写都有很大的帮助。”

对方陈晓莹咄咄逼人说：“古人云：“开卷有益。”确实，这点我们不能否认。

然而，现代社会的我们却**了古人“开卷有益”的说法，因为我们认为“开卷未必有益”。当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益，而是说多读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。

当你阅读得多那些不健康的书，你的中毒就会越来越深，从而导致你沦落，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊！” 她说完后，大家想起了掌声，只见有的人点头，有的人小声地议论。我也不甘示弱：“对于好书是有益处的，这点大家都明白.所以要论证的是：所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢？对于读书的益处来讲，大能大到使人大彻大悟， 痛改前非，走向光明之路，取得成功；小能小到学会几种写作方法，几个词，甚至认识几个字.这些都是读书的益处，没法否认的。

因此不论它有多坏，在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法，再不济也能认识几个字.这能说它无益吗？”陈晓莹又说：“假如许多少年看了不该看的书，走向犯罪之路怎么办呢？？”我们组的陈开山立马站起来说：“电视上犯罪的青年都是不看书而去网吧等地玩游戏造成的！！”对方呆若木鸡，无言以对。 我和陈晓莹你一言我一句的争辩了起来，大家能补充的补充，找资料的找资料，最后老师要我们总结一下。

我说：“书是人类的朋友！”陈晓莹说：“有些书会让人遭到损害！！” 虽然这次辩论我们辨得难解难分，不分上下，但是却让我知道看书一定要有选择，要看好书，杜绝不良书籍，将来报效祖国！！ 2.记一次辩论会 今天中午，在五年级六班教室里，举办了一个别开生面的辩论会，当班主任宣布正式开始时：首先，由正方的一辩提出他方观点“开卷有益”，而我是反方的一位成员，也是反方一辩，反方的观点则是：“开卷未必有益”。 然后正方的二辩杨语涵说出了论点，引经据典进行论证。

反方的二辩杨雅不甘示弱：列出了三点，首先：书有好坏之分，其次，读书的目的有正邪之别，最后：读书的方法有得当失之差，并列了三个例子。 当正方的三辩提出他的观点时，有些结巴，这似乎被我方的三辩罗元元找到了漏点，于是她以中小学生因学习的压力，而沉迷在那些武侠小说里，所以可以证明“开卷未必有益”。

可是，就在正方的第四辩黄茵佳发话是，她表现非常出色，但反方第四辩钟苓心并没有被这个气势吓倒，钟苓心站起来，总结了反方的观点之后，信心十足地坐下。下面进行下一个环节。

在主席的一声令下。正方的成员便向反方的成员提出问题。

就这样一场“口舌之战”拉开了序幕。正方的一辩想我方的二辩提出了一个问题，这似乎并没有难道我方的二辩杨雅，她信心十足地站了起来回答了这个“简单”的问题，接下来就更加精彩了。

终于，到了决胜负的时候了，我们双方都把自己的“杀手锏”拿了出来，在这场激烈的“战争”中，大家都提出了坚定的观点，大家为了这个观点都费尽了口舌，正反的第一辩邹阳露瑶说：“如果开卷未必有益”那我们从什么地方学到知识呢？正反的第三辩刘加洲说：读书就像往一个水库里加水，只要一直往里头装水才能越来越聪明。反方第一辩也就是我：有的同学看书只是为了得到表扬。

并没有细读，许多也只是光看故事情节，不会欣赏书的艺术价值和深刻内涵，所以并未受益。反方第二辩说：书有好坏之分，正邪之别。

所以须读好书，但有些同学并不明白这一观点，所以：开卷未必有益。 经过这场辩论会，我们双方打成了平手，但使我们明白了，书有好也有坏，应多读好书，才能使人进步。

3.记一次辩论会 十月的一天，我们全班在教室里举行了一次“讲诚信与善意的谎言”的辩论会。 辩论会开始了，我们分成两大派，一队是正方，一队是反方。

正方的观点是不撒谎，讲诚信，反方的观点是可以说善意的谎言。正方的甘俊同学站起来，说：“我代表正方，说假话就是撒谎，要是人人都以善意的谎言为理由，世界就没有真理了。”

话音刚落，就响起热烈的掌声。我们反方的麦颉伦自信满满地站起来说：“我反对正方的观点，有时候善意的谎言是引导`鼓励人的一种方法。”

我们反方的同学投向敬佩的目光。正方的李立维同学意味深长地说：“我认为善意的谎言让人看不到自己的弱点`自以为是。”

老师用赞赏的目光打量着李立维同学，反方的梁艳同学说：“善意的谎言使人树立了信心。就像第11课唯一的观众，如果老教授不说自己是聋子，作者就不可能重拾信心，在成千上万的观众面前表演。

辩论稿的格式一般分标题、正文、署名、日期等几部分。

标题可点明辩论稿的中心，或标明中心事件，或标明中心的论题，最好让人看到标题就能了解辩论的内容正文一般分开头、主体、结尾三部分。开头应接触辩论题目，提出辩论稿的主要内容，使听众了解你要讲的东西，当然也应使开头有点技巧，使听众有兴趣听下去。

主体是辩论稿的重点部分，要突出中心，用典型的材料，有力的分析，使听众点头赞同。结尾可归纳自己的见解，使听众有个完整的印象。

结尾要有力，能给人启示和回味。署名是署辩论者的姓名，日期是辩论的日期。

扩展资料辩论比赛技巧一是现象层面的问题，又称事实层面问题。这类问题极易引起听众的共鸣，提的好则很容易出彩、出效果。

但是需要注意的是，不可故做新奇而偏离辩题，那是会产生负效果的。二是理论层面的问题，又称论据层面问题。

即对本方论点给予引申，对对方的论据予以驳击的问题。这类问题，直问要提的尖锐，曲问要问得巧妙，反问要提的适时，逼问要问的机智，其效果就是让对方不好回答又无法回避。

三是价值层面的问题，又称社会效应层面问题。

记一次辩论会

星期五的下午，六三班教室里传来一阵又一阵的掌声，这是我们班举行的一场别开生面的辩论会。班主任解老师为了锻炼我们的口才和胆量，特地举行了这次辩论会。

在辩论会开始前，经过我们的抽组抽号，选定了八位同学担任了本次辩论会的辨友。主持人张朝翔说：“下面，六三班辩论会《讲诚信与善意的谎言》现在开始”。在一片掌声中，正方一辩李航大步流星的走上了讲台，频频向大家招手，他面对我们观众侃侃而谈：“我方认为，在生活中，人要讲诚信，不能撒谎，……”，他陈述完自己的观点后走下了讲台，反方一辩陈？涛‘晕’上了讲台，他仿佛已经被对方的气势所压倒，见他趴在讲台上，拿着稿子，一边念，一边啃着手，到他这个样子，我们一阵哄笑，还有人窃窃私语，：“看他这样子，果然是陈‘晕’涛啊”。“是啊，看他的样子，在气势上就已经输了”。当他用蚊子般的声音说完后，傻笑着回到了座位上，正方二辨王振家对反方一辨显得不屑一顾，他声音洪亮的说：“我方认为，人要讲诚信，不能撒谎，……”。反方二辨李雪莹也神态自若，她振振有词地说：“请对方辩友注意，我们的话题是……”。说完，赢得了大家的一致的掌声，她向台下鞠了一躬说：“谢谢大家”。而正方三辨王元哲和反方三辩张靖毅则显得势均力敌，台下的观众们也不知该支持哪一方了，更有的观众一脸的迷茫，自言自语的说：“我该支持谁呢？”接着正方四辩李启元和反方四辩彭欣蕊辩论，李启元一登场就想起了一阵经久不息的掌声。相比之下，彭欣蕊得到的掌声可小的多了。

随着主持人张朝翔的宣布：“现在进行自由辩论时间”，辩论会到了白热化的地步，正方王振家和李航轮番轰炸，反方却只有李启元一个人力挽狂澜，两方辩论的不可开交，时间在不知不觉中一分一秒的过去了，转眼间已该经该放学了，解老师不得不宣布本次辩论会到此结束，双方这才停止比赛，这次辩论会真是别开生面呀。