苏格拉底传

## 理念论

理念论，固然是柏拉图的独创学说。但也很有可能受到苏格拉底辩证法中“最初假设”这一概念的启发。

从某种程度上讲，柏拉图的理念论，只是苏格拉底“最初假设”的一种实现方案，但并非唯一实现方案。

在理念论中，柏拉图认为，我们眼前的这个世界——现象世界/感觉世界，并非真正的实在，它只不过是对真实的、永恒不变的理念世界的一种有限的、相对的、甚至歪曲的投影。

由于具体的时空因素等限制，现象世界显得多变、虚幻。正如太阳本身是光明的、稳定的，当阳光照在了各种实际结构上时，便产生了多变、虚幻的影子。

理念世界就像太阳，人类理性就像阳光，借助理性，我们可以观察世界、认识世界甚至改造世界；

如果抛弃理性，整个世界就会一片黑暗、一片混乱，我们则是什么也看不清、什么也做不了的。

苏格拉底本人对以下现象有困惑：

为什么会有变化？是什么样的机制，使得一个事物在世界上出现，后来又消失？

物理学家们可能会这样回答：因为力的作用，使得万物之间可以相互影响，从而改变其存在状态。

由于受阿那克萨戈拉“心灵是世界秩序的源泉”的影响，苏格拉底则认为可能有更深层次的因素（心灵）在作用，而“力”不过是这种因素发生作用时产生的一种伴随的现象罢了。

宇宙秩序导致变化，但宇宙秩序是为了实现某种绝对价值（使心灵/灵魂尽可能的善）而存在的，因此，有些变化不是乱变，而是有方向、有目的的。

在心灵的安排/干涉下，事物不仅会变化，而且还会朝着它们“应该是”的那个方向去变化。

这样，苏格拉底将宇宙秩序的“目的论”引入了哲学。

苏格拉底的这一观点，经由柏拉图、亚里士多德、普罗提诺的充实、深化、炮制，最终遗传给了基督教。

苏格拉底可能只是出于对“变”的困惑，而做了一种探索性的回答，但后来人把这种探索性回答加以坐实、僵化，恐怕也非苏格拉底的本意。

在探讨“变”的问题时，苏格拉底产生了一种独特的观点：一个事物变了，比如变“美”了，或者变“不美”了，其原因在本质上是一样的——“美”本身被这一事物“分有”或者从这一事物“撤走”。这样，事物看起来就会变，但在这个过程中，“美”本身则是绝对的、不变的。

“美”本身，便是一种“形式”。各种各样的“形式”，构成了“理念”世界；分有“理念”的各种各样的“事物”，构成了“现象”世界。

现象世界总是不完美的，比如我们从来没有看到过一根绝对笔直的棍子，或者绝对完美的圆。

不过，我们之所以可以认识或者评价一个具体的事物，正是由于理念世界的存在；否则，认识或者评价的大厦，便失去了地基。

数学家研究的并非是现象世界中的这个圆形、那个圆形，他研究的其实是理念世界中绝对完美的圆的各种性质；

伦理学家研究的也并非是现象世界中的这个行为、那个行为，而是理念世界中绝对的正义、善等道德价值。

数学家、伦理学家皆相信理念世界的存在，他们也不否认现象世界中的不完美；

只是他们认为，现象世界中各种不完美的事物，“应该”朝着理念世界的完美的方向去变化——虽不能至，心向往之。

既然我们可以借助天平来解决关于物体质量的分歧，那我们也可以借助理念世界——这一绝对标准——来解决关于真、善、美的分歧。

现象世界中有各种各样的分有“美”的事物（多），而理念世界中只有“美”本身（一），理念世界中的“美”本身才是“唯一”的实在，现象世界只不过是对理念世界的各种各样的“拙劣”的摹仿。

因此，灵魂若想如实观照世界，就只能去认识理念世界，只有这样，才能避免被虚假的善所蒙蔽，也才能真正地知“善”行“善”。

在刚刚开始的时候，灵魂无法认识整个理念世界，只能先形成一个个零碎的观点（opinion）或者信念（belief），但这也足以应对日常生活的很多场景了；

可若想要过好整个人生，就必须得形成对整个理念世界的体系化的知识（knowledge）；

当这种知识形成时，人的理性便与整个理念世界合一，就个人而言，也就会有一种无法言说的体验。

泰勒斯是第一个“睁眼看世界”的人，他开创了哲学的“宇宙论/本体论”时代；

而苏格拉底则是第一个“认识我自己”的人，他开创了哲学的“认识论”时代。

苏格拉底篇至此划上句号。