“天津彭宇”做好事还是驾车撞人 法医虚拟解剖还原真相

　　案件评述

　　2006年的南京彭宇案，2009年的天津许云鹤案……究竟是年轻人撞倒老年人后拒不承认，还是老年人自己摔倒后讹诈做好事扶人的年轻人？这一度成为舆论热点，甚至引发坊间热议“老人变坏了，还是坏人变老了”的话题，“先拍照，后扶人”也成为对行善者的忠告。2017年6月15日，最高人民法院官微发文：“近年来，路人对遇险者作壁上观的类似新闻不断在各地反复上演，而每当类似新闻出现，‘彭宇案’就会被再次纳入公共讨论的范围。一时间，‘扶不扶’仿佛成了一个困扰人们多年的中国式难题，提供救助怕被对方反咬一口，不提供救助又将面临良心上的谴责，甚至这个话题还上了春晚。”十年之后重提旧话，可见此类事件在民众心目中影响力的持久与深刻。

　　彭宇败诉，源于相关的证言和优势证据规则。而许云鹤败诉，则源于科学、严谨的司法鉴定。司鉴所在事发三年后，许云鹤案二审期间，受天津市第一中级人民法院委托，开创性地利用“虚拟解剖”及“损伤生物力学重建” 技术还原了真相。鉴定人陈忆九、陈建国等再次勘察现场，全力搜集可供鉴定使用的原始资料，采用最前沿的方法进行研判，并且在法庭的多媒体上演示了鉴定原理和依据。许云鹤在庭上低头无语。

　　被媒体称为“将关于社会道德滑坡危机的大讨论引向高潮”的许云鹤案，终于在科学证据的支撑下经过依法审判画上了句号。该案也位列“2012年度人民法院十大典型案件”之首。

　　是扶人还是撞人谁在说谎

　　把扶人者指为撞人者，往往会被认为是冤枉好人恩将仇报，道德谴责之声鹊起；而撞人者辩解自己是扶人者，则会被认为道德败坏公然说谎，以逃避法律责任。2009年发生在天津的许云鹤案就是这样一起真假莫辨，备受媒体和公众广泛关注的案件。真相何在？直至案发三年后，法医给出了答案……

　　李正东，高高大大，棱角分明，从外貌看，更像一名刑警。但他从事法医已有五年之久。最近，他及时出手，利用“损伤生物力学重建”技术还原了一个杀人案的真相，让山东高院在复核一名死刑犯时“刀下留人”。

　　而五年前，他还是复旦大学的一名硕士研究生，损伤生物力学重建研究课题是他攻读的方向。他的导师就是司法部司法鉴定所原所长、现党委书记陈忆九，我国“法医损伤学致伤机制重建”研究课题的领军人物。

　　2012年的某一天，刚刚上班的陈忆九就接到一个电话，是天津一中院领导打来的。“找你们不容易啊，这个案子唯有你们出手，才有可能真相大白。”

　　电话里所说的案子正是媒体广泛关注的许云鹤案。案发三年来，案件得到了各级政法机关的高度重视，尽管经过了一审判决，但依然破朔迷离、争议不断。特别是案件一审判决后，媒体对此案持续关注，舆论持续发酵，甚至到了要颠覆传统文化关于见义勇为的定义，这对于二审法院来讲，无疑是一个“烫手山芋”。

许云鹤案事发现场

　　就这样，陈忆九接下了案子，并让自己的学生李正东参与其中。

　　“案件发生在2009年10月21日，当时许云鹤涉嫌与王秀芝发生交通事故，双方在调查中各执一词：许云鹤认为王秀芝跨越隔离护栏摔倒，他下车扶人；王秀芝则认为是许云鹤的汽车撞倒了自己。”李正东说。

　　而对于此案来讲，现场监控，没有；撞击痕迹，也没有。

　　“事故点刚好是个监控盲区，交警对车辆检验时已是三天过后，汽车已经洗过了，应该说没有任何直接证据来还原事故现场。目击证人据说是有的，但因各种原因不愿意出庭作证。”李正东说。

　　在这种情况下，一审法院作出了“许云鹤承担40%民事责任”的判决。到底是公正判决还是冤枉了好人？有媒体把它当成了“天津版彭宇案”进行报道，也有媒体直接打出“助人为乐反被讹10万元”的标题……

X光片

　　“当时舆论压力巨大，法院提供的材料又少得可怜，我们请了上海医界最知名的骨科专家和法医学专家会诊，大家都觉得，这个案子要还原真相不容易。”李正东回忆说，“陈老师带着我们梳理出此前案件的三个争议点，在排除前两个争议点后，针对第三个关键点寻找鉴定技术突破口。

　　一是针对保险杠高度高于膝盖，撞击不成立的争议。陈忆九认为：汽车紧急刹车车头自然向下压，撞击时高度可以吻合。

　　二是护栏高度问题。许云鹤声称护栏“大约1米高”，那么身高不足一米六的王秀芝要想跨越就容易摔倒。为此陈忆九等专家专门到现场实地勘察，发现护栏高度仅为50公分，王秀芝跨越难度并不大。

　　三是王秀芝右小腿骨折是撞伤、还是摔伤，抑或是撞击后摔倒所致？陈忆九决定利用“虚拟解剖”及“损伤生物力学重建” 技术来还原真相。