“耗占比”4年前就不再作为绩效考核标准，为什么现在的医生还是会被扣钱？

导读

有时候，制度越接地气，结局越能事半功倍。

来源：医脉通

作者：米子

本文为医脉通编辑撰写，未经授权请勿转载。

近日，一份关于“卫健委不再严控‘耗占比’”的文件出现在医疗圈。

在文件中当地卫健委下令，禁止将“消耗卫生材料费20元以下、医学检验检查收入占比25%以下”等指标纳入考核，明确“每百元医疗收入（不含药品收入）中消耗卫生材料费和医学检验检查收入占比”指标均不再纳入考核范围。

图源：官网截图

留言区的医生网友们纷纷叫好，并号召全国都应该向该地学习。

后经查阅，这则文件来自于2022年7月的四川省卫健委官网上，根据省委第一巡视组巡视反馈意见，针对全省公立医院绩效考核进行整改。

就此，“耗占比”这个词又回到了医生们的“视野”。

降低耗占比的源头是在2015年，《国务院办公厅关于城市公立医院综合改革试点的指导意见》提出，“到2017年试点城市公立医院百元医疗收入（不含药品收入）中消耗的卫生材料降到20元以下”，在那时起便开启了耗占比管控的序幕。

2018年、2019年国家连续出台相关政策对医用耗材进行管控，各地在国家政策的推动下纷纷开始了降低耗占比的实践探索，成为控制药占比之后的又一热潮。

耗占比管控的主要目的是什么？是为了改善医疗费用结构，控制医疗费用上涨，减轻人民群众的就医负担。

这本是降低耗材虚高价格的合理举措，但一些医院为了达到紧急控费指标采取了“一刀切”的举措。

在实际操作中，不同的医院耗占比是不同的。大型公立医院开展的手术级别高、操作复杂，应用新技术、新项目数量众多，则意味着耗占比也会相应较高；而级别较低的医院往往承担着常见疾病的治疗，所以是低值消耗。

另外，公立医院各科室的耗占比也是不一样的。骨科、血管介入科、神经外科、眼科、口腔科等科室耗占比会相对较高，比如广西某公立三甲医院神经内科的耗占比为73.46%，骨科为63.04%，心血管外科为56.08%；而部分其他科室的日常耗占比则相对较低。

有专业人士曾表示，如果三级医院都将耗占比降到20%，会影响新技术、新材料的使用，有可能导致医疗水平倒退10年。

不对不同等级公立医院、不同领域科室进行区分，采取强制手段进行耗占比管控，甚至出台一些停用某些耗材的指令，这逐渐违背了当初耗材管控的初衷！

所以，国家明确将控费指标细化分解到每家医院，不再搞“一刀切”。

2019年1月30日，国务院办公厅发布《三级公立医院绩效考核工作的意见》，要求三级公立医院先行建立绩效考核指标体系，同时逐步推开对所有医疗机构的绩效考核。

另外，文件公布了“三级公立医院绩效考核指标”，一共分为55条。值得注意的是，在这55条考核指标中，不仅取消了“单一药占比考核”，而且没有将“耗占比”作为三级医院绩效考核的标准。

虽然国家已有明确规定，但“深挖”到各地一线临床医生身上，情况并不乐观。

据一位山东三甲医生反映，他所在医院还是会限制耗占比，但不是很严格；而据一位河北三甲医生反映，她们医院也没有明确限制耗占比，但是会统计，超过了还是会扣钱。

“耗占比”考核在4年前就逐渐被国家取消了，为什么现在的医生还是会被扣钱？

终其原因，虽然耗占比不再出现在医院绩效考核中，但是还会间接地反映在“医疗服务收入占比达标率”上。

曾有医院研究了影响住院病例医疗服务收入占比达标率的因素，经过分析有：年龄、住院天数、DRG权重、耗材费用达标情况、医技费用达标情况、药品费用达标情况、是否手术/介入、中医非药物治疗费、手术介入费等。

事事不提“药占比”和“耗占比”，但事事离不开“药占比”和“耗占比”，或许还是没有将其连“根”拔起，汤换了，药却没有变。

明着讲是考核医院，实际上最后考核的还是医生，最后遭殃的也终究是他们！

在医疗界流传着一个段子，是这样说的：

药占比超标扣钱；

耗占比超标扣钱；

抗生素超标扣钱；

超长住院日扣钱；

医保超限额扣钱……

甚至还有医生自嘲：如何想“赚”我们的钱，非常容易，卡个“指标”就可以了。

现在的医生能够真正回归、思考专业的时间太少了，更多的时候更像是一个被条条框框绑住手脚的工具人，一个在各种互相矛盾的政策中周旋的工具人。

病人得病了需要吃药，但又对药占比有要求，怎么办？很多医生则建议患者在院外药房买药。

病人手术了需要耗材，但又对耗占比有要求，怎么办？很多医生则不敢尝试新的技术与材料。

病人住院了需要时间，但又对住院日有要求，怎么办？很多医生则要求指标刚正常的病人就转院或出院。

以上结果会导致什么样的后果，有没有想过？院外买药，病人会质疑医生与药房有勾结；不敢尝试新技术，病人会质疑医生技术能力有限；如果在转院或出院过程中出现了突发情况，那很可能会引发一场本可以避免的纠纷。

这些都会为医患矛盾埋下祸根，但在各种应接不暇的考核指标下，医生又有什么办法呢？

治病救人，本应该因人而异，根据不同的患者采取不同的治疗，但如果全部都被统一的“牢笼”所笼罩，那终将会引起更严重的问题。

当然不是让医生在行医路上没有任何束缚，适当地松绑或许才能让医生的水平有更好的提高，也能让病人有更好的就医体验。

很多政策制定的初衷是给患者带来更高的利益，这没毛病，但同时也要兼顾医务人员的实际情况，毕竟他们才是政策下的“第一责任人”。

有时候，制度越接地气，结局越能事半功倍。

参考资料：四川省卫健委、国家卫健委、医院管理等