“英语源于湖南”被嘲讽，背后隐藏的思想，值得中国人深思

关于这一话题的讨论，不妨先看一看西方学者的某些荒唐言论。

1894年，法裔英国人拉克伯里出版《中国上古文明的西方起源》、《古巴比伦文字及其中国起源》等书籍，讲述了中华文明的起源，提出“中国人种西来说”，考证过程极其荒唐：“公元前2282年，两河流域的国王Nakhunte（黄帝）率领巴克族（Bak tribes，百姓转音）从迦勒底亚出发，翻越昆仑山，历经艰险，来到了中国西北部的黄河上游。此后，巴克族四处征伐，传播文明，最终奠定了中国历史的基础。”其中，“公元前2282年”如此具体的年份如何考证出来的？

100多年过去了，考古早已证实中华文明独立起源，但至今不少中国人依然相信中国人、中华文明从西而来，而且相信的热火朝天，其中最典型的一个观点是“夏朝出自苏美尔”或“夏朝出自古埃及”。

总之，过去、如今、未来，古埃及、巴比伦、高加索、雅利安，或者其他西方什么民族、什么王之类的，他们翻越帕米尔高原，一路征服无数民族，然后东迁到中国的荒唐观点，一直都会存在。

1911年，在叙利亚与土耳其交界处，德国业余考古专家发现哈拉夫文化遗址，出土了不少新石器时代的文物，其中一些是中国的五谷之黍。西方学者判断，该遗址距今6300年以上，因此这是世界上最早的黍，即黍起源于西亚。但本世纪中国人用碳十四进行检测时发现，西方学者对西亚黍的年代判断出现了重大错误，实际年代不早于4500年，中国才是货真价实黍的起源地。西方宣布“黍起源于西亚”时，是没有对出土的黍做碳十四检测，还是做过？

上个世纪，殷墟出土之后，中国考古第一人李济判断，确认其中有黑种人与高加索人种的头骨。于是乎，西方学者认为商朝是白人殖民政权，中华文明是西方白人建立的。但实际上高加索头骨出土于祭祀坑，明显就是人牲或战俘，不可能是统治者。

2016年，在伦敦一座古罗马时期的平民墓地中，英国考古专家挖出22具遗骸，其中有两具是亚洲人种。于是乎，英国学者丽贝卡·雷德芬博士就猜测认为：他们都是中国人，应当是罗马人的中国奴隶！两具亚洲人种尸骸，为何就偏偏猜测他们是中国人？西方不是讲证据、讲科学吗，猜测也得有一定证据吧！

2016年，英国BBC与英国《国家地理》杂志推出一部纪录片——《秦始皇陵的惊天秘密》，在没有任何考古证据的情况下，认为秦始皇建造兵马俑的灵感来自于古希腊，并得到了古希腊专家的技术援助，兵马俑“来源于与西方的交往，来源于亚历山大的智慧和光彩耀人的希腊艺术”。

2019年，英国考古专家在西伯克郡，挖出一些距今1600年前的古罗马文物，其中一件刻有简体汉字“吉姆在这里”的泥版。只要对中国文化略有了解，就知道“吉姆在这里”完全是现代人的手笔。事后，据说考古队辟谣说是恶作剧之类的。为何严肃的考古中会存在能改写历史的恶作剧？让人深思的是，如果“吉姆在这里”没有出现破绽，那么还会是恶作剧吗，西方学者将会以此为基础构筑出怎样的历史？

笔者上述列举的一些案例，类似的数不胜数，按理说其中很多都不该堂而皇之地出现，至少不该出自“西方专家”之口。

然而，事实上却堂而皇之的、一本正经的出现了，更关键的是说得理直气壮、绘声绘色，似乎他们说得就是真理，其核心思想是“西方中心主义”，具体表现为“西方向东方传播了文明”，或者说“中华文明源自西方”！

但问题在于，既然西方学者可以生拉硬扯，理直气壮地将中华文明说成源自西方，那么为什么中国学者不能说西方文明源自东方？埃及法老和巴比伦国王Nakhunte都能一路打到涿鹿了，杜钢建教授提出“英语源于湖南”、“西方文明源于中国”有何不可！

更为重要的是，西方学者提出一些荒唐的言论时，比如上述的两具亚洲人尸骸是中国人、兵马俑灵感源于古希腊、五个简体汉字“吉姆在这里”、“巴比伦国王Nakhunte是黄帝”等，大肆嘲讽“英语源于湖南”的人嘲讽西方学者的这些观点了吗？事实如何，我们都很清楚，可能不仅没有嘲讽，而且还大肆传播，乃至可能还想方设法证明西方学者这些结论的正确性。

也就是说，西方学者提出的基于“西方中心主义”的很多荒唐历史观点，某些人却能容忍，乃至深信不疑，然而一旦国内比如杜钢建等学者提出了某个看似荒唐的历史观点，那么他们立即予以嘲讽，扣上各种大帽子！这种双标行为背后潜藏的思想，难道不值得我们深思吗？返回搜狐，查看更多