中国政府绩效评估指标浮出水面

　 考核地方政府，除了G

　 《中国政府绩效评估研究》课题组组长桑助来说：“这是我们的希望。”据透露，他们设计的这套评估体系，将用33个指标来评估政府的绩效。

　 据介绍，这原是国家人事部的课题，由人事部下属的人事科学研究院牵头完成，参与的人除了学者，还有地方政府。

　 桑助来说：“目前，这一指标体系已经升格为国家社科基金项目。下一步，我们会在一些地方实践。”

　 不要以为忙忙碌碌的政府就是好政府

　 桑助来说：“不要以为忙忙碌碌的政府就是好政府，你做的可能不是老百姓最迫切需要解决的问题。”

　 他说，很多政府部门抱怨，他们很忙，每年要出台各种文件、管理办法、规章制度等，政府职员也敬业、努力，但是公民并不认可。其实政府的职能不是管制，而是服务，应该用公众是否满意来评价政府工作的绩效。

　 评估政府，不是看它投入多少资源、做了多少工作，而是要考核它所做的工作在多大程度上满足了社会、企业、公众的需求。

　 桑助来说，“满意原则”应作为政府绩效评估的最终制度，包含下面内容：经济性评估是要求政府要树立成本意识，节约开支，少花钱多办事；效率测定的是政府的投入产出比；效益评估关注的是组织工作的质和社会最终结果，效益最终要体现在人民满意和社会经济发展上；公平关心的问题是，接受服务的团体或个人是否得到公平的待遇，需要特别照顾的弱势群体是否得到更多的服务。

　 为什么要选择33个指标考核政府

　 桑助来说，目前不少城市政府都设计过政府绩效考核指标体系，内容包括年度经济指标完成情况、履行职责情况、廉政建设情况、工作效率情况。

　 但在专家看来，这些考核体系存在诸多不足。首先，很多城市政府把GDP、招商引资的标准列为重头，但随着行政审批制度改革和机构改革的推进，直接反映经济增长的指标将不适宜衡量政府绩效。

　 另外，临时性的任务指标多，比如“三乱治理”等。这类指标不利于同类、同级政府部门间的比较。

　 再有，需内部评估的指标太多，比如，上级交办的事项、内部法规制度的遵守执行等。专家认为，这些指标属于内部管理，开放性不够，不利于公众监督和民间评估。

　 桑助来说，《中国政府绩效评估研究》的指标体系由职能指标、影响指标和潜力指标3大类、33项指标组成（见图表）。

　 专家认为，职能指标是评估体系的主体，这些是政府应该解决的基本问题，如果出了问题，政府部门要直接负责。如果整个评估体系按100分算的话，职能指标至少占60分，影响指标和潜力指标各占20分。

　 影响指标是用来测量政府管理活动对整个社会经济发展的成效、影响和贡献的。潜力指标反映的是政府内部的管理水平。

　 学者还建议设立公民评议委员会，由市民等对政府进行制度化的评估。

　 评估前先明确哪些是政府该做的

　 桑助来说，如果要搞政府绩效评估，首先要明确哪些事情是政府该做的。

　 目前不少地方政府和政府部门的中心工作，并不一定属于政府的份内职责。比如，不少地方把强制性推广某种经济作物列为政府中心工作，严格绩效考评，甚至采用一票否决。结果是，所有政府部门的绩效考评中，推广种植某种经济作物就成为一个重要指标。

　 “这显然是政府的越位。”桑助来说，如果在政府角色越位的基础上进行绩效评估，不仅把评估政府的本意曲解了，而且会妨碍政府转变职能。

　 桑助来说：“这个结果要科学地使用，千万不能搞成‘荣誉或现丑’的排行榜。”要避免两个极端：一是将绩效评估结果束之高阁，与干部任用、内部激励和资源配置完全脱节；二是在绩效评估结果的利用上急功近利，不分场合地推行一票否决。

　 国际公共管理实践的经验认为，把奖惩作为绩效评估结果利用的惟一形式，甚至简单地搞排行榜，往往会导致相关人员对绩效评估的抵触情绪，加剧弄虚作假和“玩数字游戏”的行为。

　 政府绩效评估指标体系

府

绩

效