论哨

可以看到，在杨鸣犯规的时候，进攻队员和球篮间的确有防守球员存在。所以赛后很多球迷据此认为，这个球不是违体犯规，这是一次误判。

然而且慢！这里有一个简单的逻辑问题：一个真命题的否命题是否一定为真？显然不是这样的。

举个例子，从“如果我是王健林，一亿元对我来说只是一个小目标”，能否推出“如果我不是王健林，一亿元对我来说就是一个大目标？”马云会告诉你：这不一定吧，我觉得也挺小的啊？

那么从“进攻队员和对方球篮之间没有防守队员，这是一个违体”，能否推出“进攻队员和对方球篮之间有防守队员，这不是一个违体”呢？显然也不是，还是需要根据规则来判断。

我们来看一看37.1.1款违体犯规第一条定义：

根据裁判员的判断，不在规则的精神和意图的范围内合法地试图去直接抢球，这是违体犯规。

所以不管前方有没有防守人，这类非比赛意图，冲人不冲球的犯规，都属于违体犯规的范畴。而FIBA增加的对无人防守快攻违体的规定，只是在特定场合下对这一规则精神进行了明确而已。

考虑到有人会纠结这里的非赛意图如何判定，我们再来看一个今年欧冠联赛关于本条定义的判例：

视频中给出的标注非常明确，导致违体判罚的原因是“No legitimate attempt to directly play the ball”。所以很显然，对于文章开头讨论的这个案例，违体犯规的宣判是合适的。

通过犯规去阻止快攻，本身就是一种取巧的防守选择。正因为如此，在采取这类“战术性”犯规时，为了规避违体判罚，除了动作不能过大之外，你需要表现出比赛意图，让裁判觉得你在努力抢球。实战中有些球员喜欢直接把人一拉然后主动举手要犯规，脸上同时还绽放出计谋得逞的灿烂笑容，我想这并不算是一个很好的比赛习惯。

如果各位有关于篮球规则方面的问题，可以通过APP发现页中 #规则讨论# 话题发布动态，裁判团将为你答疑解惑！ 最专业的篮球教学、规则普及、实战技巧…尽在“壹球”APP返回搜狐，查看更多