故意挑刺挂了陌生学生的盲审？网友爆料导师略使小技致人延毕，只因对方「没背景好欺负」

用微信扫码二维码

分享至好友和朋友圈

近日，博主@ PITD 亚洲虐待博士组织 分享的一篇粉丝投稿，光是看看就让人拳头硬了的程度：

图片来源：微博

简单来说，就是一位导师在盲审论文时，因为这名学生不是「关系户」，就毫无理由地凑了一堆莫须有的罪名把论文挂掉了……

投稿中提到的视频来自 B 站一位学生 up 主，而视频的主角便是该 up 主自己的导师。在导师洋洋得意地将此事向学生们炫耀后，该 up 便忍不住展开了讨（吐）论（槽）。

原视频截图（目前已删除）|图片来源：B 站截图

但随着此事的曝光，该 up 主已经删除了账号下包括此视频在内的所有视频。

up 主首页（为保护隐私已打码）|图片来源：B 站截图

目前，这条视频已经无法公开搜索到，但视频中的恶劣行为依然引起了激烈的讨论。有网友分享了自己曾经在课题组遭受老板欺负的事情，认为毫无动机的欺负的确存在。

也有网友对 up 的安危表示担心；当然，也有人质疑是编的。

随着 up 主删视频跑路，事情究竟是真是假也难再分辨了。学霸君只想说，如果是假的，希望是假的；如果是真的，更希望是假的。

而这件事之所以能够掀起群情激愤，归根究底，还是因为广大科研人对盲审制度中的不公实在积怨太久了；

试想那些曾为「90，92，58」的成绩捶胸顿足，却又百思不得其解的硕博生，当他们看到「毫无理由地挂人」时，心中该是怎样一番滋味呢？

盲审制度中的坑

大多数在读硕博都会自然而然地认为，只要科研期间踏实做事，毕业论文是自己一个字一个字敲的，盲审不可能不过。 但事实往往便是，「为什么一句话就能把我的努力全否定了？」

盲审的本意是提升研究生培养质量。曾经的论文明审的确会存在「虚高」现象，而盲审这种采取由工作人员根据论文研究主题、关键词等少量信息进行「指派」同行专家的办法，有效避免了「拉关系」「找熟人」等不正常现象，理应是相对客观的。

但落实到实际操作中，却并不是那么美好。或许举个例不够有说服力，没关系，那就用实证研究的数据说话：

2021 年，一份研究以某高校两专业 45 位博士生合计 135 份学位论文盲审数据为样本，对样本中盲审分歧、结果最大分差、熟悉程度对盲审结果的影响、盲审结果与论文后期表现的关系等方面进行了调查。

这份研究指出，在盲审中普遍存在轻微分歧，可接受的盲审结果却未必是公正的结果。对评审内容自我感觉越熟悉的评阅人，越敢于给出负面或正面评价，而那些不够熟悉内容的评阅人，其评审结果又未必精准。

研究者提出的盲审改进模型|图片来源：论文截图

这份研究还列出了盲审结果中出现的一些令人倍感荒谬，甚至义愤填膺的情况：

自相矛盾：「学术评语」中认为「论文研究内容较为丰富，研究思路较为清晰，研究方法得当，具有一定的理论意义和实践意义」，但在分项评价中却认为「选题创新性及论文价值」「基础知识和科研能力」均为「一般」。

机制漏洞：由于对「创新性及论文价值」的评价只能勾选一个选项，而对创新点的评价是对多条创新点的单独分级评价，导致对「创新性及论文价值」的评价结果为「良好」，但对三条创新点的评价却为「良好，一般，一般」。

态度敷衍：在对 135 份评审意见的调研中发现，评审人所给出的学术评语多属于套话，甚至其中有较大比例直接摘抄了被评审人学位论文摘要或结论部分的内容。

懒得装了：对于博士学位论文的评价竟然出现了「符合硕士学位论文的要求」的评语。

可偏偏，这些看似「不靠谱」的操作，对硕博们来说却又变得越来越重要。

日渐严格

2014 年教育部发布《博士硕士学位论文抽检办法》，规定学位论文抽检每年进行一次，博士学位论文的抽检比例为 10% 左右，论文是直接从国家图书馆进行调取。

而在过去一年中，多所高校被抽检学位论文存在问题。

去年 5 月，厦门大学公布了 2021 年度 2 篇博士论文和 2 篇硕士论文抽检被认定为「存在问题学位论文」。相关学院的院长和导师被约谈，对问题论文和指导老师也进行处理。

图片来源：厦门大学

去年 1 月，中国矿业大学研究生院也公布了 2021 年硕士学位论文抽检结果。其中被抽检的 520 篇论文中共有 26 篇存在问题。据该校发布的《研究生学位论文抽检及结果处理办法（试行）》，存在问题论文的指导教师将被停止招生资格一年。

而盲审，便是各大高校面对抽检的一道预防针，避免在日后的抽检环节出岔子。 随着 2020 年 2 月教育部、科技部《关于规范高等学校 SCI 论文相关指标使用 树立正确评价导向的若干意见》要求不宜以发表 SCI 论文数量和影响因子等指标作为学生毕业和学位授予的限制性条件，各大高校对「发表论文」的要求开始淡化，与之相对的就是对「毕业论文」质量要求把关更加严格。

不同学校毕业论文盲审要求所占的比例不同，之前一般是硕士论文在 30%－50% 之间，博士论文全部盲审；现在不少高校已经是硕士论文全部送审，博士论文需要三位专家意见，只要有一个打分不合格，基本就面临延毕。

当然，如果你的论文质量合格，却还是不幸遇到了这样的不公平情况，也可以申请复议作为补救措施。

一般来说，如果学生与导师均只对一份评审意见不同意，便可在不修改论文的情况下直接提交相关材料，申请再次送审；学校会出面委托相关部门重新寻找审稿专家对论文进行评审，如果成绩达标便等同于通过盲审。

各大社交媒体上也有许多相关的复议案例。

当然，这些去复议的朋友大多还是迎来了顺利过审毕业的 good end，但这依然不意味着盲审乱给低分这件事可以是合理的——

且不提没人能够报销花费在复议流程上的大量时间和精力，如果复议过程中出现任何问题，就意味着至少半年的返修时间。而这对于准毕业生们来说，基本就等于两个字：延毕。

上海交通大学生科院教授乔中东认为，论文的盲审专家应该站在一个公正的立场上，应当具有强烈的社会责任意识、职业操守和专业知识，对事情没有偏见，认真负责地提出能够帮助博士候选人继续修改论文的评价和意见；

「否则就会成为随心所欲的想拍死谁就拍死谁的砖家。」

希望更加统一的评审平台和制度额能够得到建设，让盲审回归到对于学位论文本身的评价之中。毕竟，盲审的根本目的是提升学位论文质量，而非扮演阻碍学生毕业的绊脚石。

策划：Lnysay

题图：B站截图

特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.