秦晖两小时报告：解析巴以冲突的由来（上） 作者：秦晖大家好，我们今天的讲座开始了。前天，也就是2023年10月7号，巴勒斯坦的极端组织哈马斯，对以色列发动突然袭击... 

来源：雪球App，作者： 书生剑客，（https://xueqiu.com/3993902801/265636945）

作者：秦晖

大家好，我们今天的讲座开始了。前天，也就是2023年10月7号，巴勒斯坦的极端组织哈马斯，对以色列发动突然袭击，有人称之为中东珍珠港事件，或者叫做中东911。

这场战争刚刚开始，我的条件不适合去搞关于这场战争的新闻报道。同时大家也知道我这个人认为——长时段历史过程，本质上是不能预测的。

当然。如果是单因果环节，那是可以预测的，这一次，以色列在战场上碾压哈马斯是没有问题的，我相信是不会有错的，但我觉得也没有多大意义。如果你就他的长远影响而言，说实在的，由于因果链条太长，我不敢说。

我想大家不必把我当做一个算命先生来看待，我们这次讲的主要是宏观背景分析，以便理解这些过程，尤其是要针对过去苏联式的中东话语——什么犹太复国主义在帝国主义的支援下侵略阿拉伯国家。我非常讨厌的还有美国人亨廷顿讲的那种文明冲突论话语，我也是非常反对的。我这个演讲要针对的主要就是这两种话语造成的认识混乱来进行。

关于中东有几个事实首先要清楚。很多人认为，阿拉伯人和犹太人历史上有很多的恩怨，尤其是现在很多人喜欢搞很深刻的历史分析，就是把很多事情追溯的非常之远。说什么什么事情，以前已经有了上千年的历史，有很多人说，阿拉伯人和犹太人历史上有根深蒂固的恩怨。

还有人说现在犹太教徒、以色列和西方基督徒在联手，对付阿拉伯人或者说对付伊斯兰教，这是什么文明的冲突，但从宏观历史上来讲，这类认识是完全不对的。

我过去就讲过，中东地区的三大一神教，是同源的，有很多教义也是相通的，像亚和维或者说叫做耶和华，大家知道。阿拉伯语和希伯来语在文字上都有一个共同点，他们原来是一种只有辅音没有元音的文字，每一个词具体怎么发音是说不准的……不管怎么样，耶和华包括亚当夏娃、亚伯拉罕等等，都是这三种宗教的共同人物。

很多穆斯林的姓氏和基督徒的姓氏一样，也都是取自这些宗教背景同一的宗教背景。比如以前我提到过基督教的姓氏，阿布拉汉，在穆斯林那边就叫做伊卜拉欣，其实是一回事。

还有基督教讲的约翰就是阿拉伯人讲的叶海亚。所谓的约瑟，有的叫约瑟夫，就是所谓的尤素夫。以色列或者说圣经讲的摩西就是阿拉伯人讲的穆萨。所罗门就是苏莱曼，还有尔萨就是耶稣，等等其实都是一回事。这种情况还有不少，说明三大宗教是同源的，都起源于萨米特语族，又被称为闪米特一神教。

我们现在讲的白人，有的时候又叫做欧罗巴人或者雅利安人，雅利安这个词是被希特勒玩坏了的一个词，他本来只是一个历史语言学的概念，指的大概也就是人种上的高加索人种，所谓的欧罗巴人。我们现在讲的白人高加索人或者欧罗巴人。主要生活在这两大语系，包括那个凯尔特人好像就还有伊特鲁里亚人都是不在这两大语系之中的，但是绝大部分的白人都生活在两大语系之中，一个就是印欧语系。希腊，罗马，包括现代西方的主要国家都属于印欧语系的。北非西亚的那些人也属于白种人，属于高加索人，他们不是讲印欧语的，他们属于闪含语系，闪含语系就是闪米特和含米特。西亚北非的人主要讲的都是闪含语系中的闪米特语族，其中就包括希伯来语和阿拉伯语。

早期的希伯来语和阿拉伯语也是同出一源的，无论在宗教上还是语言文字上都是很接近的。从文化角度看，阿拉伯人和犹太人就更接近，因为他们不仅都是一神教徒，而且都是闪米特人。

希伯来语和阿拉伯语从文字起源说也是很接近的，这两种文字的原始符号是一样的，书写方式也跟印欧语系相反，和中国古代的文言文一样，是从右往左来写的…

通过圣经的故事，我们也可以看到犹太人自从到了迦南这片所谓的上帝应许之地以后，他们的生活方式也跟后来说的阿拉伯人差不多，主要是以游牧为主的，甚至服饰也一样，从圣经时代的那些作品看都是缠着头，穿着长袍之类的。所以这两种人有很深的渊源关系。当然，文化的分野和政治分野从来就不是一回事。

文化越接近、竞争越多、越敌对这个概率其实是相当大的，当然我说的都是概率。我也并不认为文化越接近就一定会越敌对，我说有这个概率，这个概率还不小.......

不过即便从政治关系看，历史上，在基督徒和穆斯林之间，犹太人也不是更亲近基督教而更敌视伊斯兰教。比如说以前我也提到过，在犹太人大流散的过程中，很多犹太人，当时到了南欧的伊比利亚半岛，就是今天的西班牙。

在公元8世纪到公元14世纪，西班牙经历了基督徒和穆斯林长达八个世纪的战争。我们有时候把它译成雷康吉斯达运动，有的时候又译为收复失地运动，或者叫再征服运动。

总而言之，最后是基督徒打败了穆斯林。那么在这几百年的冲突中，犹太人作为第三者，绝大部分时间是相对而言更偏向伊斯兰的，因为那个时候基督徒比穆斯林有更强烈的排犹倾向。现在很多人说伊斯兰教有很多缺点，偏狭、不宽容、迫害异教徒等等，毫无疑问是这样的，但是也很难说这些缺点历史上基督徒就没有。从历史上看，尤其在对犹太人的不宽容方面，很难说穆斯林比基督徒更极端。中世纪的基督教在不宽容、神学专断、迫害异端这些方面，比穆斯林曾经更加狂热。

目前的中东问题也好，阿以冲突也好，恐怕很难仅仅从宗教本身这一角度来解释。尽管现在这种冲突的外观似乎的确是用宗教来画线的。

那么近代的中东问题或者阿以关系是怎么来的？当然，说起来还是要从犹太人大流散开始。自从以色列人，或者说是犹太人进入巴勒斯坦，就是当时叫做迦南之地，今天叫做以色列。历史上又叫做犹太国（当然古今的范围不是一样的，古代的迦南不等于今天的巴勒斯坦或者以色列，大致上就是那块地方），在很多个世纪之中，那里的居民主要就是希伯来人，或者说是以色列人和犹太人。

当然之前，这些地区有迦南人，有腓利斯人或者叫做腓利斯汀人，但是到了摩西时代，希伯来人进入那里以后，基本上就把这些人或者同化了，或者赶走了。现在以色列说这个地方是他们的故土，是上帝的应许之地。按照旧约来讲，的确也是这样写的。

不过现实的领土安排，当然不可能以那个时代的事情为依据……

早期的犹太人的历史和圣经描写的确是差不多，当然圣经描写的那些神迹，你可以信也可以不信。但是历史过程，比如说犹太人是从埃及到了迦南地区征服了迦南人，先后建立了几个王朝，有过大卫王、所罗门王这样出色的人物，后来又分裂成犹太和以色列这两个国家，然后又分别被新巴比伦和亚述征服，新巴比伦把大量的犹太人抓到巴比伦，就是所谓的巴比伦之囚，波斯帝国灭掉了新巴比伦以后又把他们放回来，恢复了犹太人的国家。

以后又先后被希腊、马其顿人、罗马人统治一直到后来公元初，发生了很多事情，什么反抗希腊化王朝的马卡比起义、反抗罗马的犹太战争等等都失败了以后，大部分的犹太人就离开故土，流散到四方。这些历史通过现在的文献考古和圣经旧约基本上是可以对得上号的。如果要知道早期犹太人经历了什么，大致上看看这些就知道了。

总而言之，他们曾经有很辉煌的过去，尤其在宗教领域对后世的影响，是其他任何民族都不能比拟的，包括伊斯兰教基督教和犹太教这三个加在一起，那占了世界宗教版图的绝大部分了，其他的宗教包括什么佛教什么等等都无法与之相比。可以说，他们在宗教上的确是有非常大的影响，但是犹太战争被罗马镇压以后，大量的犹太人离开故土。那么，作为犹太人的国家就不存在了。

不过，犹太人也的确创造了一个奇迹，就是2000多年的离散并没有使他们的民族凝聚力消失，一直维持着犹太人的认同，而且一直有要回到故国、故土去的这种执念。至少在宗教上他们是有这个思想钢印，但是这些东西都还不足以产生后面的事情。我们要问的是，近代的犹太复国主义和近代的阿拉伯之间的问题是怎么产生的？

大约在犹太人离开故地六七百年以后的七世纪，伊斯兰教和阿拉伯民族兴起，成为了巴勒斯坦的主人，巴勒斯坦这个地方最早大概是腓利斯汀人控制的地方，现在腓利斯汀人一般考古认为他们是讲古代印欧语的、跟埃及上古时代好像是有一些关系，那么就土地名称这个词辞源也是确定的。

巴勒斯坦是来自腓利斯汀的，而腓利斯汀是印欧语人不是希伯来人也不是阿拉伯人。现在，巴勒斯坦和以色列似乎分别成了阿拉伯人和犹太人对这个地区的敌对的称呼，但是把这一地区称之为“腓利斯汀人的土地”或者“巴勒斯坦”的主要是欧洲人，并不是犹太人和阿拉伯人自己的称呼。

在联合国分治决议以前，犹太人曾经强调过巴勒斯坦不是阿拉伯语的地名，而且也表示不反对用巴勒斯坦来命名他们未来的国家。所以这个国家当时如果顺利产生，很可能就叫做巴勒斯坦了，因为当时英国人委任统治的时候，就把这个地方叫做巴勒斯坦。当时犹太人也不反对，他们认为希伯来语的发音以色列也应该保留，他们当时这么说。反而是阿拉伯人当时很少用名词。当时的阿拉伯人，往往把这片地方与更大的地方并称为约旦，或者叙利亚。

那么腓利斯汀人消失以后，犹太人就占据了这里，建立了名扬四海的古国，就是大卫所罗门，那个时代的以色列或者犹太经历沧桑之后，到了近代，这个地方的主要居民是阿拉伯人。不过，犹太人也没有完全离开。即使在阿拉伯人占据主流的时候，巴勒斯坦地区仍然有不少的犹太人，只不过他们已经成了少数民族了。

那么在15世纪以后，奥斯曼土耳其帝国占领这个地方长达几百年，奥斯曼帝国解体以后，这里变成了英国人的势力范围，第一次世界大战结束以后，国联也就是当时的国际社会或者联合国的祖宗，把奥斯曼帝国的这块政治遗产，包括现在的约旦和巴勒斯坦在内都交给英国，作为他的所谓委任统治地。

在这几百年间，不管是奥斯曼帝国还是英国管治，对于当地的犹太人和阿拉伯人来说，他们都是在接受别人的统治，并没有建立属于自己的主权实体。就主权统属而言，既不是阿拉伯人做主，也不是犹太人做主。

但是在西方世界，当时和奥斯曼帝国曾经有过几百年的对峙，当然也可以说是基督教世界和伊斯兰世界的对峙。在对峙的前期阶段，这里犹太人很少，阿拉伯人也很驯服，所谓驯服，对奥斯曼帝国很驯服。

阿拉伯民族主义是在第一次世界大战前，英国人,或者西欧列强，基于反奥斯曼帝国的需要而鼓动起来的，最有名的就是我曾经讲过的阿拉伯的劳伦斯的故事。

阿拉伯的劳伦斯是一部电影，传播的面也很广，这是一个英国血统的爱尔兰贵族。他是个旅行家，又是个记者，一开始他撰写的纪实文学很生动，同时也推动了阿拉伯人摆脱奥斯曼这种民族精神，后来阿拉伯国家成了民族国家，都和劳伦斯以及劳伦斯背后的英国有很深的关系。

今天有人还经常问，为什么沙特家族和西方有那么密切的关系？尽管沙特是一个非常保守落后的一种状态，他们的社会制度和西方相差非常远，但是他们为什么关系那么密切，道理很简单。

沙特和伊拉克曾经的统治者原来都是一个家族，直到后来伊拉克发生阿拉伯复兴社会党掀起的世俗革命以前，无论沙特阿拉伯还是伊拉克都是同一支号称是穆罕默德嫡系的家族活动的地方。

该家族起源于阿拉伯半岛，在第一次世界大战前后形成了三大支系。这三大支系都是在今天的沙特：西部沿海的哈希姆家族、东南部分的拉希德家族和沙特家族。后来沙特家族建立了沙特阿拉伯，哈希姆家族建立了约旦王国，这个家族的费萨尔王子，费萨尔.伊本.侯赛因这一支脉，建立伊拉克，当时的伊拉克也是政教合一的王国，和现在的沙特阿拉伯、约旦，都差不多，而这三个国家都与英国的扶持密切相关，英国扶持他们主要目的就是对抗奥斯曼帝国。

在奥斯曼帝国统治下的几个世纪，这里的阿拉伯人、犹太人虽然有宗教意识，但是并没有近代的民族意识，也没有试图要建立国家，尤其是阿拉伯人。

因为奥斯曼帝国的统治者也是穆斯林,起码在奥斯曼后期。当时巴尔干、高加索和希腊等地都在闹叛乱、闹独立，烽烟四起，而阿拉伯人那个时候还没有多大的独立愿望。

相反，正如我前一阵子讲希腊的时候提到的，在希腊人谋求独立的时候，奥斯曼中央朝廷的军队都打不过，是埃及的阿里当了曾国藩，带领阿拉伯人的湘军，去帮奥斯曼镇压希腊人。

但是当时的奥斯曼帝国是英法等西方势力的主要威胁。当时英国人法国人为了鼓励他们摆脱奥斯曼帝国就做了很多工作，去培养他们的民族主义。所以阿拉伯民族主义最早的起源和西方也有很大的关系。那么，伊拉克的穆罕默德后裔那一支和沙特的穆罕默德后裔的那一支，都得到过英国人的很多帮助。

劳伦斯的故事就是一个典型了，沙特和西方所谓的传统友谊，从那个时代就开始了。我前面讲的阿拉伯的劳伦斯就是一个典型，他是英国人，可以说他是一个间谍，如果你站在奥斯曼帝国的立场上，他就是英国间谍。他也是个军事家，也可以说是外交家。

这个人的确是一个传奇人物，他长期生活在阿拉伯人中，也就是在沙特穆罕默德后裔那一支的家族中生活，给他们提供各种各样的军事上的知识，包括近代民族主义的思想，帮助他们逐渐兴起，甚至亲自带领阿拉伯人打仗。

我们知道，在第一次世界大战前，奥斯曼帝国已经基本解体了，在英国的帮助下，这些属于奥斯曼帝国的阿拉伯人逐渐独立，建立了他们自己的统治。

在这个时期，英国人或者西方的基督教世界并没有对犹太人提供多大的帮助。

说犹太人一直亲西方或者西方一直在帮助他们对抗伊斯兰教，这完全是子虚乌有的事情。恰恰相反，那时候西方人和阿拉伯人的关系要比和犹太人的关系强太多。

第一次世界大战以后，奥斯曼帝国彻底完蛋，奥斯曼土耳其本身也爆发革命，变成了共和国。而且凯末尔的土耳其奉行的是世俗主义，把阿拉伯字母都给废除了，实行彻底的政教分离政策，而中东那些地方像巴勒斯坦、沙特、伊拉克等奥斯曼帝国控制下的地方，这个时候也不属于土耳其共和国了，即使奥斯曼帝国自身不解体，他的属地基本上也都是被列强瓜分了，这个地方当然就包括巴勒斯坦，当时是由英国统治的。

这个时候的英国总体上来讲，也更愿意和当地的阿拉伯人搞好关系，而不是支持犹太人“复国”。

但是那个时候已经有一批生活在欧洲的犹太人希望回归故土——所谓的圣经上讲的故土，最早的犹太复国主义其实是从19世纪初就开始兴起，在那个时代的犹太复国主义者，包括现代锡安主义的创始人，犹太国的作者赫茨尔，包括后来成为以色列国父的本古里安和维茨曼等等，这些最早的犹太复国主义者都有一个特点——他们同时也是社会主义者......欧洲的犹太人回到以色列当时都是以吉布兹公社的集体主义方式生活的，财产集体所有，共同劳动，大家都知道的。

欧洲人长期以来一直排犹主义盛行，我前面讲过的西班牙排犹就非常厉害，包括东欧等地都是排犹的，其实欧洲的犹太人本来是愿意融入欧洲的，可是当时的欧洲容不得他们发展，最后到纳粹，就更极端了，就不是排犹，而是灭绝了。那么排犹的结果再加上圣经上的说法——巴勒斯坦是他们的应许之地，有些犹太人就想回去，所谓的锡安主义，或者说是，犹太复国主义，兴起的时候，最初的敌人也不是阿拉伯人，而是当时在巴勒斯坦进行实际统治的英国人。

那个时候的犹太人，有点像我们现在讲的阿拉伯人，在那里经常搞针对英国的武装抵抗。如果按照现在的眼光也可以说，那是带有恐怖主义色彩的。那么今天的阿拉伯人也是这样，程度上是有不同。那个时候有最早期的犹太复国主义者就成立了一些游击队，经常跟当地的英军发生冲突，英国当然也就不会支持他们，所以那个时候的英国，当然也包括以英国为代表的西方主流，与其说是支持以色列犹太人对抗阿拉伯，还不如说是相反，他们跟阿拉伯的关系要比跟以色列的关系更好。

另一方面这些犹太人已经在西方生活了上千年了，不管是西欧后来发生的事情，社会主义运动也好，思想启蒙运动也好，都跟居住在欧洲的犹太人有千丝万缕的联系，大家知道很多大思想家都是犹太人。所以西方也有一些政治家对他们表示同情。大家知道西方的进步思想家都是反对排犹的，反对排犹也就意味着同情以色列。

1917年西方列强中，英国的外交大臣贝尔福第一次代表英国政府表态，说是乐于看到犹太人在他们的故乡建立自己的家园，条件是不侵犯当地阿拉伯土著的权利。

这个说法被苏联后来在支持阿拉伯人反对以色列的过程中利用，说你看贝尔福宣言就是表明西方的阴谋，犹太复国主义是西方扶植起来的，西方一直反对阿拉伯人，鼓动犹太复国主义。事实当然不是这样，因为一直到第二次世界大战前，西方的主流还谈不上对锡安主义（犹太复国主义）有多么支持。

这里讲的西方主流主要是英法了，因为当时其他国家在中近东是没有什么势力的，英法这两个国家在主导，法国控制着叙利亚，而巴勒斯坦包括约旦是英国的地盘，犹太人如果要在巴勒斯坦复国，其实同时也是争取殖民地独立，他们斗争的对象，首先针对的是当局英国人，而不是针对阿拉伯人。

英国人对他们态度主要也是镇压，从当时西方的统治者来讲，贝尔福宣言只是比较开明的表示，即使开明的表示也不是一以贯之的，也因为当时英国的政府是劳合乔治政府，比当时英国的主流的保守党要更自由一点，或者说更左一点，所以才会有这样一个宣言的出现。

对犹太人的态度倾向真正发生变化其实是在二战时期，纳粹对犹太人的大屠杀，当然了，二战时期对犹太人的大屠杀现在看起来不完全是纳粹人干的，很多欧洲地方都有排犹的传统，包括一些和纳粹敌对的势力，当时也对犹太人不友好，那么参与屠杀犹太人的，现在我们知道的包括法国、奥地利、波兰、匈牙利、罗马尼亚、苏俄、乌克兰、拉脱维亚、南斯拉夫王国等等。这些国家也包括阿拉伯地区的一些势力，但是当然主要还是纳粹，尤其是灭绝政策。

大屠杀引起了两个后果，第一个就是，它使整个西方世界开始把反犹、排犹当做罪恶，西方世界长期以来，不管东欧西欧还是俄国，对犹太人都不友好。但是当犹太人经历了这次劫难以后，欧洲人就普遍认为他们是受害者。二战以后，在欧洲各国的政治斗争中，经常给人扣一顶帽子，就是你反犹或者排犹，你反犹就有纳粹的嫌疑。犹太人有了道德的制高点，他们是受害者。

第二个就是经过大屠杀以后，欧洲的犹太人更希望有一个自己的祖国。他们认为他们在外邦，尤其是在欧洲那几百年，一直是受苦受难，解决这个问题的根源，他们要有一个自己的祖国，自己的家园。现在有些人说，欧洲人迫害他们，为什么不在欧洲建立家园？要把家园搞到阿拉伯人的土地上？

其实老实说这里头的原因，第一就是圣经的说法，应许之地。但是第二，当时他们要在阿拉伯、要在巴勒斯坦建国，也是在英国人的统治下。“复国”首先要摆脱的也是英国人，这和在欧洲建国其实在本质上，在那时的政治背景下，没有什么不同。并不是说当时已经有了个阿拉伯国家，那么英国人要祸水东引，要把犹太人引到那里去。因为当时那里也是英国人在统治。

早在二战期间，逃避纳粹暴政的犹太人就大量的向巴勒斯坦迁移，这个时候的英国的确给予了支持，因为那个时候的英国和贝尔福的时代已经不同了，当时战后非殖民化已经是大家都可以看得到的前景，英国是要从阿拉伯地区撤退的。

二战时英国的对手主要是排犹的德国，英国人普遍同情犹太人，所以当时犹太人移民到巴勒斯坦是得到英国和西方世界的同情的，当时的社会主义国家苏联是什么态度？苏联和沙俄一样，在一定程度上继承了排犹的传统，尤其是镇压本国犹太人希望出走到中东的行为，锡安主义在斯大林大肃反时候是一个严重的罪行，你在俄国待得好好的，你要跑到那边不是叛国吗？那个时候很多人都以这个理由被镇压了，所以我觉得说欧洲人鼓动他们跑到那边去，是不对的。恰恰相反，当时的纳粹是要把他们杀掉，不允许他们跑的；苏俄也是不允许他们跑的，你跑就是叛国。

英国人对他们跑比较宽容，但是也谈不上有多么鼓励。不过。苏联以外的犹太人要建立自己的国家，苏联是支持的，道理很简单，因为犹太人是一个社会主义民族，马克思，包括布尔什维克的早期领导人，什么季诺维也夫、托洛茨基、拉迪克等等，都是犹太人。早期的布尔什维克70%的中央委员来自犹太人、波兰人和格鲁吉亚这三大民族。

那么这当然不是最主要的，更主要的是从国家利益上讲，苏联长期把英国看作是帝国主义的典型。二战中尽管与丘吉尔结盟。但是他们乐于看到战后大英帝国的解体也是一以贯之的。所以，对于向英国闹独立的犹太人 —— 我要强调，那个时候阿拉伯人没有闹独立，在巴勒斯坦闹独立的主要是犹太人，那么对于他们向英国人闹独立，苏联也是支持的，也是同情的。

很多犹太复国主义者是社会主义者。以色列建国以后很长时期都是工党执政，右派利库德集团获得选举胜利那都是很晚的事。以色列建国的前两代人，从本古里安一直到梅厄夫人都是工党。苏联早期曾经把社会党、工党当做主要的敌人（修正主义），但是总体而言，为了统战分化的需要，苏联还是跟西方的左派，也就是工党、社会党走的相对更近一些。因此，政治立场上一开始苏联也是支持以色列建国的。

可以说那个时代除了阿拉伯邻国以外，没有什么人反对以色列建国。那么，就是在这样的背景下，1948年英国决定结束他的委任统治，当时已经有了联合国。所以在这之前，联合国就讨论了这个问题。1947年，联合国通过了一个181号决议——阿拉伯人和犹太人分治巴勒斯坦的协议。

这个协议在制定的过程中，现在我们知道，唯一提出来替代方案的就是美国的杜鲁门，美国的杜鲁门总统当时他就考虑到——分治以后可能会出现一些问题，所以他建议说，与其分治，不如把这两个民族搞在一起，让他们共同建立一个联邦国家。

但是这个主张阿拉伯人和犹太人双方都不接受，而且周边的阿拉伯国家更反对。所以这个决议就没有得到多少人的支持，这两家自己都不愿意搞在一块，没有一家愿意的，那就还是分别建国吧！

那么联合国当时还给这两个国家划分了边界，这块地方是阿拉伯人的，那块地方是犹太人的，但是这个决议——181号决议现在已经没有人提了，包括现在巴勒斯坦人的要求，说我们现在这个巴勒斯坦国应该建立在1967年的边界的范围内……这是奥斯陆协议以后的说法。现在阿拉伯国家的一些人还是要把以色列赶下大海，但是那个愿意妥协的人，他们现在提出的是1967年的边界，而不是181号决议，那个决议现在已经没什么人提了。

现在看起来这个边界的确是很难操作的，最主要的原因是当时的犹太移民和阿拉伯人的居住区犬牙交错，无论是许诺给阿拉伯人的领土，还是以色列人的领土，都分成互不相连的好几块。现在有些人只提阿拉伯的土地，阿拉伯人的被分成三块，他们认为这对阿拉伯人不公平，为什么你割裂我们的土地，而且这三块儿还不相连，给犹太人的土地当时也是分成三块也互相不相连。难道这对犹太人就公平吗？

真正要建立国家，这样的领土划分也是有些问题。不过在我看来，尽管有问题，但只要当时双方都同意。建立两个国家。这也是可以协商的。问题就在于，巴勒斯坦周边的那些阿拉伯国家，根本就不愿意建立两个国家，甚至建立一个国家，他们也都不同意，他们就是要吞并这块土地。

那么联合国的决议通过以后，周边所有的阿拉伯国家都一致反对，最厉害的当然是约旦，因为巴勒斯坦的版图，在历史上和约旦是完全连在一起的，我们从地图上就可以看到。死海和约旦河分开的西边巴勒斯坦东边约旦。在奥斯曼帝国时期，巴勒斯坦地区就一直就叫约旦，而今天的约旦那个时候叫外约旦，就是你站在海边，你看那个约旦河和死海之外，那就是今天的约旦。

1921年英国以约旦河为界，把巴勒斯坦分成中西两部，西部仍然叫做巴勒斯坦，东部就成立了外约旦酋长国，所谓的安密二国。那么1946年英国承认外约旦独立，就叫做外约旦——哈希姆王国，因为统治他的是我前面提到的哈希姆家族，就像那个沙特阿拉伯是沙特家族一样。到了1950年以色列建国以后，他们就改成就不叫外了，就改成约旦哈希姆王国，但是约旦哈希姆王国当时的诉求仍然是要统一，内外约旦的统一，所以他们当然是不同意在巴勒斯坦建国的，不管是建立的是阿拉伯国家还是犹太人国家。哈希姆王朝要求统一内外约旦，当然是坚决反对巴勒斯坦独立的。

当时周边主要有五个国家不允许以色列建国。同样他们也不承认有什么巴勒斯坦国，那么他们分别是约旦——当时的外约旦哈希姆王国，埃及，叙利亚，黎巴嫩，还有虽然与巴勒斯坦不接壤，但是也是支持他们的——而且比他们都更富，因为有石油，伊拉克那个时代就开始已经有石油生产了，那么阿以分治决议在1947年11月通过，这个时候犹太人就已经力图让他实现，由于英国迟迟不动作，这个时候还发生了一些冲突。那个时候犹太人的民兵开始袭击英国驻军和英国人产生一些矛盾，那么英国人当然就要更急于退出了。

1948年5月14日，英国人宣布退出的当天，以色列就宣布在联合国划给他们的领土上建国，但是当时所有的阿拉伯国家都不愿意建立联合国许诺的两个国家，当然包括以色列，也包括巴勒斯坦国。也就是说，巴勒斯坦国当初不是以色列人不让建立，而是阿拉伯国家不让建立，他们不承认决议，尤其是不允许犹太人在中东地盘，同时，他们也不愿意让当地的阿拉伯人独立，而是想自己瓜分这块土地。

所以本古里安他们刚刚在巴勒斯坦建国周边的五个阿拉伯国家，马上出动联军，要把他们灭掉，这就是第一次中东战争，也可以叫做以色列独立战争。

1948年的以色列独立战争，现在战争史上还有名气，大家可能也都听说过，我就不详细讲了

总而言之，战争双方的力量对比一开始是非常悬殊的，因为周边那几个阿拉伯国家，其中包括像伊拉克那样的石油国，实力是相当强的，人口加在一起几千万，武器装备强大，至少比阿拉伯民犹太民兵要强大得多，那个时候的以色列军队主要就是吉布兹的民兵，其中的主力叫做哈干那，最初是一些针对英国人闹独立的犹太民间武装。同时，他们也保卫犹太居民点，免遭阿拉伯人的袭击。

后来的以色列军队和政府里头的那些著名的战争英雄，后来成为和平英雄被暗杀了的拉宾总理，还有独眼将军达杨，这都是当时哈干那的骨干分子。

吉布兹和哈干那可以一直存在和这一点有关，他和以色列的建国有很深的关系，参加吉布兹的人有很多都是欧洲来的，都是纳粹屠犹的虎口余生，他们有很强的牺牲精神、宗教热情和战斗力，他们原来就是民兵，在和阿拉伯人的战斗中很快崛起了，就成了正规军。

这个过程当然也有西方国家的犹太资本家的作用，犹太资本家当然基于犹太人的这种情感是支持他们的。他们给犹太人在巴勒斯坦建国给予了大量的经济支持。以色列很快由于他们的支持能够买到先进的军火，犹太人也善于学习，很快掌握了先进武器。一开始他们被打得很惨，但是不久就反败为胜。

那么是不是因为西方犹太资本家支持他们，他们就是犹太资本的代理人？

首先我讲，代理人战争这个概念是不能乱用的。如今的确有人在乱用，只要是西方支持，他就说是西方代理，我觉得像今天的俄乌战争也是这样，甲支持，你就是甲的代理人？.......

如果说当时西方的犹太资本家提供了援助，那五个阿拉伯国家何止提供援助，他们就直接下场作战，是战争的另一方，何止是代理人而已。而当时的巴勒斯坦人又在哪里？当时的巴勒斯坦人连代理人都不是。

阿拉伯五国，虽然不比后来的石油大鳄。当时阿拉伯国家的石油还不是他们能够支配的，他们只是分享利润。石油的国有化是后来的事，但是他们当时的石油利益即使是分享，也是相当大了，比犹太人不知道大了多少，他们的实力和投入并不比以色列得到的外援要差。

巴勒斯坦本土的阿拉伯民兵，那个时候犹太人有民兵，阿拉伯人也有民兵，可是，他们那个时候是受到阿拉伯各国，尤其是想统一约旦的哈希姆国家的排斥的。这些巴勒斯坦本土的阿拉伯人，那个时候根本连代理人都算不上，当然就更不是战争的主体。以色列不是跟他们打的，而是跟那几个阿拉伯国家打的，而那几个阿拉伯国家，不仅不是巴勒斯坦，甚至都不把巴勒斯坦作为代理人，他们就是要直接统治。

我们可以说，以色列人在1948年以前，他们搞的是反英的独立运动，在英国人走了以后，1948年战争，就是抵抗企图扼杀他们的阿拉伯五国，是名副其实的独立战争，而不是什么巴以冲突。

巴勒斯坦建国运动当时连影子都不存在。那么现在有人说，战前犹太人只拥有巴勒斯坦地区6%的土地。而战后——这里指的是1948年独立战争以后，以色列国成立，并且站稳了脚跟，这个时候他们拥有了巴勒斯坦土地的70%以上，而且造成了大量的巴勒斯坦难民。所以那就是犹太人占了阿拉伯人的土地，而巴勒斯坦的阿拉伯难民有权——我觉得是完全混淆概念的说法。这个混淆首先是把民法意义上的地产和国家主权意义上的领土，混为一谈。

战前的犹太人，他们拥有的耕作的那些土地，的确是在欧美犹太富翁的资助下，购买得到的。主要是用于吉布兹的生存，这一部分土地不多，跟整个巴勒斯坦的面积，整个巴勒斯坦大部分是沙漠，大家是知道的，可耕地本来就很少，这一部分土地犹太人占的就更少。当时只占确实是只占巴勒斯坦面积的6%。

所以现在我发现，那个骂以色列的人，大量的在网上公布一个图——说以色列不断的侵占土地，一开始几个点——就是那个所谓6%，后来就越变越大，到了现在，几乎就占领了整个巴勒斯坦等等，我觉得这个图是有两个非常大的荒谬。

第一个荒谬就是只说以色列控制的土地不断变大，就不提以色列曾经好几次把他们控制下的土地交还给阿拉伯人，大了又变小，大了又变小，是有好几次的，1956年就有一次，1975年又有一次，巴奥斯陆协议以后又有一次，以色列好几次向阿拉伯人返还土地的，当然始终没有返还到阿拉伯人希望的那种程度。

而且返还以后，阿拉伯人，或者说是巴勒斯坦人，又去主动挑起战争，进攻他们，于是又受到报复，然后那些土地又被拿回去了，像这一次，我觉得战争的结果很可能加沙地带又被以色列占领，这个是完全是可能的，但是你为什么不提以色列人曾经一次又一次的交还土地呢？你搞的那几幅地图，为什么只看见以色列控制的地方不断的扩大，就没有反映他们曾经的缩小呢？

但是这还不主要，更重要的是，所谓的以色列一开始只有6%的土地，这根本就是把私人地产和国家领土给混为一谈的。那么我前面讲了，当时战前的犹太人在欧美犹太富商的支持下购买的地产，只占巴勒斯坦国土面积的6%，但那个是有法律证书的私有土地。

我曾经多次讲过，所谓的私有并不是一个人所有，成千上万人共有的，只要产权明确，不是国家任意划定的，那就也是私有。所谓私有，就是产权明确的民间产业。

那么这个私有土地并不是政治意义上的或者国家主权意义上的领土。以色列人拥有的私有土地，或者说是产业土地，占整个巴勒斯坦国土面积的只有6%，的确是的，因为大量的沙漠都不可能成为这种产业。这样的土地阿拉伯人又有多少？

最近，特拉维夫大学的张平教授就指出过这一点。他说，当时处于部落状态的巴勒斯坦阿拉伯居民，可以说并没有产权概念，所以没有人讲得清楚他们有多少土地，从严格的土地产权来讲，你可以说他们就没用。

张平教授指出的这一点我觉得是没错的。但是他这个说法有一个缺点，他说这除了6%以外的这些地方，他说那是国有土地——这个仍然混淆了一些问题。事实上，国家领土的概念，和所谓的国有、私有地产是没有关系的。

民法意义上的国有或者私有地产，与国家主权意义上的领土是完全两回事。比如我可以在购买了一块土地，我这块土地是我的地产，但是他是中华人民共和国的领土。那么我没有购买的地产，别人的地产，甚至外国人假如土地法允许的话，他也可以在中国购买地产，他购买地产并没有把这块地方划出中国，这块地方照样是中国的领土。私有地产和国家主权意义上的领土，完全不能同日而语的。

1948年以前，这片土地不管国有、私有，它们都是属于奥斯曼帝国，或者英国的领土，那个时候既没有以色列领土，也没有巴勒斯坦领土，所谓占6%也不是这个意义上的领土，那个时候没有以色列国家，哪里谈得上以色列领土？

同样的，那个时候也不可能有什么巴勒斯坦，不然不管巴勒斯坦人有没有产权意识。张平先生张平教授说，巴勒斯坦人没有产权意识，因此他们可能连6%都没有，其实这个和产权意识没有什么关系。关键在于那个时候没有巴勒斯坦主权，也没有以色列主权，所以那个时候所有的领土，都是原来是奥斯曼的，后来是英国的。

那么1948年战争中，以色列保住了国际社会——也就是联合国——认可属于他的建国领土，至于联合国认可为当地阿拉伯人国家的领土，由于并非以色列的原因，这个国家并没有建立，因此就没有意义。后来，阿拉伯五国不仅试图瓜分这一部分领土，还要强占以色列国家的领土，结果就引起了战争。

而阿拉伯五国战败了，以色列不仅保住了自己的领土，而且还从这些国家的控制下夺取了更多的领土。但是，巴勒斯坦仍然有相当多的土地，大概占30%少一点，没有被以色列夺取。

那一部分土地到哪里去了？是成了巴勒斯坦国的领土了吗？当然不是。

第一次中东战争或者以色列独立战争以后，加沙地带，一度成了埃及的领土。而约旦河西岸和东耶路撒冷，成了约旦的领土，也就是说，并没有成为巴勒斯坦领土的那些土地，经过战争，被以色列、埃及和约旦，瓜分了。

阿拉伯国家，如果你说你占有了巴勒斯坦的土地，那么你是侵略者，只不过你打不过以色列就是了。但是不管是把他们看作侵略者也好，看作是瓜分者也好，无论按照哪种标准，都不存在着以色列人占有巴勒斯坦人领土的概念，那个时候并没有巴勒斯坦国。

那么至于私有财产又是怎么回事？前面讲过张平说——当时巴勒斯坦地区的阿拉伯人没有什么产权观念，他们有多少私有地产？是说不清楚的。但是不管说得清楚还是说不清楚。事实是，战争以后，巴勒斯坦的阿拉伯人并没有全部成为难民，并没有都逃到别的地方去，仍然有半数以上留在当地，后来他们成了以色列的国民，也就是阿拉伯裔的以色列人。

那么他们拥有的财产，只要是确实是属于他们的，在后来的以色列国中也仍然得到保护，没有人去抢他们的土地。当然他们存在着一个确权的问题，因为以前产权不明晰。那么在以色列国建立了现代产权制度，当然就要确权。那么确了权了的就是他们的财产，那么这个确权过程中是不是有矛盾，这个当然就很难说了。

但的确今天的以色列国土中，仍然有阿拉伯人的土地，这里指的是地产产权了，仍然有阿拉伯人的土地，你怎么能说以色列国土就没有阿拉伯人土地？当然领土是谈不上的。

以色列夺取了这些地方，就是以色列认为是自己的领土了。但是就地产而言。以色列同样尊重作为以色列公民的阿拉伯人的这个地产。不存在着像我们经常看到的什么强占、圈占土地，那种剥夺所有权的那种东西。