校长禁止“耐克鞋”进入校园，却遭部分网友反对，抵制有错吗？

新疆棉受到了国外品牌不公平的对待之后，很多有良知的网友都感到十分愤怒，一位中学校长也不例外。

这位中学校长在网络上发帖，称他规定全校师生禁止穿耐克鞋、阿迪达斯鞋等品牌出入校园。

“新疆棉”遭不公平对待后，校长禁止“耐克鞋”进入校园

为什么只规定鞋子？

学生必须要穿校服，这是每个从学生时代经历过来的人都知道的。

以往学校只规定校服统一，对鞋子没有要求，因此很多学生喜欢在鞋子上做攀比、搞炫耀。

每个家庭的经济水平不同，并不是所有家庭都能给孩子穿上价格昂贵的限量款鞋子，但因为这种攀比之风的盛行很多学生要求父母承担不必要的买鞋开支。

现在这位校长通过此举一举两得，一方面压制了学生的攀比心理，一方面增强了学生的爱国意识。

遭到部分网友反对

这位自称中学校长的网友在网络上发帖之后，却遭到了两极化的评论，一部分网友力挺这位校长的做法，认为加强学生爱国意识刻不容缓。

但也有一部分网友认为这位中学校长赶在“新疆棉”事件的热度还未散去时发这种博人眼球的帖子不乏是在“炒作”。

而且这位网友之前还以“火锅店店主”的身份发表过帖子，如今又变成了“中学校长”，实在让人难以信服。

单纯禁止“耐克鞋”有意义吗？

另外反对意见的网友认为，现在不论是电子产品还是科技产品很多都是来自于国外的，单纯禁止“耐克鞋”入校园有意义吗？

如果校长真的那么义愤填膺的话，岂不是要把学校里所有的外国品牌制造的电脑、手机、软件、教材、一切都禁止了？

学校禁止“耐克鞋”入校园，抵制有错吗？

树立学生正确的价值观很重要

中学校长要求抵制“耐克鞋”，这件事情本身是正确的，因为通过抵制恶意抹黑中国制造的外国品牌，是一种正确的行为观念。

在学生时代，树立正确的价值观和是非意识非常重要，这次“新疆棉”事件也的确是绝佳的爱国教育机会。

但教育不是一种强行的输出，而是一种从事实出发，让学生举一反三，引发个人思考，在每个学生心中种下爱国的萌芽。

抵制不等于禁止

不仅是这位校长，其实我们现实中大多数人如今都是赞同“抵制”这些无脑黑中国的外国品牌的，可是，抵制并不等于“禁止”。

抵制是一种个人自发的意识，是一种不求强人所难，但严于律己的正确消费观和价值观的展现，抵制应该是自愿的、自主的。

而“禁止”多少已经带有了一些强制规定的命令意味，更像是法律和相关权威条款，作为教育工作者没有权利这么对学生强令禁止。

如果校长真的想要发动学生们抵制不良品牌，不应该采用这种“禁止”的命令，而是要利用教育的春风化雨，让学生在思想意识上的统一战线，自发抵制。

增强爱国意识，不应该只流于表面形式

增强学生的归属感和爱国意识，不应该仅仅变成了一种流于表面的形式，让人看了不免觉得有些作秀的嫌疑。

爱国没有错，但打铁还需自身硬，真正的爱国不是对外封闭，而是应该把自己国家的东西发扬光大，提升综合国力，让任何恶意抹黑的小人无地自容。

学生是未来的栋梁和人才，学校教育的作用就是让学生奋发图强，培养自身的实力，提高自身水平，为国家的发展贡献出自己的力量。

真正爱国主义精神教育应该是树立学生的远大理想抱负，知道落后就要挨打，自己强大才能不为人欺。

写在最后

中学校长禁止师生“耐克鞋”出入校园的事件的真假其实已经不重要了，但这件事反映了大众的爱国心切以及舆论的走向。

同时这件事也是在给教育工作者提了个醒，教育学生应注意“引导”，而不是强行灌输。

抵制和禁止是两方面的事情，千万不可搞混，学校也没有权利去强行规定师生的穿着品牌。

今日话题：你是否赞同中学校长禁止“耐克鞋”的做法？欢迎下方留言交流。

（本文图片来源于网络，如有侵权，请联系删除）