为啥很多西游记阴谋论明明原著就可以反驳还这么流行？

一个重要原因就是，看电视剧和营销号文章，比看小说容易太多了。

看电视剧，有视觉和听觉两种信息，不用特别专心地全神贯注，也可以获取到一部分信息，因此以这种方式了解原著，是非常轻松的。但影视剧在改编过程中，即使完全遵循原著，天生也会丢掉很多文字信息。更别说还有很多导演和编剧根据自己的理解，对剧情进行大幅度修改了。

而营销号文章，相比于原著，要短小得多，且有“观点”有“解析”，这种碎片化的处理，大大降低了知识的获取难度。只是这些观点和解析，有多少是遵循原著，有多少是合理推断，有多少是断章取义，有多少是胡编乱造，没看过原著的人，就很难分辨。

举个例子，曾经有一个说法，说真假美猴王那一回，被打死的是孙悟空，后面是六耳猕猴跟着唐僧取经。理由是如下：

1.六耳猕猴，善聆音，能察理，知前后，万物皆明。他既然能预知未来，怎么可能会自己去雷音寺找死，必然是有恃无恐。

2.在这一难之前，孙悟空和唐僧一直有矛盾，而之后唐僧再也没念过紧箍咒，很明显是孙悟空换了个人，没有之前那么顽劣了。

3.谛听不敢说，因为这是佛祖的策略。

4.什么菩提和如来是师兄弟，相互斗法之类的。

你要是只看过电视剧，或者看断章取义的营销号，那这些确实很有说服力。因为电视剧里，两个猴子一般都是装扮一样，化同样的妆，有的可能直接是同一演员拍的，确实无法区分。

但只要你看了原著，立马就明白了。

孙悟空和沙和尚一起去花果山捉妖时原文的描写：

孙悟空和六耳猕猴开始交手时的描写：

再看两人到各处陈述前情时的描写，只放一段，其他都差不多：

结尾打死六耳猕猴处：

看完原著，恐怕没有人会觉得被打死的是孙悟空吧？因为原著在这一段为了区分两人，旁白对孙悟空的称呼一直是“这大圣”或者“大圣”，对六耳猕猴的称呼一直都是“那行者”。但电视剧肯定不可能加这种旁白，也不可能为了区分两人，把名字标在旁边吧？最初原创这个观点的那位，应该还是熟悉原著的，但是故意开脑洞，吸引人眼球。而后面跟风的一堆营销号，基本都是自己一知半解，半瓶水晃荡罢了。

我也会看一些作品的二次解读、脑洞、阴谋论。其中有思路很有意思的。但前提是，我已经对原著很熟悉了，我清楚这里面哪些是原著内容，哪些是自由发挥。

因此，如果是真的对一部作品感兴趣，在看过原著前，我并不推荐看任何改编的影视剧或者二次创作，因为即使该作品质量很高，也会很大程度地确立一个与原著有差别的第一印象，即使之后再看原著，也很难扭转过来。