为贾浅浅辩护，别拿庄子说事

当然，庄子也有放弃高山理想，宁愿困守泥沼的时候。这就是：

庄子钓于濮水，楚王使大夫二人往先焉，曰：“愿以境内累矣！”庄子持竿不顾，曰：“吾闻楚有神龟，死已三千岁矣，王以巾笥而藏之庙堂之上。此龟者，宁其死为留骨而贵乎？宁其生而曳尾于涂中乎？” 二大夫曰：“宁生而曳尾涂中。”庄子曰：“往矣！吾将曳尾于涂中。”（《庄子·秋水》）

宁愿在污泥中做一只活乌龟，不愿为了庙堂之上的荣华做牺牲。这正是以自由为精神、以生命真朴为崇高的庄子人格。这又岂是吟屎颂尿的诗人们所能体会的？

我们看看贾浅浅的一首“屎尿诗”：

晴晴喊

妹妹在我床上拉屎呢

等我们跑去

朗朗已经镇定自若地

手捏一块屎

从床上下来了

那样子像一个归来的王

——《朗朗》

一位名叫“巴林”的诗人赞赏这首诗说：“贾浅浅的工笔叙写儿童的生活细节细腻具体，展现了儿童情态别样的天真单纯。” 这首诗只是一个事件的三个动作的简略叙述，怎么就成了“工笔”叙写了？这位诗人对“工笔”的定义是“略写”吗？一个能够自己“从床上下来”“那样子像一个归来的王”的孩子，年龄至少应该在一周岁左右吧？我们知道，襁褓中的婴儿对屎尿的臭恶尚有不适感，因此，一旦婴儿啼哭，首先要考虑是不是拉屎撒尿了。一周岁左右的孩子还不能识别屎尿的臭恶，是不是发育迟了一些？这种“情态别样”究竟在一个母亲或一个成年人眼中应该唤起“天真单纯”的乐趣，还是难言的 “别样滋味”？既然这首诗要表现一个母亲眼中的“儿童天真”，恐怕还是得不违悖人之常情吧？至于从文字看，这首诗难道不是三句话的回车键分行——

晴晴喊：“妹妹在我床上拉屎呢！”等我们跑去，朗朗已经镇定自若地手捏一块屎，从床上下来了。（他）那样子像一个归来的王。

因此，这首诗的妙处何在呢？或者，至少应该如众多贾浅浅辩护者（包括藏棣教授）所不得不宣称的那样，这只是批评者“唐小林蓄意”从贾浅浅诗歌中挑选出来的几首“烂诗”之一。

藏棣教授等为贾浅浅辩护的诗人和教授，最为愤恨之事，就是这场“贾浅浅走火”的始作俑者唐小林在其文章中没有正面评述贾浅浅的高水平诗作。在此，我们就在《贾浅浅自选诗十五首》【2】中选《椰子》这首诗作个案例。这首诗中的前两句被浓缩为她的最新诗集《椰子里的内陆湖》【3】的书名。由此可见，它至少是贾浅浅自己非常看重的一首诗，用其作为贾浅浅诗作水平的代表作，应当可以免去“以偏概全”或者“别有用心”的责难吧。

▍椰 子

有些海水被系在了椰子里

成为安静的内陆湖

它拒绝参与时光的扎染

像古文中的宾语前置

你只能垂手站立

仰望于他

这首诗的开头两句表现了作者的想象力，因为作者不仅将椰汁想像为“被系在椰子里的海水”，而且还夸张地将之想像为“安静的内陆湖”。第三句 “它拒绝参与时光的扎染”也追深了“安静”的意味。但是，第四句“像古文中的宾语前置”，是一句生硬的强植语。这个诗句，除了显示作者对“古文宾语前置”这点知识的了解外，无论用于修饰后文的“你”还是“他”，都是难以洽合的。正因为这个“知识强植”语句，该诗后文称“你只能垂手站立 仰望于他”两句，就显得漂浮无系，严重稀释了开篇前两句的意味。再者，“垂手站立”而做“仰望”状，是否有点别扭呢？至少头与手的用力是逆向而行的！为什么要表现这点“别扭劲”呢？恐怕还是作者对情景的体验和想象不到位。就语言而言，可以说，这是一首语句较为简练、有一定颂读韵味的小诗；但是，它前后意绪断裂，并没有形成一个有机整体。而且，在这首仅六句诗的短诗中还出现了一个病句：“仰望于他”，应为“仰望他”——诗人（叙述者）仰望椰子；“仰望于他”，意为诗人（叙述者）被椰子仰望——此意显然违背该诗逻辑。凡此种种，《椰子》这首诗，是否代表了贾浅浅在诗歌想象力和语言能力、以及意蕴营造方面有明显的缺陷，而不是如某些评论所宣称的“她的诗歌天然靠近诗歌本身”，而且更非是一个所谓“天成的诗人”？我认为，答案是肯定的。

贾浅浅

巴林诗人在《朗朗》中从“手捏一块屎”的诗句看到贾浅浅对儿童“别样天真”的“工笔叙写”。据媒体报道，异趣同工的是，诗人欧阳江河专门针对贾浅浅的另一首“屎尿诗”《我的娘》“展开评论”，他认为这首诗“泛着灵性”，并且因此认为贾浅浅的诗是“万物有灵的东西”，“现在很多人写东西总要使出很大劲来，而浅浅的诗给了我们一个新的范式，浅浅写诗浅浅读，浅一点、淡一点、自然一点。”【4】对于诗欧阳江河这种以拆字术为基本功的通灵术式的评论，恐怕庄子老师也不敢认同“其中有道”了。

藏棣教授说：“将屎尿跟诗歌对立起来，在现代审美的逻辑自恰上，完全不成立。”不知道藏棣教授所谓“现代审美的逻辑自恰”是语出有典，还是神思独撰。如果藏棣教授真对现代美学思想流变有所认知，应该知道， “现代审美”是没有一个所谓“逻辑自恰”的。原因很简单，与传统审美追求审美共识、从而追求“逻辑自恰”相反，现代审美是分裂的、冲突的，因此是不存在所谓“现代审美的逻辑自恰”的。这个现象，藏棣教授阅读一下美国已故美学家丹托的《美和艺术的哲学定义》【5】这篇论文就当明白。现代审美的分裂和冲突，集中表现为“审美”范畴分裂为“审美”和“审丑”两个概念。“审美”是沿袭传统的以“美”为理想精神的，而“审丑”正是对“美”的理想的颠覆。审美以珠玉为尚，审丑以屎尿为好，这两者怎么实现“逻辑自恰”？莫非是要让审美爱好者与藏棣教授一样认同贾浅浅的“屎尿诗”，而且为之且赞且乐？

记得20世纪末年，沉寂十数年的中国诗坛忽然热闹起来，一场所谓”知识分子写作与民间写作”之争如火如荼。藏棣教授与著名诗人欧阳江河、西川诸人作为知识分子阵营的重将，是猛力讨伐民间写作诗人的“下半身写作”的。现在他们纷纷投入贾浅浅诗歌的捍卫者团队，不仅要证明贾浅浅诗歌的“神话”品质，而且还要为“屎尿诗”正名。作为人体排泄物，屎尿更下于下半身。是什么原因促成藏棣们的集体倒戈呢？这就是藏棣在采访中所声称的“超道德的诗歌人类学”吗？

庄子说：“是以圣人和之以是非而休乎天钧，是之谓两行。”（《庄子·齐物论》）对其他贾浅浅辩护者不敢相信，我相信藏棣教授是一定读过《庄子》的。但藏棣教授并没有读懂庄子这句话——笔者认为，这是进入庄子哲学堂奥的密钥，否则就不会用“道在屎溺”为贾浅浅的“屎尿诗”辩护了。庄子既讲万物为一，一即是道（气），追求与天地同体；但又讲是非美丑，人格独立、精神自由。庄子视权力为腐鼠，恶厌之；更憎恶贪财舔痔之徒。以庄子为贾浅浅的“屎尿诗”辩护，不仅更加凸显贾浅浅诗歌的恶秽，而且辩护者不啻是自取其辱（用民谚说是“抓屎糊脸”）。

为贾浅浅辩护，别拿庄子说事。

2020年2月5日，京中酒无斋

注释：

【1】 《贾浅浅诗歌引发争议：这场舆论风暴是不吐不快还是恶毒的发泄？》，作者：张进、宫子，“新京报读书周刊”公众号，2021年2月4日

【2】https://m.sohu.com/a/448098774_100191010/

《贾浅浅自选诗十五首》，搜狐网，2021年2月1日

【3】《椰子里的内陆湖》，作者：贾浅浅，出版社：人民文学出版社，出版日期：2020年1月

【4】http://www.cbbr.com.cn/article/119077.html

《贾浅浅诗集在京隆重首发：她的诗“天然靠近诗歌本身”》，作者：夜雨，中国出版社传媒网， 2018年1月17 日

【5】原文为2001年演讲稿，载于The Abuse of Beauty，作者: Arthur C. Danto，

出版社: Open Court Publishing Company，出版日期: 2003年2月返回搜狐，查看更多