《见与不见》不是仓央嘉措写的？一份判决揭示来龙去脉

（图片来自电影《非诚勿扰2》）

不过，关于这首诗的作者，小编发现了一个令人哭笑不得的事。

多数情况下，《见与不见》的作者被标为仓央嘉措，那位富有盛名的活佛诗人，也有部分作者将这首诗作者标为扎西拉姆·多多，一位70后女诗人，相比仓央嘉措，这位作者名气要小得多。

这首诗究竟是谁写的？答案是后者。

原来是乌龙！那么仓央嘉措写了这首诗的讹传始于何处，又是如何传开的？

其实来龙去脉都在十一年前的一件判决书里，判决书由北京市东城区人民法院作出，以下笔者大致介绍该案情况。

2011年3月，谈笑靖（ 扎西拉姆·多多的原名）将新华书店王府井书店、珠海出版社起诉至东城法院，起诉事由是著作权权属、侵权纠纷，请求法院判令二被告停止侵权、公开致歉并赔偿5000元。

具体来说，是谈笑靖认为珠海出版社出版、王府井新华书店销售的图书《那一天那一月那一年》中， 未经其许可引用了她创作的诗作《见与不见》，并且将作者当成仓央嘉措。

2010年12月，电影《非诚勿扰2》上映，也带火了片中关晓彤朗诵的《见与不见》，这首诗用语清新，结构简洁，同时哲理高妙，可以作出爱情、人生、修行等多种角度的解读，广为传播之余也引起网友竞相模仿，我在检索当时的网络内容时，发现大家都认为该诗是仓央嘉措所作。

在这起意在“正名”的著作权案件中，被告珠海出版社在抗辩时搬出了一份 关键证据：

正式出版物《读者》(2008年10月第20期)刊登过涉案作品并署名"仓央嘉措"

正式出版物《读者》(2008年10月第20期)刊登过涉案作品并署名"仓央嘉措"

见此，原告也摆出了证据，她早在2007年5月15日就在自己的博客中发表了这首诗。

并且，她在发现《读者》刊登诗作还署错名之后，正式向《读者》杂志发送了声明邮件。

搞了半天， 原来根在《读者》这！那就可以理解了，以《读者》的影响力，无怪乎那么多人认为诗是仓央嘉措的。

权属既定，在判定侵权责任时，法院表示：

由于目前研究仓央嘉措及其作品的出版物较多,争论较大 ,又有《读者》等刊物将涉案作品署名为仓央嘉措在先,故涉案图书将《见》文作为仓央嘉措的作品具有客观原因,该认知错误非被告自身所能避免。

由于目前研究仓央嘉措及其作品的出版物较多,争论较大 ,又有《读者》等刊物将涉案作品署名为仓央嘉措在先,故涉案图书将《见》文作为仓央嘉措的作品具有客观原因,该认知错误非被告自身所能避免。

同时，由于涉案作品引用比例较小，出版社在标注时也尽了合理注意义务，法院最后未判令被告赔偿和道歉，但判了 二被告停止出版、发行、销售侵权图书。

按理说，本案生效后，关于仓央嘉措是《见与不见》的讹传就该偃旗息鼓了，可惜至今仍在以讹传讹，继续误导不知情者。

这其中，讹传的惯性因素是主要的，虽然百度百科等权威入口已正确标示，但互联网冲浪者面对这种信息，又有几个愿意再去质疑求证？

朴树说弘一法师的《送别》：一生能写出这样的词，死而无憾。

身为诗人，一生能有一首传世之作已是极大幸事，但对《见与不见》作者来说 ，数不清的读者却把自己的作品冠上别人的名字，何其遗憾！

另一方面，从这件事也能看出，兼具强力宣示和信史作用的判决书，传播力度太弱的话，有时候对原告来说也是一种不小的损失。

也幸好有这篇判决书，让咱们能知道这首诗署名乌龙的来龙去脉，不至于造成“集体失忆”，就跟《倚天屠龙记》中的情形一样：

殷梨亭道：“‘武林至尊，宝刀屠龙。号令天下，莫敢不从。倚天不出，谁与争锋？’这几句话传了几百年，难道时至今日，真的出现了一把屠龙刀？” 张三丰道：“不是几百年，最多不过七八十年， 当我年轻之时，就没听过这几句话。

殷梨亭道：“‘武林至尊，宝刀屠龙。号令天下，莫敢不从。倚天不出，谁与争锋？’这几句话传了几百年，难道时至今日，真的出现了一把屠龙刀？” 张三丰道：“不是几百年，最多不过七八十年， 当我年轻之时，就没听过这几句话。

以后如有子侄辈，说《见与不见》已流传了几百年，咱们就可以豪横的说：

哪有几百年，才不到二十年，当我年轻之时，从没听过这首诗

（本文仅代表作者观点，不代表知产力立场）

封面来源 | 网络返回搜狐，查看更多