法院主持下的调解，和私下达成的调解，到底有什么不同？

同样是调解协议

为什么有的调解协议可以申请强制执行？

而有的却不行？

调解协议，都是双方当事人自愿协商签订的，但是在现实生活中，会有两种调解协议，一种是在法院主持下的调解，也就是诉讼程序中的调解；一种是双方在某个中间人或者某些政府机构下的调解，这种调解没有经过诉讼程序。那么这两种调解，到底有什么区别呢？如果其中一方不履行调解协议，哪个调解协议更有效力呢？

法院主持下的调解协议到底有什么不同？

在法庭审理中的调解协议，虽然在纸面上，与我们私下达成的调解协议是一个意思，但是，这两种调解协议的效力，是完全不同的。

在法院主持下的调解协议，是当事人签订的，在签订之后，还要法院出具正规的“调解书”，调解书跟调解协议的不同之处就在于，它是一个正式的法律文书。法院的审判权不仅体现在判决或者裁定之上，在法院支持下达成的调解书，也是法院审判权的体现。

而当事人没有经过诉讼程序，自己私下里达成的，或者有中间的政府机构或者中间人调解的调解协议，是没有强制执行力的。如果一方当事人想要落实调解协议，或者想要强制对方履行调解协议，只能再去法院起诉。此时，他们之前达成的调解协议，就只能作为证据之一提供给法庭。

法条链接

在审判人员的主持之下，原被告在自愿的协商的基础上，签订了调解协议，法院会出具调解书。

《民事诉讼法》第89条的规定，“调解达成协议的，人民法院应当制作调解书。”调解书是指人民法院制作的，记载当事人之间协议内容的法律文书。它既是当事人相互协商结果的记录，又是人民法院行使审判权的重要标志。

调解书如何才真实有效？

在诉讼阶段，只要原被告达成了调解协议，那么法院一定会为双方出具调解书的，然后，法院的诉讼程序就终结了。（一般会以原告撤诉的方式终结），所以在庭审中的调解协议，一般都会有调解书。那么这个调解书什么情况下才真实有效呢？

《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》规定，满足以下条件，则调解协议有效：

1

当事人双方具备完全民事行为能力（年满18周岁或者年满16周岁有独立民事责任的人）

2

双方当时的意思表示都是真实的（是双方的真实意愿，没有受到胁迫、威胁等）

3

双方当事人制定的调解协议，不能法律法规的强制性规定，或者损害国家、公共、第三人的利益；（比如甲把乙打成重伤，后来甲乙签了调解协议，如果甲赔偿50万，乙就不报警，这个调解协议就是无效的，因为打成重伤是犯罪行为，不能因为甲乙签了协议，甲的行为就不受刑事追诉了）

4

人民调解委员会强迫调解的，调解协议无效（因为不是双方真实的意思表示）

5

因重大误解或者显公平而订立的

调解书的法律后果

结束诉讼程序。调解书一旦制作，民事诉讼程序就此终结，即法院不能继续审理、下判决；

当事人的纠纷结束。调解书意味着双方的民事纠纷，就此解决，双方的权利义务就此固定，当事人不能再以同一事实、同一理由再行起诉；

不能提出上诉。法院如果对当事人下了判决或者裁定，如果当事人不服，是可以上诉到上一级人民法院。如果双方签订了调解协议，法院下达了调解书，那么意味着双方自愿达成一致了，就不能反悔了，即使反悔了，也不能提起上诉，要求法院再对此事进行解决；

调解书具有给付内容的，具有和法院判决裁定一样的法律效力。法院主持下的调解书，等同于判决，如果其中一方当事人不履行调解书中的义务的时候，另一方当事人可以直接到法院执行局，申请强制执行。

文字：审管办

排版设计：审管办

原标题：《法院主持下的调解，和私下达成的调解，到底有什么不同？》

阅读原文