“和法”的概念经不起推敲 – 经方派

肖相如

中国中医研究院第一个肾病学博士

和法，是通过和解或调和的方法，使半表半里之邪，或脏腑、阴阳、表里失和之证得以解除的一种治法。

和法，有狭义和广义之分。

狭义和法是指和解少阳，专治邪在半表半里少阳证的治法。

金代成无己在《伤寒明理论》卷四中云：“伤寒邪在表者，必渍形以为汗；邪在里者，必荡涤以为利；其于不内不外，半表半里，既非发汗之所宜，又非吐下之所对，是当和解则可矣。”

广义和法是一种既能祛除病邪，又能调整脏腑功能的治法，无明显寒热补泻之偏，性质平和，全面兼顾。

戴天章《广温疫论》云：“寒热并用之谓和，补泻合剂之谓和，表里双解之谓和，平其亢厉之谓和。”

和法的应用范围较广，适用于邪犯少阳、肝脾不和、寒热错杂、气血营卫失和等证。现常用的和法有和解少阳、开达膜原、调和肝脾、疏肝和胃、调和寒热、表里双解等。【1】

以上是2012年中国中医药出版社版的《方剂学》关于“和法”的内容。

在五版教材的《方剂学》【2】、《中医内科学》【3】和《中医大词典》【4】中也有关于“和法”或“和解法”的内容，主要意思相同。

在《方剂学》的第三章和解剂【5】中有三节：

第一节是和解少阳剂，方有小柴胡汤（附柴胡桂枝干姜汤、柴胡加龙骨牡蛎汤）、蒿芩清胆汤、截疟七宝饮；

第二节是调和肝脾剂，方有四逆散、逍遥散（附加味逍遥散、黑逍遥散）、痛泻要方；

第三节是调和寒热剂，方有半夏泻心汤、甘草泻心汤、黄连汤。

和法为八法之一，八法出自清代程国彭的《医学心悟》。

其在“医门八法”之“论和法”时谓：“伤寒在表者可汗，在里者可下，其在半表半里者，惟有和之一法焉。仲景用小柴胡汤加减是已。”【6】

通过比较可以看出，现在教材中“和法”的概念来源于《医学心悟》，但是范围比《医学心悟》扩大了。

《医学心悟》中的“和法”专指用小柴胡汤治疗伤寒的少阳病；

现在的教材则将“和法”扩大到了三个组成部分，第一部分的和解少阳剂，除包括了《医学心悟》中的小柴胡汤，并增加了小柴胡汤加减方柴胡桂枝干姜汤和柴胡加龙骨牡蛎汤，还增加了蒿芩清胆汤、截疟七宝饮，《中医大词典》还列举了达原饮；

第二部分调和肝脾剂和第三部分调和寒热剂，也是《医学心悟》中没有的。当然，这些都不是问题的关键。

问题的关键是《医学心悟》中“和法”的概念本身经不起推敲，还有就是，现在教材中增加的这些方也没有必须要放到一起并将之称为“和法”。

“伤寒在表者可汗，在里者可下，其在半表半里者，惟有和之一法焉。仲景用小柴胡汤加减是已。”

这是《医学心悟》中关于“和法”的概念。这个概念经不起推敲。

“伤寒在表者可汗”，没有问题。伤寒在表，即太阳病，太阳伤寒用麻黄汤和太阳中风桂枝汤，可以归属于汗法。

“在里者可下”，则不一定。伤寒除了太阳病属于表证，其他的都是里证，在里证中只有阳明腑实证是可下的，绝大多数的里证并不是下法的适应证。

显然，在《医学心悟》中将里证定义成了阳明病，这是不准确的，太阴病、少阴病、厥阴病是肯定的里证，这些当然都不可下。

即使是阳明病，也只有承气汤证可下，白虎汤证是清热，不是泻下。

“其在半表半里者，惟有和之一法焉。仲景用小柴胡汤加减是已。”

小柴胡汤的适应证是伤寒少阳病，在张仲景的《伤寒杂病论》中，没有“半表半里”这个名词，也没有“和法”。

“少阳病是伤寒的过程中正气已显不足，正邪双方都呈衰减之势，正邪分争，相持不下的阶段。其中正气已显不足是矛盾的主要方面。”【7】

少阳病的正气不足，在《伤寒论》中有充分的根据，与此相应的是，小柴胡汤最本质的问题是扶正与祛邪并用，即在用柴、芩、姜、夏祛邪的同时，用参、枣、草扶正。

“半表半里”和“和法”是金代成无己提出来的概念。

除上面教材中引用的《伤寒明理论》中的内容外，在成无己的《注解伤寒论》中第148条注时还有“与小柴胡汤以除半表半里之邪”。

成无己提出了一个“看似完美，其实多余”的“半表半里”和“和法”，得到了绝大多数后学者的赞同。

其中，程国彭当然是很著名的一位，他将这个错误的概念直接带入了教材，使得这个概念广泛流传，以至于中医院校的教材、各种教材和历版教材，都沿用了这个概念。

关于“少阳不是半表半里”，我曾经在《北京中医药大学学报》【8】、《河南中医》【9】，以及我的著作《肖相如论伤寒》【10】和《肖相如伤寒论讲义》【11】中多次进行了讨论，大家可以参考。

在和解少阳剂中，还增加了蒿芩清胆汤和截疟七宝饮。

蒿芩清胆汤的组成有青蒿、黄芩、半夏、陈皮、茯苓、竹茹、枳壳、碧玉散（滑石、甘草、青黛）。

从组方来看，是以温胆汤加青蒿、黄芩、滑石、青黛而成；而温胆汤是以二陈汤加枳实、竹茹而来的。

二陈汤是燥湿化痰的基础方，所以温胆汤、蒿芩清胆汤都以化痰为基础，同时加了清热的药，只是蒿芩清胆汤比温胆汤清热的药要多一些，本质还是化痰与清热同用。

蒿芩清胆汤证的特征是发热缠绵不退与痰热内阻同见，至于所谓的“寒热如疟、寒轻热重”并不是重点，有没有这个症状，都不影响本方的运用。

教材中强调“寒热如疟、寒轻热重”的意义在于，想说这与小柴胡汤证的“往来寒热”相似，可以与其挂钩，于是，蒿芩清胆汤就可以属于“和法”了。

其实，蒿芩清胆汤是否属于“和法”并没有重要性。

截疟七宝饮由常山、陈皮、青皮、槟榔、草果、厚朴、炙甘草、生姜汁组成，以芳香化浊，燥湿化痰为主要功效，用于以痰浊湿浊为主的疟疾。

因为疟疾的特征是“寒热阵作”，与小柴胡汤证的“往来寒热”相似，所以就将其归入了“和法”。

运用本方的根据是疟疾有痰浊湿浊的特征，芳香化浊、燥湿化痰为治疗大法，其是否属于“和法”并无重要性。

《中医大词典》中提到的达原饮，在五版的《方剂学》教材中是和解少阳剂的附方【12】。出自吴又可的《温疫论》，由槟榔、草果、厚朴、知母、芍药、黄芩、甘草组成，主要用辛温香燥的药燥湿化浊，以舌苔白腻厚如积粉，满布无隙为特征。

因为吴又可认为温疫是疠气“从口鼻而入，内不在脏腑，外不在经络，舍于夹脊之内，去表不远，附近于胃，乃表里之分界，是为半表半里，即《针经》所谓横连膜原是也……今邪在膜原者，正当经胃交关之所，故为半表半里。”

既然，吴又可认为温疫是邪在膜原，膜原就是半表半里，位置就和少阳相同，少阳的半表半里用“和法”，那这个达原饮也就顺理成章地被称为“和法”了。

其实达原饮方的特征就是辛温香燥，证的特征就湿浊。

至于什么“邪伏膜原”、什么“三味（槟榔、厚朴、草果）协力，直达其巢穴，使邪气溃散，速离膜原，是以为达原也”，这只是吴又可自己的理解方式而已。

而，我们透过现象看本质，槟榔、厚朴、草果就是辛温香燥，功效就是燥湿化浊，这才是本质。

至于“调和肝脾剂”和“调和寒热剂”就扯的更远了一点。

“使脏腑、阴阳、表里失和之证得以解除的一种治法。”

“广义和法是一种既能祛除病邪，又能调整脏腑功能的治法，无明显寒热补泻之偏，性质平和，全面兼顾。”

上面这两段是《方剂学》教材对扩大的和法的表述。从上述表述来看，并找不到“和法”的要领。

大家想想，所有的疾病不都可以认为是“脏腑、阴阳、表里失和”吗？那岂不就是所有的治法都是“和法”，所有的方剂都是“和解剂”了吗？

其实，四逆散只是疏肝解郁，并没有“全面兼顾”；逍遥散只是兼顾到了肝和脾，也不能算是“全面兼顾”；半夏泻心汤只针对脾胃而已，也不算“全面”。

所以这个扩大了的“广义的和法”，概念相当的模糊和似是而非，被归纳进“和法”的方剂，有点像，也不全像，没有被归纳进的很多方剂，看似不像，却也不是完全不像。

若说是在文字艺术上讲求“雾里看花，水中看月”的朦胧美感，这样做无可厚非，但其实也是要有主旨的，不能是一句空话；但如果是在治病救人的医学领域，我认为，这样的概念还是少一点比较好。

** 参考文献： **

本文地址：https://www.jingfangpai.cn/p/10030789/