浅谈无锡高架桥垮塌事件

无锡高架桥垮塌事件：

事件梗概：2019.10.10日，无锡一高架桥突然倒塌，造成三人死亡，两人受伤。

事后初步调查：

作者观点：

雪崩时没有一片雪花是无辜的。超载是引起桥梁倒塌的直接原因，但是如果设计不合理，监管不到位，建设不达标，验收不仔细，保养跟不上，出问题是迟早的事。事情出了，相关部门甩锅是肯定的，只有甩锅才能够生存的样子，但是如果最后让两个货车司机背锅，那我就觉得有点太过了。

三名遇难者的运气不好，两名超载司机的运气也很差。据悉，高架桥周围遍布着很多批发市场，不可避免的，超载现象绝不止两位货车司机，只不过他们两个在不合适的时间行驶在不合适的路段，又恰好车上装着不合适的重物，于是他们两个成为了压倒骆驼的最后一根稻草，这就和一群人打死一个人，到底如何定罪，是追究最后一个打人的人，还是全部打人的人，我想他们都有责任。

启示：

当然我下面说的可能只是异想天开。

首先我认为造成这种桥梁倒塌后责任认定困难的根本原因是规则模糊（自创的词）。何为规则模糊，据调查超载在这个路段很常见（不止这个路段），那么为什么超载还会被允许运行在路上？

我认为这应该是当地有关部门与运输公司或者个人行成的一种潜规则，或者说是一种默契。因为货运行业如果按照规定不超载很难获得利润，另外货车司机有时候没有选择的余地，你不拉别人拉。这种潜规则就造成了规则模糊，出了事，到底谁的责任，明着司机超载没得跑，但是又是谁允许这些司机上路那？规则制定好了就应该按照规则办事，这就引出了另一个深层的原因 规则制定不合理，为什么这么说，打个比方，政府规定某桥不能通过重量超过10t的车辆，但是据调查该路段是物流集中地，货车大都超过这个限值，那么你造该桥的意义何在？这不是在怂恿货车司机超载吗？我觉得政府主持建筑公共交通设施的时候应当充分考虑超载现象，把超载变成不超载，这样设计部门也会根据政府给出的数据设计出相应的方案，把限值提高，哪个司机要是在超载，不手下留情，不搞人情默契，如果出了事故，你有关政府负责任，因为规定不允许超载车辆上路，既然货车上路我就认为政府部门已经默认该车符合该路线行驶规定，就算货车超载，你有关部门也别喊冤，你没有尽到自己的职责，出了事情就得承担责任。

整个逻辑过程：

1，合理规定交通路线的限值，合不合理要看是不是让大部分人们接受，假如制定的法律让人们不得不违反，那这种法律就没有存在的意义了。

2，合理的规则制定好了，设计方也会相应的提高自己的设计质量，到时候桥塌了找有关部门，也不会赖到司机个人头上。

3, 路修好了，执法部门就得严格按照规定要求，超过界限的决不能上路。

完毕。