《民法典》：关于格式条款的订入及效力规则的变化

首先，《民法典》第496条第二款后半段修改了《合同法解释二》第9条的内容，格式条款提供一方未履行提示或说明义务，致使相对人无法知晓或明确该条款的具体内容的，其可主张该条款不属于合同内容，实质系相对人未同意或接受该限制性条款，不符合双方就该内容达成合致的结果。此项修改，与《中华人民共和国保险法》第17条关于“未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定具有内在统一性。

其次，格式条款提供一方的提示或说明义务系格式条款系订入控制，唯有其在履行该项义务的基础上，相关格式条款方存在成为合同内容的可能性，而进入效力评价的范畴。按照《合同法》及司法解释的规范意旨，经提示或说明的限免责任条款仍为无效，而违反前述义务的格式条款为可撤销，似使得提示或说明义务的履行成为效力阻却的障碍。为解决《合同法》关于前指规定的逻辑矛盾，《民法典》未将所有减免责任的格式条款规定为无效，而是以“不合理”作为无效的判断事由（详见后文论述）。质言之，在《民法典》的评判体系下，提示或说明义务的履行系格式条款的订入控制，唯此，相关格式条款才有可能成为合同的内容，在格式条款订入合同之后，依其是否具备减免责任的法律基础，对不具备合理性基础的减免条款的效力作出否定性评价，符合法律规定或具备合理性基础的减免责任等条款仍属有效。

最后，《民法典》在《合同法》的基础上，扩大了格式条款提供一方的提示或说明义务范围至“与对方有重大利害关系的条款”，而不限于免除或限制其责任的范畴。结合该条的规定，格式条款的范围不应包括如下内容：经协商的一般条款、构成合同要素的条款（即订立合同的最低标准）、法律法规的纯粹重复、其他与相对人无重大利害关系的条款等内容。前述条款即便未履行提示或说明义务，仍不妨构成合同内容。

另外，关于格式条款的提示或说明方式，《民法典》未作出明确规定，可借鉴《合同法解释二》关于“在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的”的规范内容。

二、格式条款的效力规则

前指《民法典》第一编第六章第三节系对民事法律行为的效力规定，在此不一一列举。除前述规定外，《民法典》第506条与《合同法》第53条规定的内容一致，在此不赘。

相较于《合同法》，《民法典》关于格式条款无效事由的规定具有如下变化：

1.以总则关于法律行为无效的规范作为格式条款的无效事由

格式条款虽属对缔约自由（合同内容自决）的限定，但该条款是否订入合同需以相对人知悉或了解为前提，仍符合要约（格式条款提供一方向相对人出示该条款，并根据相对人的要求对内容予以说明）-承诺（相对人知悉或了解后表示接受该条款）的过程，因此对于法律行为效力的规定同样适用于对格式条款效力的评价。根据总则关于法律行为无效的规定，格式条款存在如下无效事由：行为能力型（《民法典》第144条、第145条）、虚伪表示型（《民法典》第146条）、效力强制及公序良俗型（《民法典》第153条）、恶意串通型（《民法典》第154条）。

2.将“不合理”作为区分涉重大利害关系格式条款是否有效的价值评判

如前所述，《合同法》对“免除其责任、加重对方责任”的格式条款一律规定为无效，《民法典》对其限制为“不合理”的减免或加重时，方为无效。质言之，如果前指条款系合理（亦包括合法），则能够产生减免格式条款提供一方责任或加重相对人责任的效果。于合法角度，如前所述，若现行立法已有对减免或加重责任的规定，依法律规定直接评价即可，对此可参见“周显治、俞美芳与余姚众安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷案”[来源于《最高人民法院公报》2016年第11期（总第241期）]。同时如以“格式条款”的方式对法律法规关于加重或减免责任内容的纯粹重复，亦不应纳入格式条款评价范畴；于合理角度，所谓“合理”其实是赋予法官自由裁量权，如依据《民法典》第6条关于“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”格式条款的履行结果将导致违背公平原则，则法院有权认定该条款无效。

三、格式条款的解释规则

《民法典》第498条直接延续《合同法》第41条的规定，即“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”鉴此，对格式条款的解释遵循如下方法：其一，对格式条款的解释以客观、通常理解为准；其二，如对格式条款存在两种以上解释，以不利于格式条款提供一方的解释为准；其三，个别条款优先于格式条款适用。

免责声明

本文旨在分享行业动态，其内容仅代表作者个人观点，不视为天同律师事务所或其律师出具的法律意见、建议或决策依据。如您有意就相关议题、案件作进一步交流咨询，请联系本栏目主持人。

“快评”栏目由孟也甜律师主持，跟踪法律行业实务、时事热点，不定期发布天同律师及各界法律同仁的评论性文章，以期搭建更广泛的同行业讨论平台。欢迎法律同仁们针对行业关注的热点问题，投发原创快评文章。返回搜狐，查看更多