转不转桥？详解cfop与桥式

前言：

1.此文主要面向掌握了cfop基本思路并且对桥式有一定兴趣和了解的魔友。

2.作者速拧水平并不突出，对以下内容有不同见解的读者欢迎指出其中不足，万分感谢。

3.受限于作者知识水平，本文仅讨论cfop与桥式之间的一些关系，不涉及其他解法。

4.文中术语较多，个人推荐的几个桥式入门教程（均为b站视频）：小天（白底）BV1d7411A7mb 随风（红底）BV1At411n7ec 加一（白底）BV1cw411R7h9

首先 让我们来看这样一张图

PS：各指标之间也是存在密切联系的，比如手速和手法都与手脑协调性有关，对不同手法的掌握程度又会影响公式的偏好，观察预判更是密不可分。这里就不一一赘述了

回到最初的问题：cfop玩家要不要转桥？

要在两者之间做出选择，我们要对它们都有足够的了解。一个完全不了解桥式解法的cfop玩家思考要不要转桥是完全没有意义的。

于是，我们结合五个指标对比一下cfop，可以初步得出一些结论：

①手速方面，桥式与cfop几乎是完全互通的，可以说是一项通用的基本功；

②手法方面，两者大同小异，只是桥式的右桥和lse部分用到了更多的r层和M层操作，而fop更多地以R、U、F、D层操作以及少量转体为主；

③解法方面，cfop与桥式就几乎截然不同了，除了右桥与f2l、cmll与op会有少量交集；

④观察方面，f2l的盲区主要在LB棱角槽，而右桥与lse的盲区主要在DB棱；op的观察很多玩家都是一步判断，而cmll的观察大部分桥式玩家都是两步判断；

⑤预判方面，左桥全预判的难度大概介于c与xc之间；而右桥由于M层的解放，通过一些微调，预判第二组棱角对甚至二棱联动的难度是低于f2l的类似操作的；lse部分的eolr技巧推导难度低于一般公式推导（所以很多桥式玩家都坚持lse无公式论），但又高于标态处理（因此eo与lr之间的预判并缩步需要不少练习量），同时lse不需要预判auf。

整理一下得到这样一个表格。其中，红字与蓝字的内容分别代表cfop与桥式体系中相对独立的一些能力指标，橙字的内容则是两种玩法里通用的技巧。

从这个角度来看，cfop转桥需要做的就是：在通用基本功的基础上，从“红”向“蓝”过渡。过渡的过程，正如前文所说，需要对“红”“蓝”“橙”都有基本的了解，即被无数魔方高手奉若圣经的技巧：“多练”。这对很多人来说都会很枯燥，但还是希望热爱魔方的朋友们能坚持下去。

那么结论也就显而易见了，觉得自己更擅长“红”就选cfop，“蓝”则选择桥式。这个结论在三速/三单/高阶上也都是通用的。（当然这只是站在提速的角度上，撇开这个因素的话这个话题也没有讨论的必要了）

常见问题：

Q1：我玩桥式还能玩cfop吗？桥式练好了cfop会不会进步？（或者反过来）

A1：可以。两种解法的难点虽然不同，但绝非彼此对立，通过练习还是可以融会贯通的，正所谓技多不压身。但用一种方法带动另一种方法的进步，就只能看自己对上表中不同能力指标的迁移能力了（反正不建议有这种想法）。

Q2：cfop/桥式的极限是多少？

A2：无。“极限”本来就不是一个容易量化的概念，而且现阶段谁也不敢说自己触及了所谓的“极限”。当然如果只是问当前世界纪录的话，目前三阶速拧以及单手官方纪录均由cfop选手保持，而单手的非官方纪录由桥式选手保持。

Q3：桥式对观察能力要求很高吗？步数是不是比cfop少很多？

A3：事实上这两个方面都与cfop相差无几，桥式观察难只是出于一些玩家的个人差异，或是一些对桥式浅尝辄止的cfop玩家的刻板印象而已。而桥式步数少只是在把M看作1步的情况下才成立，况且高水平的cfop玩家同样可以做到很少的步数。

Q4：桥式在高阶好用吗？

A4：估计没有哪个选手会推荐你用桥式玩高阶，无论是cfop选手还是桥式选手。五阶及以上的M层过于笨重，极大地限制了r层和M层的操作，而四阶以及其他偶数高阶也因为op特的存在极大地影响了lse的观察难度。撇开理论不谈，目前也没有出现过使用桥式的高阶高水平选手。

Q5：刚学完层先，下一步该先学cfop还是桥式？

A5：都可以。如果是想把两个方法都学会的话，我个人是推荐先学cfop的。层先本来就是简化的cfop，思路上无疑更容易过渡，前期练一下f2l背一些简版op就可以带来很快的进步，同时锻炼好基本功，在这个基础上学习桥式必然会比零基础更加轻松。对两个方法都有了一定的了解之后，“该玩cfop还是桥式”这个问题也就从空泛变得具体了，一切都取决于我们自己的长处所在。

Q6：桥式在单手真的比cfop好用吗？

A6：从顶尖三单选手的表现来看，桥式的表现是暂且优于cfop的。桥式的优势主要在于手法较为单调且简洁（左桥除外）、对手速要求不高且公式相比op更容易整理，而cfop的优势在于爆发性更强且拓展技术（如wv）的开发这一方面比桥式多了不少。我的建议仍是“两个都学一下”，理由同上。如果本身就适应不了桥式的思路，三单用cfop也可以很快，适合自己的方法才是最好的，不用考虑太多顶尖选手领域的问题。换句话说，如果连适合自己的方法都选不出来，追求顶尖也只能是南辕北辙。

Q7：强行无转体会不会让桥式的解法变得很别扭？

A7：会的，少数情况下转体反而是更优解，无转体只是针对大部分情况而言。最典型的例子便是左桥，有时在起手中加入转体会更加顺手，而且很多人的cmll公式库里也会混有带转体的公式。同理，右桥不必强行遵循“只操作RUrM层”的法则，有时活用其他层可以有效减少步数，这同样是一个重要的思路。要记住，roux不是为了无转体才发明的桥式，而是roux发明的桥式刚好不怎么需要转体。

Q8：cfop玩家转桥有哪些需要注意的地方？

A8：我认为最为忌讳的便是一知半解。正如前文所说，在cfop的基础上学习桥式，最重要的是思路的转变。用f2l的方法生搬硬套到右桥甚至左桥，用翻棱oll解决eo，或者干脆不使用桥式的思路完成cmll+lse（例如复原DF和DB棱后直接套用op），都是很多cfop转桥玩家常见的错误，在所有水平段都会出现。这种解法缝合没有起到1+1＞2的效果，甚至连1+1=2都无法达到，这时候便很容易诞生“桥式不适合我”这种想法；抑或是在群里发出自己比较差的成绩问“这成绩还有救吗”等类似的问题，这在任何解法的学习中都是不可取的。但是，一开始采用叠加的方法解决cmll是没有问题的，这一点与op类似，都是一种过渡的手段。

Q9：在桥式解法优化方面有什么建议吗？

A9：跂而望不如登高之博见，多参考高水平选手的测速和实例，经常能碰到新奇而优秀的解法。例如一些风格各异的左桥起手方向、筑块顺序和筑块技巧；右桥两组棱角对的快速组建；eo与lr之间的巧妙消步、ep快速收尾的手法，等等。而cmll公式集的整理就多参考不同的公式集，挑选出适合自己手法的公式，找不到的话自己推导也是一个很有趣的过程（我的公式集中就有相当一部分的原创公式）。在b站一些搬运区up主那里可以找到很多国内外桥神的测速和实例，并且b站也有很多新生的高水平桥式玩家，这里就不一一介绍了。

那么以上就是全部内容了，算是我对三阶魔方的一些心得。本文术语较多但其概念并不复杂，在给出的几个桥式基础教程中都会有提到，大可不必担心看不懂。其中一些理论如“五个魔方水平指标”均为个人经验，主观成分可能会比较多。如有不足，敬请大家在评论区指出。