英语中为什么会有那么多同义词？

在英语中，对应于某一个含义，会有两个词甚至多个词存在。

比如，pater/father，frater/brother，ill/sick，beck/stream, craft/skill，royal/king等，例子多如牛毛。

这些同义词导致了牛津词典中收录的词汇量多达17万个之多，是其他语言的好几倍。

为什么英语中会有这么多的同义词呢？

原因就在于不列颠岛的被征服史中。

不列颠岛的原住民被称为布立吞人（其实就是Britain人），他们和苏格兰人以及爱尔兰人一样，都属于凯尔特人。他们应该是欧洲西部的凯尔特人移居到不列颠岛的结果，但是由于时间太久远，没有文献对此做记载。

随后就是罗马帝国的征服，盎格鲁-萨克逊人的入侵，北欧的丹麦/挪威/瑞典人（维京海盗）的入侵，以及诺曼底人的入侵。

可以看到，英语词汇会有几个来源：古布立吞语，拉丁语，日耳曼语，北欧语（丹麦语，挪威语等）、法语等。

征服者的语言总是占有很大的优势，法律、贵族以及政府职员都会使用征服者的语言。所以，每一次征服都会给英语带来新的词汇。

每一个新的同义词进来，都会挤压原有词汇的使用空间。更有甚者，会把原有词汇挤进垃圾桶里，从此不再被人使用。

比如，古英语中使用apple来表示"水果"，而当法语中的fruit进入英语后，apple就退化到只表示"苹果"这一种水果的地位。

再比如，古英语中使用sick来表示"生病"，而当挪威语的ill进入英语后，sick就只侧重于表示"眩晕"。

这么多的同义词，理解起来确实给人带来很多麻烦。但是不用担心，语言并不是数学，我们不需要把它们搞的那么明亮通透。因为虽然英国人常把sick表示眩晕，但美国人却常用sick来代替ill，而ill却没什么市场。既然它们是同义词，那就是可以相互替代，如果压根没有ill这个词，那么sick就可以横行天下，反之亦然。

作为一个非英语母语者，无论我们怎样去区分它们，都不可能精准的get到其中的细微差异，就像中文中的“忽悠”、“欺骗”与“说服”。所以，我们应该把精力多放到它们的含义上，而非差异上。就算你面对一个英语母语者说出不合规的同义词，我想他们也会理解你的。

扫描下图，欢迎关注公众号（词汇那些事儿）：

公众号更多精彩：

为什么child的复数不是childs？

为什么lonely是形容词，而不是副词？

为什么debt和doubt中会包含一个无用的"b"呢？

为什么quarantine(隔离)表示的是“四十天”呢？

为什么很多单词中的c被读作k？

late、later、latter三者有什么关系呢？

one、once、only三者有什么关系呢？

为什么资本被叫作capital？

教你一招记住clash、crash、flash、splash这样的词汇

pandemic、epidemic和plague，哪个词才表示“瘟疫”呢？

apartment和department有什么区别？