世界怎样看待朝鲜战争谁胜谁负

——论洗刷百年国耻的抗美援朝战争（九）

陈 辉

背 景

联合国公布的战报：美军伤亡26万左右；韩国军队伤亡114万左右；中国军队伤亡65万左右；北朝鲜军队伤亡40万左右。

中国公布的战报：中朝人民军队共歼灭敌军１０９万余人（朝鲜人民军歼敌13万余人），其中美军39万多人；中国人民志愿军伤亡36万余人。

韩国公布的战报：美军伤亡30万；韩军伤亡98万多；中国军队伤亡70万；北朝鲜伤亡50万。

美国公布的战报：美军伤亡近16万，其中阵亡5万多；韩军伤亡148万，其中阵亡60余万；中国军队伤亡75万，其中阵亡35万多；北朝鲜军队伤亡65万，其中阵亡40余万。

其它“联合国军”成员国的伤亡情况是：

英国：阵亡710人，负伤2 278人，失踪1 263人，被俘766人，共计5 017人。

土尔其：阵亡717人，负伤2 246人，失踪167人，被俘217人，共计3 349人。

澳大利亚：阵亡291人，负伤12 40人，失踪39人，被俘21人，共计1591人。

加拿大：阵亡309人，负伤1055人，失踪30人，被俘2人，共计1 396人。

法国：阵亡288人，负伤818人，失踪18人，被俘11人，共计1 135人。

泰国：阵亡114人，负伤794人，失踪5人，共计913人。

希腊：阵亡169人，负伤543人，失踪2人，被俘1人，共计715人。

荷兰：阵亡111人，负伤589人，失踪4人，共计704人。

哥伦比亚：阵亡140人，负伤452人，失踪65人，被俘29人，共计686人。

埃塞俄比亚：阵亡120人，负伤536人，共计656人。

菲律宾：阵亡92人，负伤299人，失踪57人，被俘40人，共计488人。

比利时：伤亡200余人。

新西兰：阵亡34人，负伤80人，被俘1人，共计115人。

南非：阵亡20人，失踪16人，被俘6人，共计42人。

卢森堡：卢森堡一个步兵排４４人参加了“联合国军”，尽管出兵最少，但比例最大，因为卢森堡全军仅有一个营；虽然它伤亡仅有１５人，但伤亡的比例最大，占出兵总人数的百分之三十四。

◆ ◆ ◆

对于朝鲜战争的胜负，世界上有三种观点：

一种认为美国为首的“联合国军”胜了。美国从南朝鲜东南角的端釜山，打到中国鸭绿江边，最后把战线维持在“三八线”。

一种认为中国胜了。中国人民志愿军用落后美军几代的武器装备，从鸭绿江边打到南朝鲜首都汉城，最后把战线稳定在“三八线”，美军是从鸭绿江边退到“三八线“以南。

一种认为交战双方打了个平手。朝鲜战争的从“三八线”开始到“三八线”结束，交战双方打了个平手。

美国舆论称，美军向“三八线”以南的大溃退，是美国陆军史上一次“最大的失败”。美国《时代周刊》指出：“140000南撤的美军，是美国军队的精华——他们是我们陆军中最有战斗力的部队。”“这次失败---是美国有史以来所遭受的最严重的失败……在朝鲜的这次失败是不能补救的。”美国国务卿艾奇逊称此为“美国历史上路程最长的退却。”

西点军校评论：中美两军的战斗接触是在中朝边境地区展开的，单从地理上讲，始于鸭绿江而终于三八线，胜负之势是不言自明的。没有必要歪曲和掩盖。中国军队在毛泽东的统帅之下竟成了一群狮 子。对中国军队在韩战中表现出来的战胜困难的勇气、视死如归的气概和精明有效的战术，是非常令人钦佩的。作为军人，我们自然是希望己方能获得胜利。但是作为一个客观论证的学者，我们以为无论从战役指挥和战场表现来评判，中国军队获胜都是合理的。不堪设想。假如有一天不得不打的话，我只能祈望那时的中国军队不再有太多的毛泽东色彩。一个西点军校教员说：......对我们美国军人来说，这两场战争的意义和意味都是完全不同的。越南战争是政治上的失败，并不是军事上的失败。美国军队是在被束缚手脚的情况下打仗。由于惧怕中国参战，不准许美军越过17度线对北越的目标和基地进行有效的军事攻击。终于打成了 一场烂仗。最终只能撤出了事。而朝鲜战争则是完完全全的军事失败。一个世界公认最强大的国家的陆海空三军联合立体作战，却没能打过一个贫穷国家装备原始的陆军。尤其，是在对我们有利的大兵团野外攻防战而不是游击战的状况下失利，而且输的很惨。这是我们美国军队和美国国家永远的耻辱和疮疤。 要知道参加韩战的美军部队均非等闲之旅。美八军、陆 战一师、骑一师都是美军中响当当的王牌军、常胜军。官兵又刚打过二次大战，富有实战经验。装备有世界最新型的坦克、火炮和各种轻重武器。并且拥有绝对的制空、制海权。除了第一次战役有措手不及的原因外，实在没有什麽其它的借口可找。美军在韩战中一再失利，不但在战役初期遭受突袭时失利，在中后期的两军对垒攻防中也胜少败多。就只能得出一个令人很不舒服的结论：装备占优的美军在战场上的作战表现不如中国军队。

美国参加过“二战”的老军人朱尼尔·沃捏：谁！能够击败我们？在整个这场战役里面，我们是16：1即联合国军16国家对抗1个主要国家中国。我们的军事先进程度达到了装甲机械化，海空军协同化，我们拥有包括人类最致命的核武器在内地一切手段。而我们对手他们一无所有。有的只有对于打败我们安定他们的边境的一个信念。

但是，这场战争我们犯下了我们所能犯下的全部的军事错误。这些错误导致我们首次签署了一份“无胜利结果”的美国陆军战争历史上的最大的耻辱的“朝鲜停战协议”，作为军人我们应该感到耻辱。我们打败过那些法西斯纳粹军队，消灭了希特勒的970万武装力量。打败日本半岛疯狂的军国主义军队，消灭了他们至少400万军队。但是，我们在朝鲜半岛被中国所击败，我们因此至少损失了217000名优秀的美国军人，而我们还取得却是一个带有永远耻辱的痕迹的战争协议。

美国约翰·卡丁《NAS战术分析员》：我们能够保持38线，我认为就是胜利。因为这是与中国军队作战，他们是毛的中共军队！并非前国民党军队。他们可以打败800万国民党军队，势必就有他们的长处。战争打成这个样子，不能说美国就是无能。战术思路我们并没有太大错误，最关键的一点，我个人认为是轻视。

长期以来，在美国民众心目中，朝鲜战争是不受欢迎的，不值得多谈。因此，近十几年来一些外国学者，如美国著名的朝鲜战争史专家布鲁斯·卡明斯等以“鲜为人知的战争”、“被遗忘的战争”为研究著作的标题。美国政坛老手艾夫里尔·哈里曼谈到朝鲜战争时，曾称朝鲜战争是“一场苦涩的战争”，主要是因为一个超级大国，又是打着联合国的旗号，死伤了那么多人，损耗了巨额物资，花费了巨额的战费，竟然战胜不了一个弱国，颜面丢尽。

美国学者约瑟夫·格登在其很有影响的著作《朝鲜战争——未透露的内情》一书中说：“在美国不愉快的经历中，朝鲜战争算是其中的一个：当它结束之后，大多数美国人都急于把它从记忆的罅隙中轻轻抹掉。出于某一原因，朝鲜战争是美国第一次没有凯旋班师的战争。美国使朝鲜处于僵持状态，同共产党中国这个庞大而落后的亚洲国家打成了平手。尽管美国使用了除原子弹以外的所有武器，中国则以人海战术和对国际政治巧妙的纵横捭阖，制服了美国的现代化军事力量。”

美国学者罗斯托认为，每一个美国人都认为朝鲜战争是一次不愉快的经验。朝鲜战争中美国“伤亡重大，而且在拖延整整两年的往往令人感到屈辱的谈判的时期里，伤亡有增无减”。“不管对国家政策进行怎样更加成熟的考察，一个简单的、众所周知的真理就是，美国下了赌注，也说了大话，但却没有用行动来兑现。

美国政坛老手艾夫里尔·哈里曼谈到朝鲜战争时，称它是一场苦涩的战争 。在美国不甚愉快的经历中，朝鲜战争算是其中的一个：当它结束之后，大多数美国人都急于把它从记忆的罅隙中轻轻抹掉。出于某一原因，朝鲜战争是美国第一次没有凯旋班师的战争。

美国政论家约瑟夫·格登对朝鲜停战事件的记述：美国结束了一场它第一次不能宣告胜利的战争。没有庆祝活动。关于停战协定签字的消息在时代广场灯光新闻牌上闪烁着；人们驻足读着这一通告，耸耸肩膀继续走路；不像欧洲胜利日和对日作战胜利日，没有欢呼的人群聚集在一起。艾森豪威尔显然是实现了他结束战争的竞选诺言，但是这一结局丝毫也未能振作美国的民族精神。

日本出版的一本书在《‘强大’的神话破灭了》的小标题中写道：“年轻的共和国同有100多年侵略史的美国及其联合势力较量，这本身就是奇迹。但更惊人的奇迹，是此后发生的美国每战每败，最后在中朝人民面前屈膝认输。美国在朝鲜战争中所受损失几乎等于4年太平洋战争中所受损失的2.3倍，美国‘强大’的神话，就这样被打破。”

美国前退役将军迪拉堪贝宁中将，在他的后期《如何公正看待我们与他们》中论述：韩战结束了，而结局就是始终摆在那里。战争需要分出胜负与输赢的关系的。

面对很多人的无休止的争论，把我们说成是那场战争中的获胜者。这是错误的，但是同时也是包含了正确因素。把中国说成最大的失败者，这毫无疑问是错误的，同时也带有正确含义。

战争的胜负我个人观点应该从他的2个角度出发来思考的胜负关系。首先是战略企图与图谋，其次是战术作战的能力与体现。在这里我们先要来驳斥一下所谓“伤亡胜负论断“韩战中，我们拥有的先进武器，是中国军队当时情况下不可能想象的。但是在实际作战中，我们并没有那么超前的歼灭与俘获他们很多。而他们的内部自身矛盾造成了高达45％非作战减员情况，则在后期中国文献中也有相关记载。

我们与他们的伤亡比例按照数字统计，公平说只有1：3－1：4左右。而我们自己的军事报告声称高达1：10。这是很不切合实际。战后撤退回国的中国军队约有38－41万。而当时分拨次参战的中国军队总数约有100万。而我们大约俘获他们约有12－18万战俘。因此他们的伤亡总数约在26－23万人，总计约占53％部队损失。而我军确切伤亡总数应该小于8万人。因此可以推断1：3到 1：4是可以成立的。但是，这并不能说我们就是因此成为胜利者。

而在第二次世界大战之中。全世界范围内，反法西斯同盟国军队与人民伤亡总数约有1.2亿。而法西斯轴心国以及服从国军民伤亡总数2300万。在欧洲战场上，纳粹德国当时损失平民与军队总和为960万。而同盟国是3210万。如果按照伤亡大小判断胜负，那么失败的绝对不是希特勒。

战争要区分来看待。首先是战略上，我们当时进入半岛与金日成军队开战。主要战略企图是我们要全部消灭朝鲜军队。维系韩国军队的武装与政权建设。而在后阶段，由于麦克将军的神勇，我们的军队作战效果取得了飞跃。我们已经占领了平壤。而且在仁川以北地区合围并且歼灭了55万朝鲜军队。因此，战略目标我们发生了变化，改变了维持现状的原定部署，改为消灭金日成的北朝鲜政权。在靠近中国边境鸭绿江附近的地区，我们却突然遭遇了世界上另外一个当时的陆地军事强国中国的武装干涉，这是我们始料不及的。根本没有任何思维余地，因为在此之前我们有1000个理由认为毛是不敢公然出兵对抗的。因此，我们的战略上出现的美国自建国以后从没有的失利，我们开始节节后退。而南朝鲜军队作为后卫阻击部队，他们根本进不到自己的职责，他们跑得速度比我们要快很多。但是，我们后退到38度线后，我们不再后撤。因为这里到达了我们承受的底线。失去这里我们不在乎对华使用核武器，而中国也是深刻明确这一点的含义的。而中国的主导战略思维是“保护与维持”，他们并不打算在那个时期帮助总体倾向斯大林的金日成完成统一。

而随着我们空军优势不断加强，他们的后方补给出现极大困难。因此，中国就此考虑停止战争。而这恰好复合我们的初期战略定位“维系韩国政权”。因此。我们之间可以达成协议。在随后发生了反复。这主要由于个别领导者如李承晚的主观臆断造成的。

因此，在战略角度上，我们与中国都达到了自己的目的。我们扼制了北朝鲜军队对韩国的入侵局面，把它赶回去了。而中国为了维护他们的边境把我们从鸭绿江边驱赶回来，并且界定在38度线。他们也是完成了自己的既定目标的。因此，战略角度上我们谁都不是失败者。

但是，战术角度上，我们的确失去了这场战争。我们的部队在先期遭受了中国形式的“闪击战”的快速打击。在中后期由于多次指导性失误。使得我们出现了很大的不利局面，他们的作战能力完全使得我们震惊了。我们当时并不知道这支曾经被前中国国民政府军驱赶到无人区的军队具有如此的凶悍的作战能力。

战术上我们与他们必有一个失败者，否则双方战略目标就根本不可能实现。但是，我们早期对待朝鲜军队，我们是胜利者。而后期在面对中国军队下，我们确实是失败者。因为我们当时必须后退，否则就会有遭受被大批伏击歼灭的可能。这是战争环境的须要的，也是我必须认清的。而在战争后期，中国虽然在战术上取得了成功。但是，当时他的国内经济处于刚刚开始的战后恢复阶段，不可能与我们这样的国家相比。因此，选择最后和谈，尽快结束战争是他必须选择。

而在后期，中国军队取得了明显战术优势上，斯大林绝对不会顾忌中国军队为此付出的沉重代价的。他多次密电毛希望把我们赶出朝鲜半岛。但是，毛并不是前东欧那些无脑的共产党领导者。他的战略与战术运用是十分精妙的。因此，中国没有听从斯大林的安排。主动与我们和谈解决。这是我们非常愿意的。因为，当时的处境对于我们来说，也是十分难以承受的。我们一线部队战损较大，士气不佳，而二线补充军队困乏在欧洲。因此，果断结束战争不给苏联在欧洲有机会，这是我们的意愿。

如果按照最普通的数学恒等式来看，战略上我们与他们1：1可以抹掉，战术上他们1：0。

我们失利了。实际上是很简单的等式。但是谁都不愿意或者没有办法在我们刚刚取得反法西斯战争胜利以后，去直接面对在亚州这个小岛上的失利。

“联合国军”总司令克拉克对朝鲜战争胜负的感慨最具有代表性：“这协定暂时停止了(我虔诚希望它永久终止了)那个不幸半岛上的战争。对我来说，这亦是我40年来戎马生涯的结束。它是我军事经历最高的一个职位，但是它没有光荣。在执行我政府的训令中，我获得了一次不值得羡慕的荣誉，那就是我成了历史上签订没有胜利的停战条约的第一位美国陆军司令官。我感到一种失望的痛苦。我想，我的前任麦克阿瑟与李奇微两位将军一定具有同感。”

本作品版权归“晨晖军事”所有

图片来源于网络，版权归原作者