美国送给中国月球土壤样本是假的吗？

写在前面：

1.我的回答欢迎诸君质疑，但是请一定拿证据。不然容易被问候祖宗，不信且看“电王特斯拉”的回复：

2.本人只是一个普通学生，有知乎认证。如果有人由此回答就说我精美份子，那一定彻头彻尾的曲解，是有失偏颇的说法。坦白来讲，我其实是精地份子(因为本人认为且长期认为地球是太阳系科技最发达的星球)。比如薛定谔的弟弟饱同志就误解了我：

3.有人有学术洁癖，觉得学术存在造假，所以paper不可信(但宁愿重复阴谋论的质疑)。其实是犯了逻辑学的错误，比如下面这位：

第一段话：看似有道理，其实犯了典型的三段论推理中中项不周延的逻辑形式错误。举一个类似的谬误：

整理原句：论文可以造假，阿波罗的成果发了论文，所以阿波罗的成果是造假的。

类似举例：群众里面有坏人，你是群众，所以你是坏人。

仔细分析这句话就能发现逻辑谬误。“群众”这个中项没有周延。

如果要让三段论合理，那只能改为：所有群众都是坏人，你是群众，所以你是坏人。

P.S.如果对形式逻辑学感兴趣，可以关注我，因为最近有时间准备整理一个形式逻辑的大纲，可以一起相互学习。

第二段话：科学具有重复性没问题。但是证明你是人，非要你妈再生一次吗？但是查你的出生证明可不可以？和其他人对比DNA可不可以？可见是在偷换可重复性这个概念，这是逻辑上没有保证同一律导致的逻辑混乱。

第二部分：奇俗共赏

我已经列了论文和数据证明，却依旧无法说服阴谋论者。问他哪里不一样，却说列不出证据，很是不解为什么阴谋论者不愿意看看论文原文呢？

点进资料看看看教育经历，绝对没有学历歧视的意思。只是劝诫后来人，知乎环境已经变了，如果有志于科普，去bilibili，那里环境好一点。比如以下评论：

(不是我想挂，有的大哥是不被挂不舒服，感兴趣的可以来看看知乎的乐子人)

1.对科技发展一无所知，但是会扣帽子。

关键词：1936年柏林奥运会。

2.缺少基本的社会常识。直到回复地质所下辖中国科大，我理解了！

3.会英文了，但是会单词不会句子。

有争论的是质子来源而不是有没有水。。。。。。不懂为什么看到个controversial就高潮。

4.虚空打靶人，我全文没有说过一句不能质疑！！！质疑是需要证据的，而不是我觉得。。。。这位老大爷三十多年了还没找到证据？太搞笑了！

5.这位大哥说半天就是不提证据——不提的原因是跟我说没有用。我说至今没有权威的途径有质疑——他就说不发paper也有科学，paper也有造假的。

唯一让你闭嘴的方式就是美国再上一次。(唯一让我相信你是人的方式，就是让你妈再造一个人)

由此可见，某些阴谋论者质疑只是想满足好胜欲罢了。标榜自己发现了什么了不得的东西，提不出任何证据，不学无术的典范。(等这位老哥愿意提出证据讨论了，我就收回)

6.地质学不是科学，这边建议去和中科院和基金委battle。只要地学部的院士取消了我就认可这位大睿智都说法。

第三部分：疑点解惑

以下为反驳一下列数据的答主的部分(算是不错的质疑人，至少会自己去找了资料)。

请怀疑者回答不上下面这个问题：(百度不算)。

岩石，矿物，元素是什么关系？

认真了解了这个问题，算是真正像了解月岩真假的人。继续往下看。

防杠，上图论证。

有时间就来找一些民科言论来反驳(搞不懂民科和阴谋论为什么这么多赞，摆证据却没人看。哭死)

1.反驳美国不知道月壤含有水。

来自这个回答：https://www.zhihu.com/answer/2678450113

给一个阿波罗计划的样品1970年就测出水的证据。

文章链接：https://articles.adsabs.harvard.edu/pdf/1971LPSC....2..439E

2.有人提到央视报道中国第一次在月表原位发现水。文章链接：https://www.nature.com/articles/s41467-022-33095-1

说中国是第一次发现水是不准确的。因为中科院这篇NC的标题是《Chang’E-5 samples reveal high water content in lunar minerals》。是high water content，而不是第一个发现有水，所以他只能发子刊发不了正刊。

另外有多high呢，0-170ppm，ppm单位是百万分之一，也就是0.000017。在哪里呢，在羟基磷灰石这种矿物里面，说明是结合水。论文作者结论是月球矿物可能是重要储库，是一个推测的表达。沙漠含水量比月壤高多了，所以我们也可以说沙漠也是地球水资源的重要储库这种绝对正确的结论。

最重要的其实你仔细读央视报道的这篇文章，introduction第三句就已经可以看到：

Direct analysis of water content and hydrogen isotopes in Apollo samples has provided strong evidence that solar wind proton implantation is an important source of water on the lunar surface.

英语好的，应该能读懂什么意思。不会的直接找翻译。另外，谷歌学术搜索lunar water apollo等关键词可以看到关于阿波罗月岩含水的无数文章。

这是中科院自己写的综述哈，我只是引用。你要说屁股歪，那一定要带上他们，因为提出人不是我，我不是罪魁祸首，中科院应该罪加一等。

这篇来自 @杨溢 杨溢同志的回答对这篇文章进行了更精细的解读，这里就不多赘述。

https://www.zhihu.com/answer/2697000587

3.目前有没有对阿波罗月岩真实性权威的质疑？

答案是，翻遍谷歌学术和web of science，都没有的看到。如果有人找到了请在评论区留言。

这位没问题 @no problem 同志也证明了我的答案。

第四部分：拓展思考

以下为原回答：

人在科大，刚下超净(clear room，超净实验室)。我原以为知乎确实已经人均百万，92毕业，没想到知乎不会独立思考的人含量很高啊。

请怀疑阿波罗计划带回样品的人先找到以下问题的答案：

1.月岩的古地磁学和地球有什么不同？(两地重力不同，古地磁肯定是不同的)

2.月岩有哪些与地球岩体不同的地球化学特征(成因不同，化学成分肯定不同。提示：氧17)

3.月岩中有哪些地球没有的矿物？为什么？

4.如何手里没有月岩标本的情况下，获得月球的化学成分。(相似问题：卫星数据如何感知海洋污染情况？航空、遥感探测是什么？)

最后请思考你们的疑问，如果没有办法区分月岩和地球岩石的区别，中国国家天文台和南极中心又是如何区分陨石来源的？

如果找到了以上问题的答案，还是怀疑阿波罗的计划的月壤是假的，欢迎提出新证据质疑和对线。