《孟子》七篇解读

大家注意一下，咸丘蒙提问的时候是引“孔子曰”，孟子反驳他的时候也是引“孔子曰”，这说明当时社会上已流传有很多“子曰”，有些内容甚至是对立的。“子曰”最早来自孔子弟子的记录，收在《论语》中的，是比较可靠的。但我们今天看先秦典籍，里面有很多“子曰”，不仅是儒家典籍，还包括其他各家，如道家《庄子》等，这些“子曰”是不是都可以看作是孔子曰呢？是不是都是可靠的孔子文献呢？学术界对此有不同看法，有的学者倾向于“信”，有的学者倾向于“疑”。从孟子的态度看，他显然是认为“子曰”是需要具体分析的，不能一概而论，其中有些是“齐东野之人语”，是老百姓的话，是靠不住，不可信的。

咸丘蒙说，“舜之不臣尧，则吾既得闻命矣。”舜没有把尧当作臣下，这一点我明白了。可是舜与瞽叟是什么关系呢？“《诗》云：‘普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。’”《诗经》说了，普天之下，没有哪里不是天子的土地；四海之内，没有哪个不是天子的臣民。这四句诗很有名，出自《小雅·北山》。“而舜既为天子矣，敢问瞽瞍之非臣，如何？”舜既然成为天子，瞽叟难道不是舜的臣下吗？他们的关系该怎么理解？咸丘蒙所问，实际涉及到尚贤与父权的关系。从父权来说，儿子需要向父亲行孝，向父亲每天请候、问安，听从父亲的指使、命令。但由于尚贤，儿子出居高位，甚至成为天子，是不是可以将父亲当作一般的臣子看待？父亲是否反要向其行礼、朝拜呢？如果是这样，会不会冲击了父子的人伦关系呢？咸丘蒙想问的实际是这个问题。

孟子说，“是诗也，非是之谓也”，你的理解不准确。你引的这首诗，不是这个意思。不是什么意思呢？就是不能从“率土之滨，莫非王臣”中引申出天子可以臣其父，不能认为天子可以把父亲当臣子看待。《北山》“莫非王臣”四句后，下面两句是“大夫不均，我从事独贤”，孟子认为这两句才是诗的主旨，故《北山》不是强调普天之下，包括天子的父亲，都是他的臣民，而是抱怨“劳于王事而不得养父母也”，为国事奔忙而不能奉养父母。

“曰，‘此莫非王事，我独贤劳也’。”“曰”是作者曰，诗的作者是说，没有一件不是天子的事，却只有我最辛劳。“贤老”，辛苦、辛劳之意。所以阅读诗不能停留在文字表面，更重要的是把握其精神实质，领悟作者的真实想法，接着孟子提出著名的“以意逆志”说。

“故说诗者，不以文害辞，不以辞害志；以意逆志，是为得之。”“文”是文字。“辞”是词句。“志”是志向、意志，可理解为原意。“以意逆志”的“意”，有人说是作者的“意”，也有说是读者的“意”，从文意来看，应是读者的“意”。“逆”是揣测、推求的意思。孟子认为，我们阅读、理解诗歌的时候，不要拘泥文字而误解词句，也不要因为词句而误解作者的原意，而是应根据自己的体会去揣测作者的志趣、想法。故所谓“以意逆志”，就是要求读者在“不以辞害志”的前提下，积极参与到诗歌的理解活动中去，根据自己对作品的主观感受，通过想象、体验、理解的活动，去把握诗人在作品中所要表达的思想感情。“如以辞而已矣”，如果仅仅停留在文字、词句上，不仅不能把握作者的原意，甚至还会产生误解。例如《诗经·云汉》说，“周余黎民，靡有孑遗”。周代的黎民,一个也没有剩下来。如果从字面理解的话，就会认为周代的人全部死光了。这显然不是诗的意思，而是“以辞害意”了。孟子下面一段话很重要，反映了孟子的孝悌观，需要注意。

“孝子之至，莫大乎尊亲；尊亲之至，莫大乎以天下养。”作为孝子的极致，就是使我们的父母尊贵，脸上有光。使我们父母尊贵的极致，就是要用天下来奉养他。我当了天子，正好可以用天下奉养父母。所以“为天子父，尊之至也”，作为天子的父母，是尊贵的极致。“以天下养，养之至也”，用天下奉养我的父母，是奉养的极致。所以不要只考虑身为天子给父母带来的困扰，还要想到对父母带来的尊贵和荣耀，这更为重要。而真正的孝子，即使成为天子，依然会向父母尽孝道，舜就是一个榜样。故孟子又引《诗》《书》，做了进一步的说明。

孟子引的诗，出自《诗经·大雅·下武》。“永言孝思，孝思维则。”“言”是说的意思，引申为行、尽。“孝思”是孝亲之思，是对亲人尽孝道。这两句翻译过来就是，永远尽孝道，孝道是法则。古人引诗，只是起论证、说明的作用，故说“此之谓也”，说明诗正是自己想表达的意思。

孟子引的《书》，应是《尚书》遗篇。“祗载见瞽叟”，省略了主语舜。“祗”是恭敬。“载”，助词。舜恭敬地去见瞽叟。“夔夔齋栗”，“夔夔”，谨慎恐惧貌。“齋”，同“斋”。庄重。“栗”，威严，庄严。这句是说舜的态度，戒慎而庄重。“瞽瞍亦允若”，“允”，确实的意思。“若”，顺从。瞽瞍也确实受到感化。

“是为‘父不得而子’也？”“也”同“邪”。这是父亲不能把他当儿子吗？所以不是如人们想象的，舜做了天子，就把自己的父亲当臣子了，甚至让父亲来朝见自己。舜不是这样做的，他虽然做了天子，但对瞽叟的态度依然恭敬谨慎。在他的眼里，父亲还是父亲，自己还是儿子，依然对瞽叟尽孝、行孝，瞽叟也因此被感动。

《万章上》9.4章的背景是尚贤对亲亲、尊尊的秩序形成冲击，出现了新的问题。不过我认为咸丘蒙不如万章会提问题，他的问题是舜做了天子后与父亲如何相处？是不是把瞽叟当作臣下看待？以及舜即位后与尧是什么关系？这些问题比较枝节，即使在孟子的时代也不是什么重要问题，今天我们更不会关注了。所以读这一章的时候，我们可能会缺乏共鸣，甚至搞不清为什么要讨论这些问题。不过我们从9.4章还是可以读到一些新的信息，就是战国时期的尚贤对亲亲、尊尊秩序形成了冲击，这是理解本章的关键。舜一个布衣，一跃成为天子，他与父亲如何相处？——况且是一直想谋害他的父亲，与以前的天子是什么关系？这在战国尚贤的氛围下是很容易想到的问题。不过咸丘蒙的提问不够高明，他引用的“语云”、“孔子曰”可能是当时一些士人的假托，并不是真正的古语和“子曰”，所以孟子直接斥之为“齐东野人之语”，认为是没有见识的乡巴佬的话，是不必信以为真的。所以经典中有些问题是永恒的，超越时空的，是每一代人都会遇到和思考的，是弥久而常新的，有些问题则不是，时过境迁，人们就不关注了。从这一点看，学生的提问很重要，教学相长，是有一定道理的。

在孟子看来，舜与瞽叟、尧的关系，并不是什么难以处理的问题。舜一跃而为天子，可以用天下奉养父亲，这对瞽叟是莫大的尊贵和荣耀。即使舜与瞽叟有名义上的君臣关系，也不会把父亲当一般臣下指使，更不应颐指气使，让父亲来朝拜自己，而是依然对其保持一个儿子的孝心和恭敬。舜也不是在尧在世时便自称天子，而是代管天下，尧去世后，才正式即位成为天子，所以也不存在两个天子的问题。不过我们前面说过，孟子的这一看法不一定准确，较之《尧典》也显得保守。出现这种情况，可能与燕王哙禅让失败有关，这个问题下章再讨论。

另外，孟子说孝子的极致是“尊亲”，尊亲的极致是“以天下养”，这种观点受到重孝派思想的影响，其实质是将孝功利化、政治化，给少数人更多孝的优势或特权。我做了天子、高官，或发了财，使父母尊贵、荣光，我就比别人有了更多孝的特权，而普通人不论你怎么尽孝，也达不到孝子的极致？这种看法是不符合孔子的思想，是不值得提倡的。孔子论孝是诉诸人的真情实感、人情之自然。“孔子曰：啜菽饮水，尽其欢，斯之谓孝。”（《礼记·檀弓下》）孝本来是无关乎地位、贫富，能做到让父母开心、高兴，即使生活清贫一样是尽孝。所以孔子答子夏问孝，说“色难”（《论语·为政》），对父母和颜悦色最难以做到，但它比一般的孝行更为重要。因为脸色不是伪装出来的，不是做给人看的，而是内心真实、自然的流露。你心里有父母自然会表现出来，没有，伪装也没有用。所以你要把父母时时放在心上，象舜一样，“五十而慕父母”，到了五十岁还时时想着父母，甚至“终身慕父母”，一生都把父母放在心上。当然孔子也承认奉养的重要，但是，“至于犬马，皆能有所养”（同上），奉养只是孝的最低要求，连犬马这样的禽兽都知道奉养父母，人更不能仅仅停留在奉养上，更重要的是对父母发自内心的尊重和关爱。所以真正的孝，不在于为父母提供了多少外在的物质条件，给父母带来多少荣耀，而在于时时把父母放在心中，尽其所能为父母行孝。孟子在9.4章关于孝的论述与孔子思想有一定的差距，是其受重孝派思想影响的结果，这种孝的观念不符合儒家的主流观念，今天更不值得提倡。

梁涛，中国人民大学国学院副院长，教授，博士生导师，《国学学刊》执行主编。教育部长江学者特聘教授，山东省泰山学者特聘教授。山东大学儒学研究中心、复旦大学儒学研究中心、中国人民大学孔子研究院教授，中国孔子研究院高级研究员，文化部“孔子文化奖”推选委员会委员，孟子研究院秘书长，邯郸学院“荀子与赵文化研究中心”学术委员会主任，孟子研究学会副会长兼秘书长，荀子研究学会副会长兼秘书长。

解读专家

解读专家：梁涛

朗诵：市政德办 邢巍巍 曹琳

编辑：杨思文

审核：张夏

返回搜狐，查看更多