20230320教学札记

总的来讲，所谓“世俗性”大概是非宗教的、无神论， 通常是与宗教性对立。被称作世俗性的作品往往不鼓吹神道，倡导的是人道，所谓世俗性的文学作品，即便是要讲宗教性的东西，也会以人道的方式来阐明神明。世俗性就是承认人的价值，认可人的意义，倡导自由意志，反对“先天规定”。

由此可见，仅仅凭借一个小小的火柴匣子，恐怕是不能上升到世俗性的高度的。

我们再来看看D选项，散文一定是“形散”的吗？废名的散文有“散乱”的特征吗？

李素伯在1932年10月17日所写的《关于散文·小品》之第二节“遗珠”中写道： 冯先生（废名）的文章和俞平伯先生的同是著名难懂的，但最难懂的还要推冯先生的文章：原因是冯先生的 文章太简洁、太凝炼，简炼得使无耐心的读者认为晦涩不通了，但这正是对现时专做流利脱熟的文章的青年最好的针砭。

1987年，张以英、诸天寅、完颜戎在《中国现代散文一百二十家札记》中，将废名作为一家列入，题为《挥洒自如，涩如青果》，其中说道： 废名的散文数量虽不多，但很有特色，而且他的小说大多可以当做散文来读……废名的作品，无论诗歌、散文以及小说，都写得极有艺术个性，具有独来独往、不落窠臼的气魄。但创新有余，通俗不足，略有晦涩之嫌……其实，他的散文只有一种分写的较为难懂，多数还是写的很有真情实感，读起来也并不费力。当然如果把废名的小说也算作散文的话，那么可以认为他有意识地追求一种孤独、苦涩的美。

在《散文》中，废名自己说“喜欢事实，不喜欢想象。如果我写文章，我只能写散文，决不会再写小说”。

废名又在《关于派别》一文中说，“散文之极致大约便是隔”。废名的散文创作，便是以重事实为底色，表达却又以“隔”为美学追求，创造出了“文生情，情生文”的“乱写”模式。喜欢废名，则认为他的散文“切己”，不喜欢，则斥之为“晦涩”。

我们看《放猖》这篇散文，选文开篇先解题，告诉读者什么是放猖，然后再按时间顺序，依次写了扮猖——练猖—— 放猖——游猖——收猖。放猖这一风俗是选文叙述的线索。又因为追求散文的“真”，这篇散文和很多名篇佳作一样，采用第一人称“我”，来叙事，在叙述中又穿插着“我”的感受叙述语言朴实冲淡，娓娓道来。

从叙事的节奏来看，不紧不慢，不温不火，叙写了从开始到结束的全过程，结构紧凑，不枝不蔓，这表明我对放猖这一活动的记忆十分深刻，清晰地了解了放猖这一风俗。叙述方式上非常注重“我”这个儿童的主观感受，叙述技巧多采写“我”之所见和“我”之所羡交织对比，最“我”因放猖结束而感到失落，这是现实与梦想的悖论。

在现代文学史上，废名被誉为京派文学鼻祖，他的创作风格被称为“废名风”。从别人的评论和废名自己的散文主张来看，废名的散文独具一格，并不似平常散文的“散乱无章”，相反，为了追求散文的“真”，他常常在文章中嵌入相当多的真实细节和主观评判，所以周作人认为，就文章风格而言，废名特别像晚明时期的“竟陵派”。

总的来说，选择D项的人，恐怕是长久以来形成的对散文刻板化认知影响了自己的判断，总觉得散文必须“形散神聚”，事实上，有很多优秀的散文，其形并不能说“散”，比如朱自清的《背影》。所以，要从自己真实的阅读体验出发，不能在阅读之前就形成了某种特定的认知，这是非常不合适的阅读习惯。

最后我想说，高考试题的“反套路”恐怕不仅仅是主观试题回答的套路，在阅读思考的层面，是不是也在刻意地反对某种刻板的认知呢？这个问题实在是不需要回答。 返回搜狐，查看更多