爱因斯坦丨我的世界观

您所在的位置：网站首页 › 拉康思想的三界观 › 爱因斯坦丨我的世界观

爱因斯坦丨我的世界观

2024-07-05 05:41| 来源: 网络整理| 查看: 265

Albert Einstein

阿尔伯特·爱因斯坦

● 1879年3月14日出生于德意志帝国符王国乌尔姆市，1955年4月18日在美国新泽西州普林斯顿去世，被认为是科学史上最重要的理论物理学家之一。

●他对物质结构、空间和时间以及引力性质的研究，彻底改变了牛顿时代以来人们的世界观。他最为人知的是其质能等价公式Ｅ＝mc²(被称为“世界上最著名的方程”)。

●因“对理论物理学的贡献，尤其是他发现了光电效应的规律”而获得1921年度诺贝尔物理学奖。

●爱因斯坦发表了300多篇科学论文以及150多篇非科学论文，留下了3万多封信件。他的智力成就和独创性使得“爱因斯坦”成为“天才”的代名词。

●爱因斯坦利用自己非凡的社会名望，致力于国际理解与和平。

●他称自己为和平主义者、社会主义者和犹太复国主义者。

《我的世界观》完整收录了爱因斯坦对人生、科学、教育、战争、友谊、自由、宗教及社会问题的观点和看法。该书以影响较大的1953年德文版《我的世界观》为底本，收录了《观念与见解》《爱因斯坦晚年文集》里的及散落别处的相关文章，编译出一个专享的《我的世界观》中文版，其中有20多篇珍贵文章此前从未翻译成中文出版过。

推荐序爱因斯坦：机遇与眼光杨振宁

编译前言他从未试图在任何场合取悦别人方在庆

第一部我的世界观

我未来的计划 2

我从未试图在任何场合取悦别人 4

我的世界观 5

论生命的意义 10

一个人的真正价值 11

论财富 12

共同体与个人 13

国家与个人良知 17

善与恶 19

宗教与科学 20

科学研究的宗教情怀 25

科学与宗教 26

宗教与科学势不两立吗？ 35

对宗教问题的回答 39

失去的天堂 41

伦理文化的必要性 42

法西斯主义与科学—给罗马的罗科部长的一封信 44

论自由 46

在“ 罗德与泰勒奖”颁奖礼上的致辞 49

人权 51

论学术自由——关于“ 贡贝耳事件” 53

现代宗教裁判法 56

培养独立思考的教育 58

教育与教育工作者 60

教育与世界和平 61

论教育 63

论古典文学 69

给日本小学生的信 70

教师与学生—对一群儿童的讲话 71

达沃斯的大学课程 72

在H. A. 洛伦兹墓前的讲话 75

H. A. 洛伦兹在国际合作事业中的活动 77

创造者H. A. 洛伦兹及其为人 80

提名尼尔斯·玻尔为物理学通讯院士的信 84

评沃尔夫冈·泡利的《相对论》 86

推荐保罗·赫兹 88

约瑟夫·波普尔—林克尤斯 89

祝贺阿诺尔德·柏林内尔70 岁生日 91

祝贺萧伯纳 94

在哥白尼逝世410 周年纪念会上的讲话 96

悼念瓦尔特·拉特瑙 97

悼念玛丽·居里 99

悼念马克斯·普朗克 101

向莫里斯·拉斐尔·科恩致敬 103

悼念保罗·朗之万 105

悼念瓦尔特·能斯特 109

悼念保罗·埃伦费斯特 112

圣雄甘地 116

悼念卡尔·冯·奥西茨基 117

放在时间胶囊中的一封信 119

伯特兰·罗素与哲学思考 121

罗素《政治理想》德文版序 129

数学家的推理过程 131

采访者 133

恭贺一位批评家 136

我对美国的第一印象 137

闲谈我对日本的印象 141

《爱因斯坦科学论文集》日文版序言 147

对恩格斯的《自然辩证法》手稿的意见 148

妇女与战争 150

对美国妇女的答复 151

第二部追求和平

和平 154

消除战争威胁 155

和平主义问题 158

在学生裁军会议上的讲话 159

论义务兵役制 162

和平主义之再检讨 163

致弗洛伊德 166

致和平之友的三封信 169

积极的和平主义 172

辞职信—致国际联盟副秘书长 174

论裁军问题 176

论1932 年的裁军会议 178

美国与1932 年的裁军大会 184

论仲裁法庭 187

科学中的国际关系 188

科学的国际性 189

论少数族群 191

德国与法国 192

德国文明的危险 194

关于战争责任的调查 198

原子战争，还是和平？ 199

赢得了战争，却没有赢得和平 213

军事主义的精神状态 216

与苏联科学院院士的书信往来 219

在接受“一个世界奖”颁奖会上的演讲 232

给知识分子的信 234

为什么要社会主义？ 238

智力合作协会 246

追求和平 249

文化：国际谅解的必要基础 252

文化与繁荣 255

文化生活的病症 257

对世界经济危机的思考 259

生产力与购买力 264

生产力与劳动力—对一封来信的答复 265

对当前欧洲形势做出的评论 268

论国家之间的和平共处—参加罗斯福夫人电视节目的谈话 269

确保人类的未来 272

时代的继承者 274

致《施瓦本联盟》 275

声援尼柯莱教授——致汉斯·德尔布吕克教授的信 277

为尼柯莱的《战争生物学》日文版写的序 280

第三部从普鲁士科学院辞职

从普鲁士科学院辞职的声明 282

与普鲁士科学院之间的书信往来 284

与巴伐利亚科学院的书信往来 290

爱因斯坦给普朗克的信 293

对邀请参加一项示威活动的回复 296

第四部犹太人的理想

犹太人的理想 300

存在一种犹太世界观吗？ 301

基督教与犹太教 304

犹太共同体 305

反犹主义与学术青年 308

我们对犹太复国主义欠下的债 310

他们为何憎恨犹太人? 314

犹太人究竟是什么? 319

离散异邦的欧洲犹太人 324

以色列的犹太人 327

关于巴勒斯坦重建问题的讲话 330

劳动的巴勒斯坦 337

犹太人的复兴——代表“巴勒斯坦筹款基金会”发出呼吁 339

给某位阿拉伯人的信 341

论犹太复国主义的必要性——致州长黑尔帕赫教授的一封信 343

献给莱奥·贝克的警句 346

给“信仰犹太教的德国公民中央协会”的信 349

关于希伯来大学的声明 351

关于在耶路撒冷建立希伯来大学的提议 352

献给华沙犹太隔都抵抗战中的英雄 354

第五部我如何创立了相对论

研究的原则——在普朗克60 岁生日庆典上的致辞 358

理论物理学的原理——普鲁士科学院就职演讲 363

论理论物理学的方法 367

几何学与经验 375

什么是相对论 384

关于相对论 389

论广义相对论的起源 392

物理学中的空间、以太与场的问题 397

约翰内斯·开普勒 407

《约翰内斯·开普勒的生平与书信》序 412

牛顿力学及其对理论物理学发展的影响 415

克斯韦对物理实在概念发展的影响 423

弗莱特纳船 428

河道蜿蜒的成因及贝尔定律 433

论科学真理 438

论科学从业者遭受的羞辱——给“ 意大利科学促进会”的信 439

理论物理学的基础 443

科学的共同语言 455

科学定律与伦理准则 458

我如何创立了相对论 461

注释 467

节选

我的世界观

关于本文，位于以色列耶路撤冷希伯来大学图书馆的爱因斯坦档案馆(Albert Einstein Archives)有三封内容相同的文件。其中份为原始手稿，编号为[29028]，另两份为打印稿，编号分别为29-02)和[29030]。

本文原文为德文，写于1930年夏天。当时，爱因斯坦身处柏林郊外卡普特(Caputh)的消夏小屋，在享受宁静的同时，总结了自己的世界观。最初的版本曾以《我所见的世界》(wei ich die Welt siehe)为题发表过多次，最著名的是在《我的世界观》和《观念与见解》中；英译本首次登载于1931年纽约出版的《当代哲学》(Living Philosophies)丛书第13卷，3～7页(NewYork:SimonSchuster)。后来又出现了众多英译本。其中较有影响的英译本为《观念与见解》一书中的译文：“我眼中的世界。”

1932年，由德国人权联盟发行的一张录音唱片中，爱因斯坦朗读了一篇名为《我的信条》(Mein Glaubensbekenntnis)的文章其内容与本文相比只有细微差别。基于本文的英译文发表在《论坛与世纪》(Forum and Century)84卷(1930年10月出版)第4期，193～194页，取名《我的信仰》(What I Believe)，后来又收录于戴维·E.罗和罗伯特·舒尔曼合编的《爱因斯坦论政治》(226～230页)。

正是这篇文章让爱因斯坦悲天悯人的智者形象深入人心，因而也成为爱因斯坦最常被引用的文章之一。

我们这些活在世上的人真是奇怪！每个人来到世上都只是匆匆过客。目的何在，无人清楚，虽然人们有时自认为有所感悟。不用做过深的思考，仅从日常生活的角度看，有一点我们是清楚的：我们是为其他人而活着的––首先是为了那些人，他们的欢乐与安康与我们自身的幸福息息相关；其次是为了那些素昧平生的人，同情的组带将他们的命运与我们联系在一起。我每天都会无数次意识到，我的物质生活和精神生活很大程度上建立在他人的劳动成果之上，这些人有的尚健在，有的已故去。对于我已经得到和正在得到的一切，我必须竭尽全力做出相应的回报。我渴望过简朴的生活，常常为自己过多地享用他人的劳动成果而深感不安。我不认为社会的阶级划分是合理的，归根结底是靠强制手段维系的。我还相信，简朴而平易的生活，对每个人的身心都是有益的。

我认为，在哲学意义上，人类根本没有任何自由可言。每个人的行为不仅受制于外在压力，还受限于内在需求。叔本华说过：“人虽然可以为所欲为，但却不能得偿所愿。”从青年时代起，这句话就让我深受启发。每当自己或他人经历种种磨难时，这句话总能给我带来慰藉，成为无穷无尽的宽容的源泉。幸运的是，这种认识不仅能缓解那种让人感到无能为力的责任感，也能防止我们过于严苛地对待自己和他人。这导致了一种人生观，其中，幽默尤其应该占有一席之地。

从客观的角度来看，探究一个人自身存在或一切创造物存在的意义或目的，对我来说，似乎总是愚蠢的。然而，每个人都有一定的理想，这些理想决定了他的奋斗目标和判断方向。在这个意义上，我从未将安逸和享乐视为终极目标（我把这种伦理准则称为猪群的理想）。一直以来，对真、善、美的追求照亮了我的道路，不断给我勇气，让我欣然面对人生。如果没有志同道合的友情，如果不专注于探索客观世界，那个在艺术和科学研究领域永不可及的世界的话，生命对我而言就毫无意义。从儿时起，人们所追求的那些庸俗目标——财产、外在的成功以及奢侈的享受，我都不屑一顾。

我有强烈的社会正义感和社会责任感，然而却又明显地缺乏与他人和社会的直接接触，这两者形成了奇怪的反差。我是一个真正的“独行者”，从未全心全意地属于过我的国家、我的家乡、我的朋友，乃至我最亲近的家人。面对这些关系，我从未消除那种疏离感，以及对孤独的需求––这种感觉随着岁月的流逝与日俱增。一方面，它能让人清楚地意识到，这将使自己与他人的相互理解和支持受到限制，但我毫无遗憾。这样的人无疑要失去一些天真无邪和无忧无虑。但另一方面，这样的人才能在很大程度上独立于他人的意见、习惯和判断，避免让自己内心的平衡置于这样一些不稳固的基础之上。

民主是我的政治理想。让每个人都得到应有的尊重，任何人都不应该成为被崇拜的偶像。可是造化弄人，我自己却受到了过多的赞美和尊敬，尽管这既不是我的过错，也不是我的功劳。之所以如此，可能是因为许多人理解不了我以绵薄之力并经过艰苦努力而提出的少数观念的缘故。我很清楚，任何一个组织若想实现既定目标都必须有一个人来思考、指挥，并承担起大部分责任。但是被领导的人不应受到胁迫，他们应该有权选择他们的领导人。我确信，专制的独裁制度很快就会衰败，因为暴力总会招致那些品德低下的人，而且在我看来，天才的暴君往往由无赖来继承，这是亘古不变的规律。正因如此，我一直强烈反对我们如今在意大利和俄国看到的那种制度。而使现今在欧洲盛行的民主形式遭到质疑的，不是民主原则本身，而是现行的制度让各国政府首脑缺乏稳定性，以及选举制度的与个人无关的特征。我认为美国在这方面已经找到了正确的方法。他们选举出一个有合理任期的总统，并授予充分的权力，使其能真正履行职责。然而，我看重的是在我们的政治制度中，当公民患有疾病或需要救济时，国家能给予个人很大程度的关怀。在我看来，驱动我们人类向前的东西中，真正有价值的不是国家，而是有创造性的、有情感的个人，是人格。只有个人才能造就高尚和尊贵，而随大流的人群在思想和感觉上都是迟钝的。

讲到这里，我想起了随大流的群体行为中最恶劣的结果，就是我厌恶的军事制度！一个人能随着军乐扬扬得意地行进在列队中，就足以让我鄙视他了。他能有大脑肯定是个错误，因为对他来说只要有脊髓就够了。这种文明的污点应该被尽快消除。命令之下的英雄主义、无谓的暴行，以及一切自称爱国主义的可憎蠢行，都让我深恶痛绝。战争对我来说，是何等的卑鄙无耻；我宁愿被撕成碎片，也不愿参与这种可恶的勾当。不过，我还是相信人性是美好的，如果不是因为商业利益和政治利益假以学校和媒体之手，系统地破坏了人们的正常理智的话，这种可怕的事情早就应该销声匿迹了。

我们可以体验到的最美好的事物是难以理解的神秘之物。这种基本情感，是真正的艺术和科学的真正摇篮。谁要是不了解它，谁要是不再有好奇心，谁要是不再感到惊讶，那他就如同死了一般，他的眼睛早就黯淡无光。正是因为这种掺杂了恐惧的神秘体验，宗教产生了。我们认识到有某种东西是我们无法洞察到的，只能以某种最原始的形式才能把握那最深奥的理性和最灿烂的美——正是这种认识和情感构成了真正的宗教情怀。从这个意义上讲，也只有从这个意义上讲，我是一个具有深沉的宗教情怀的人。我无法想象，有这样一个造物主，他会对自己所造之物进行奖惩，并且具有我们自己所体验到的那种意志。我无法也不愿去想象一个人在肉体死后还能继续活着。让那些脆弱的灵魂，无论是出于恐惧还是可笑的唯我论，继续怀有此类想法吧。对我而言，能够察觉生命和意识的永恒奧秘，了解现实世界的神奇结构，并且能投入全身心的努力去领悟自然界中所展示出来的理性，哪怕只能得到其中极小的部分，便也心满意足了。

伯特兰・罗素与哲学思考

本文是爱因斯坦专门为保罗・亚瑟・席尔普编辑的《在世哲学家丛书》(Library of Living Philosophers)第五卷《伯特兰・罗素的哲学》(The Philosophy of Bertrand Russell)所写，1946年首次出版。文中所引罗素的著作《意义与真理的探究》(An Inquiry into Meaning and Truth)于1940年出版。必须指出的是，本文虽是用德文所写，但德文版的出版时间却晚于英文版。两者之间并不完全致，例如第一段的结尾部分。本文译自1953年德文版《我的世界观》。

伯特兰・罗素，英国哲学家、数学家、社会主义者、和平主义者、自由撰稿人和自由演讲者。凡勃伦(Thorstein B.Veblen，1857–1929)，美国社会批评家，以对资本主义的辛辣讽刺著称。凡勃伦出生于美国威斯康星州农业社区的一个揶威移民家庭，从小讲挪威语，直到十几岁才开始讲英语。由于他不修边幅、放荡不羁、极不合群，再加上他对宗教的怀疑，他与学术界似乎格格不入。大学毕业后，没有机构愿意聘他。直到34岁，他才在康奈尔大学谋到一个职位。1899年，42岁的凡勃伦出版了他第一部也是最著名的作品《有闲阶级论：关于制度的经济研究》(Theory of the Leisure Class：An Economic Study of Institutions)。按照瑞士历史学家希尔伯施密特(Max Silberschmidt，1899–1989)的看法，他可以被称为美国的“卡尔・马克思”。他和康芒斯(John R.Commons，1862–1945)创立了“制度经济学”。在他看来，现代人只是未十分开化的野蛮人，这表现在有闲阶级喜爱炫耀财富、穷奢极欲上。这与野蛮人为获得部族认同而展示体力和武艺一样。贝克莱(Geroge Berkeley，1685-1753)，著名爱尔兰哲学家，与洛克(John Locke，1632-1704)和休谟(David Hume，1711–1776)一起被认为是英国近代经验主义哲学的三大代表人物，其代表作为《人类知识原理》(A Treatise Concerning the Principles of Human Knowledge)。出于认识论的需要，他否认物理世界的实在性。

当编辑要我写篇关于伯特兰·罗素的文章时，出于对这位作者的饮佩和尊重，我不假思索地答应了。阅读罗素的作品给我带来了无数的愉悦时光。除了凡勃伦之外，对任何其他当代作家，我都不能做这样的评价。但很快我就意识到，做出这样的承诺要比实现它容易得多。我曾承诺对身为哲学家和认识论者的罗素说两句。当我满怀信心开始这项工作之后，很快便认识到自己已经冒险进入了个不可靠的领域，它比一个在物理学领域一直保持谨慎的没有经验的人所从事的工作更加冒险。所以，我能说的大部分内容听起来都是天真的。我这样安慰自己：一个在另一领域有过思考实践的人仍比那些从来不思考，或者说极少思考的人更可取。

在几个世纪的哲学思想发展过程中，下面这个问题发挥了重要作用：

纯粹思维在不依赖感官印象的情况下，能够提供什么知识？有这样的知识存在吗？如果没有，那么我们的知识同感官印象所提供的素材之间存在着什么样的关系？

与这些问题以及与它们密切联系的其他一些问题相对应的哲学观点几乎是无比混乱。然而，在这个相对而言没有什么成果却勇往直前的过程中，可以见到一个系统的发展趋势，即对任何用纯思考去认识“客观世界”，去认识那个同“概念与观念”世界相对的“事物”世界的任何企图，人们都越来越怀疑。顺便说一句，正如一个真正的哲学家所做的那样，我在这里对不正统的概念都加了引号。我请求读者暂时容忍这一点，尽管这些概念在“哲学警察”眼里是可疑的。

在哲学的童年时期，人们普遍相信，仅仅通过纯粹的思辨就可知任何事物。任何人只要暂时忘记后来从哲学和自然科学中学到的东西，便不难理解这是一种幻想；当他发现柏拉图把“理念”看成是一种高于经验事物的现实时，也不会感到惊讶。甚至在斯宾诺莎和后来的黑格尔那里，这种偏见似乎也扮演了一种充满活力的角色。甚至有人提出，若是没有这种幻想，哲学思维的领域里就可能创造不出什么伟大的成就。但是，我们不想问这样的问题。

与这种更具贵族气质的幻想，——主张思维具有无限穿透力相对的是一种平民化的幻想，即质朴的实在论。而根据后一种幻想，事物“就是”我们通过感官所感知的那个样子。这种幻想主宰着人和动物的日常生活；它成为所有科学，尤其是自然科学的出发点。

《意义与真理的探究》

伯特兰・罗素

克服这两种幻想的努力，并不是彼此无关的。克服质朴的实在论要相对简单些。罗素在其著作《意义与真理的探究》一书的引言里，已经以一种非常简洁的方式表述了这个过程的特征：

我们全部从“质朴的实在论”出发，即事物都是它们看起来的那样这一信条。我们认为草是绿的，雪是冷的，石头是硬的。但是，物理学却使我们确信，草的绿、雪的冷、石头的硬，并不是我们自已经验中所知道的那种绿、那种冷、那种硬，而是一些非常不同的东西。当一位观察者认为他在观察一块石头时，如果我们相信物理学的话，他实际上是在观察那块石头对他施加的影响。这样一来，科学似乎与自已相冲突：当科学认为自己是非常客观的时候，却发现自己陷入了违背自己想法的主观性之中。质朴的实在论导致了物理学，而物理学反过来表明，如果与这种质朴的实在论保持一致，那它就是错的。逻辑错了，结论也就错了。

除了精湛的表达方式，上述这段话说出了一些我之前从未想到的事情。表面上看，贝克菜和休谟的思维方式同自然科学的思维方式似乎是对立的。然而，上面引用罗素的这段话揭示了一种联系：如果贝克莱根据的是这样的事实，即我们不能通过感官直接把握外部世界的“事物”，而仅仅是与“事物”的存在有因果联系的事件被我们的感官所接收，那么这种想法之所以具有说服力，是因为我们对物理思维方式有信心。如果人们甚至怀疑物理思维方式的基本特征，那么就没有必要在客体与视觉行为之间插入任何使客体和主体分离，并使“客体的存在”成为问题的东西。

然而，恰恰是这种物理的思维方式及其实际上的成功动摇了人们对于通过纯粹思辨性的思维就能理解事物及其关系的可能性的信心。渐渐地，人们认为，关于所有事物的知识，不过是对感觉所提供的素材的一种加工。这一信念以这种一般化的(并且刻意模糊的)形式表达出来，目前被广泛接受了。但是这种信念的依据，并不在于是否有人确实证明，通过纯粹思辨方法无法获得实在的知识，而是基于这样的事实：在上述意义上，仅仅经验过程自身就足以成为知识的来源。伽利略和休谟最先十分明确而又果断地支持这个原则。

休谟发现，那些我们视为最基本的概念，例如因果关系，是不能从感官所给予我们的材料中获得的。这种洞察力使他对任何一种知识都持怀疑态度。凡是阅读过休谟著作的人，都会惊讶地发现，在他之后，还有许多备受尊敬的哲学家，竟然写出那么多晦涩难懂的东西，还可以找到心存感激的读者。休谟给他之后的最杰出的哲学家的成长带来了持久的影响。人们在阅读罗素的哲学分析时，能感受到这种影响。罗素的敏锐与表达的简洁，常常让我想起休谟。

人们对确定的知识有强烈的渴望。这就是为何休谟所传达的明确主张会让人感到沮丧。他表示，作为我们的知识唯一来源的感官素材，通过我们的习惯可能会把我们引向信仰与期望，而不是引向知识，更不是对合乎规律的关系的认识。然后，康德带着这样一种观念登上了舞台，尽管他的表达形式无疑是站不住脚的，却意味着向休谟的两难困境的解决迈进了一步。这个困境就是，凡是源于经验的知识永远无法确定(休谟)。所以，如果我们想拥有明确的知识，它必须是以理性本身为基础。例如，在几何命题与因果关系中就被认为是如此。可以说，这些和其他某些知识是思想工具的一部分，没必要先从感觉资料中获得(也就是说，它们是先验的知识）。当然，现在大家都知道，这些概念并不具备康德所说的确定性与在必然性。不过，康德对这个问题的陈述有一点是正确的：我们利用某种“理由”在思考这样的概念，而如果从逻辑的观点看，则无法找到一条从感觉经验到达这些概念的通道。

在我看来，人们甚至可以这样断言：产生于我们的思想中并且存在于我们的语言表达中的概念，从逻辑上看，都是思想的自由创造，它们不可能从感觉经验中归纳地获得。这一点并不容易被察觉到，只是因为我们习惯于将某些概念以及某些概念关系(陈述)与某些感觉经验如此确定地结合起来，以至于我们没有意识到，在感觉经验的世界与概念以及命题的世界之间存在着一条逻辑上无法逾越的鸿沟。

例如，整数系列显然是人类思维发明的产物，是一种自创的用来简化某种感觉经验的序列的工具，但没有办法可以使这种概念直接从感觉经验中产生。在这里，我故意选择数的概念，是因为它属于前科学的思维，并且其构造特征仍然容易辨认。但是，当我们越是更多地转向日常生活中最原始的概念，就越是在大量根深蒂固的习惯中，把这种概念视为思维的一项独立创造。因此，对理解这一情况来说，会产生一种致命的想法：概念是通过“抽象”，即通过省略部分内容，从经验中产生的。我现在将说明，为什么这个观点在我看来如此致命。

一旦人们熟悉了休谟的批判，就容易相信所有那些无法从感官材料中推论而来的概念和命题，都会因其“形而上学”的特征而从思维中被剔除。因为所有的思维只有通过它与感觉素材的联系，才能获得实质的内容。我认为后一个命题是完全正确的，但是基于这个命题对思维开出的处方却是错误的。因为这种主张——如果它能彻底地被实行的话——会将任何思维都当成“形而上学”而排除。

为了不使思维退化为“形而上学”或者空谈，只要概念体系中有足够的陈述与感觉经验有足够牢固的联系即可，而且，从有利于整理与考察感觉经验的任务出发，概念体系应尽可能表现出统一性与简约性。然而，除此之外，这种“体系”(逻辑上而言)不过是根据(逻辑上)任意给定的游戏规则，而与符号进行的一场自由游戏。这一切适用于日常生活中的思想，也以同样的方式适用于科学中更加有意识地、更加系统地构建出来的思想。

现在，当我做出下面的说明，人们就会清楚我的想法：休谟通过他所做的清晰的批判，不仅以决定性的方式推进了哲学，而且对哲学造成了一种危险。虽然这并非他的错误，但在他提出批判之后，一种致命的“对形而上学的恐惧”便产生了，并成为当代经验主义哲学思维的一个痼疾；这个痼疾是早期那种虛无缥缈的哲学思维的对应物，而后者认为，感官所给予的东西是可以被忽略和抛弃的。

无论我们多么钦佩罗素在他的《意义与真理的探究》一书中的敏锐分析，在我看来，对形而上学的恐惧这一幽灵仍然造成了一定伤害。例如，在我看来，由于这种恐惧，导致将“事物”设想为“一组性质”(Bündel der Qualitäten)，而这样的“性质”就会从感觉的原材料中取得。于是，如果两个事物在全部性质上都是一致的，那我们就说它们是同一个事物，这迫使我们把事物之间的几何关系也看作它们的性质。(否则，罗素就会被追把巴黎的埃非尔铁塔与纽约由埃非尔设计的建筑看作“同一个事物”了。)然而，如果将事物(物理意义上的物体)看成一个独立的概念，与相关的时空结构一放进体系中，我看不出有什么“形而上学”的危险。

考虑到这些努力，我特别满意地注意到，在本书的最后一章，终于得出人们毕竞不能没有“形而上学”的观点。我唯一感到不满的是，其字里行间流露一种理智上的内疚。

研究的原则——在普朗克60岁生日庆典上的致辞

1918年4月23日，德国柏林物理学会为著名的物理学家马克斯・普朗克举办了60岁生日庆典。本文是爱因斯坦在庆典上的讲话。马克斯・普朗克在柏林大学担任理论物理学教授多年，为理论物理学在德国的发展做出了卓越的贡献。正是在他和另一位科学巨匠能斯特的力邀下，爱因斯坦才来到当时的“世界科学中心”柏林。爱因斯坦总是以尊敬和感激的口吻谈到同事普朗克的正直和他对物理学的贡献。尽管后来的研究表明，普朗克在纳梓统治时期，为了保存德国科学的实力，不得已与纳粹当局做过一些周旋。普朗克对物理学的最伟大贡献是他于1900年提出的量子概念，这为整个现代原子物理学的发展奠定了基础。爱因斯坦继普朗克之后，在这一新领城里做出了开创性工作，尤其是他于1905年引入的光量子或光子学说，以及1907年提出的比热理论。爱因斯坦比任何人都清楚地察党到量子概念在其所有结果中的重要性和普遍性。

文中提到了奥地利科学家、哲学家思斯特・马赫(ErmstMach，1838–1916)。马赫对爱因斯坦的科学和哲学思想的发展起到了决定性的影响。爱因斯坦由衷地佩服马赫的批判精神。1913年秋，当爱因斯坦到维也纳参加德意志自然科学家和医生大会时，还专门到马赫的家中拜访了严重瘫痪的马赫博士。

本文中出现的“世界图景”，德文为Weltbild，意为全面的综合的关于世界的观点，也译为“世界观”“宇宙观”或“对宇宙的认识”。考虑到后面几种译法容易产生歧义，这里取“世界图景”这一译法。

科学的殿堂是一座多样化的建筑物。在里面行走的人以及他们给这个殿堂带来的精神力量是完全不同的。许多人关注科学，是因为它卓越的精神力量给他们带来的喜悦；对他们而言，科学是一项适合他们的运动，它获得生动活泼的体验以及雄心壮志的满足；在科学的殿堂里还有更多的人，之所以将其智力产物奉献于此，完全是出于功利的目的。如果上帝派一位天使将这两类人都赶出殿堂聚集在那里的人将令人担忧地所剩无几，但仍会有人留在殿堂里，有今人，也有古人。我们的普朗克就属于其中，这也是我们爱他的原因。

我清楚地意识到，我们刚刚在精神上随随便便地赶走了许多优秀的人，他们建造了科学殿堂的大部分，或许是最重要的部分；在许多情况下，我们的天使发现做决定非常困难。但有一件事我可以肯定：如果只有我们刚刚驱逐的那两类人，那么这座殿堂将不复存在，正如只有蔓藤植物成不了森林一样。这些人对于人类活动的任何场所都非常满意；他们是成为工程师、官员、商人还是科学家取决于外部环境。现在，让我们把目光转向那些得天使宠爱的人！他们大多有点儿古怪、沉默、孤独，尽管有这些共同点，但他们与之前被赶走的人相比，彼此之间还是有很大不同的。究竟是什么将他们引到这座殿堂呢？答案不易给出，即使勉强给出，也不是统一的。首先，我相信叔本华所说的，将人们引向艺术和科学的最强烈的动机之一，是摆脱日常生活中令人厌烦的粗俗以及让人无望的沉闷，远离反复无常的个人欲望的枷锁。它让生性敏感的人从个人的生存中逃离出来，进入客观观察和理解的世界；这种动机，可与城市居民极其渴望逃离他所处的嘈杂混乱的环境，被宁静的高山景观所吸引相媲美。在那里，透过平静、纯净的空气自由眺望，抵达那似乎是专为永恒而营造的宁静景色。但这种消极的动机却与一种积极的动机结合在一起。人们总是试图绘出一幅简化的和清晰的世界图景，然后在某种程度上用他们的世界图景去取代经验世界，从而去战胜它。这就是画家、诗人、思辨哲学家以及博物学家以各自不同的方式所做的事情。每个人都将他们自己的情感生活转移至这个世界图景及其结构，为了能以此找到他在个人经验的狭窄旋涡里不能找到的平静和安定。

在所有这些可能的世界图景里，理论物理学的世界图景占据着怎样的地位呢？它在描述各种关系时，要求尽可能达到最高标准的严密性和精确性，因为这样的标准只有用数学语言才能达到。另一方面，物理学家对他能够描述的现象必须严加限制，因为他不得不使自己满足于描述我们经验可及的最简单的事件；而所有更复杂的事件就不能按照物理学家要求的那种微妙的准确性和必然性由人类的智力重构。最高程度上的纯粹性、明晰性和确定性是以完整性为代价的。到底有什么吸引力，让我们为了准确地了解自然界的一小部分，胆怯而绝望地放弃所有其他更精细和更复杂的事件？这种卑微努力的结果也配得上“世界图景”这一骄做的称号吗？

我相信这个骄傲的称号是当之无愧的，因为，普遍规律作为理论物理学的思想体系得以建立的基础，应当对任何自然现象都有效。有了它们，就有可能通过纯粹的思维演绎找到一切自然过程(包括生命过程)的理论，只要演绎过程没有超出人类的智力。因此，放弃物理世界图景的完整性，并不是一个原则问题。

物理学家的最高使命就是要得出那些普遍的基本定律，由此借助纯粹的演绎建立起世界图景。通往这些定律是没有逻辑通路的，只有基于对经验的同情直觉才能得到这些定律。由于这种方法论上的不确定性，人们可以认为，有许多个同样成立的理论物理体系；这个看法在原则上无疑是正确的。但是，物理学的发展表明，任何一个时期，在能想象到的一切构造中总有一个明显优于其他的。但凡真正对这个问题有过深入研究的人，都不会否认这一点：事实上，唯一决定理论体系的是现象世界，尽管在现象与它们的理论原理之间没有逻辑通道；这就是莱布尼茨很高兴地称之为的“先定的和谐”。物理学家经常指责认识论者没有对此给予足够的注意。我认为，这也是几年前马赫和普朗克进行论战的根源所在。

渴望见到这种先定的和谐，是无穷无尽的毅力与耐心的源泉。我们的普朗克正是具有这种毅力和耐心，不让自己分心于更令人偷悦和更易达到的目标上去，而是致力于科学中最普遍的问题。我时常听说，同事们试图把普朗克的这种态度归因于非凡的意志力和素养，但我认为这是完全错误的。能够取得这样的成就的感觉类似于宗教信仰者或者恋爱者的心理状态；他的日常追求并非来自任何意图或项目，而是来自直接需要。

我们亲爱的普朗克就坐在那里，内心笑话我像个孩子一样拿着第欧根尼的灯笼在闹着玩。我们对他的好感无须牵强的理由。但愿他对科学的热爱让他的生活道路更加美好，并引领他去解决由他自己提出来的当今物理学上最重要的问题。祝愿他能成功地将量子理论与电动力学和力学统一在一个逻辑体系中。

来源：[美]阿尔伯特·爱因斯坦著，方在庆编译，《我的世界观》，中信出版集团，2018年11月第1版，第5-9页，第121-128页，第358-362页。