冯坤：《庄子》中的人物与人名资源

一、《庄子》人名研究的历史与现状

传统史学对人名研究相当重视，因人名关系着古史、世系、族氏等重要研究领域，同时也是条贯史籍的重要线索。故而传统上的人名研究，多依附《汉书·古今人表》，重点在于搜罗古史资料；或多依附《左传》，考证国别、族氏，辨析用例。至于诸子之学，这方面的成果主要集中在孔子弟子名籍考证之上；而道家古籍恍惚难辨，针对性的研究略显不足。

《庄子》多用寓言的写法，使历代学者普遍怀疑其中人物的真实性，因此传统上对《庄子》中的人名研究并不充分。只有《汉书·古今人表》出于人物品鉴和道德评判的视角，一定程度上忽略了史料的真实性[3]，方才使用了一些《庄子》中的古史和思想史材料。《汉书》及《人表》的注家，则随之补充材料、校读异文，这方面的研究可参见王利器、王贞珉《汉书古今人表疏证》。在此之外对《庄子》人名的研究则分散保存在注疏中，主要见于《经典释文》和成玄英疏。大多数注《庄》者更加关注义理，《释文》和成疏却在名物考证上有所用心，多存古注。只是后者受道士身份所限，容易过度阐释。

近代以后，出现了俞樾《庄子人名考》[4]和潘雨廷《庄子人名释义》[5]两篇专论。俞樾另著有《楚辞人名考》[6]及《春秋名字解诂补义》[7]，对于如何整理研究先秦古籍中的人名，他有着广阔的视野和通盘的考虑。俞樾的考证在汉唐旧说和现代学术之间，起到了承前启后的关键作用，清人注《庄》之集大成者，如王先谦《庄子集解》、郭庆藩《庄子集释》，都对此书相当重视、大加引用。而潘雨廷文，重点是以人名贯穿《庄子》的脉络线索，并统计主要人物出现的位置和频率。

当代针对《庄子》寓言的文学研究，以及针对古汉语专有名词的语言学研究，实际上已经涉及了这个领域，但深度和广度都有不足。出土材料中的人名比较丰富，但目前整理最为系统的当属金文人名与族徽，而它们与诸子书的覆盖范围存在较大差异。近出的简帛文献，时有方术、世系、文书内容，其中屡见人名，与此相关的考证则往往能与《庄子》互相勾连，欠缺之处则在于零散。人名研究容易失之于材料分散，我们期待对此全面整理和考证，而这正需要我们今后的努力。

二、《庄子》人物的世系与族氏

近年上博楚简《容成氏》公布，简文开篇与《庄子·胠箧》中古帝系统相近，《庄子》中的古史人物成为关注焦点。《庄子》中颇多古史人物，所涉之人却与其他古籍大相径庭，学者多以为不可信。但《庄子·寓言》篇自称“重言十七”，《经典释文》便解作“引重之言”，上博简也证明了《庄子》的引重有所本，未必合乎客观上的史实，但至少反映了某些当时普遍流传的历史观念。但我们使用这些资源时，有一点需要谨慎处理：古史人物在《庄子》中，只有在《胠箧》篇中成系统出现，其余大多零散分布。而《庄子》对于这些人物的态度，存在一定内部差异：古史叙述摇身一变，便可以表达不同的效果。《胠箧》这一类古史叙述站在当时的时间点追溯上古，旨在追慕理想化的“至德之世”；另外一种古史叙述则从古至今历数其人，旨在批判“道”的衰落与时代的沦丧。前者对古史人物的评价是正面的，后者为负面，二者都是对历史的建构。下表1[8]对《庄子》中的古史人物进行了统计，如果对照原文，可以看到：在内篇中，《逍遥游》和《齐物论》引用彭祖、黄帝，都并非尽善尽美的典范，但在篇中至少用作了长寿与智慧的象征；《养生主》等三篇中的古史人物则是值得追慕的典范人物，只有混沌有些特殊，作为典范人物却终因“日凿一窍”而被破坏致死。《胠箧》所代表的外、杂篇中的“无君派”抨击儒家标榜的“圣人”，于是追溯至三代以上，对上古人物给予了至高的肯定，《马蹄》亦是如此。而外、杂篇的“黄老派”实际上是兼综儒法的支派，其中对古史人物乃至黄帝都毁誉参半。其中《在宥》、《天运》、《缮性》三篇建构了世道沦丧的历史叙述，而在这个叙述中的燧人、伏羲、神农及黄帝，便都是被批判的对象，其余篇章则不然。外、杂篇中的“述庄派”旨在传承内篇，与内篇呼应最多，在古史人物的使用上也与内篇相似，没有对历史进程的批评，这些篇目中的古史人物或许没有尽善尽美，但仍然表现出了正面的形象。

▲表1 《庄子》古帝表

至于《庄子》中的春秋战国人物，有些可以考证出国别和族氏，这对于理解《庄子》的创作背景，以及考证春秋战国的家族脉络，都有一定益处。如《养生主》有公文轩，俞樾考证公文氏为卫国大族，公文轩当为卫人；又如《山木》有北宫奢，《释文》引李颐云为卫大夫，而北宫氏在卫为大族，《古今人表》有北宫文子。不过相比之下，对思想史价值更大的，当属鲁国的颜氏。

《庄子》中颜氏人物所占的分量，实在不容忽视。儒家的颜回，在《庄子》中令人惊讶地出现了14次[9]，要知道老子在全书中才出现16次。颜回的形象大多出现在内篇和“述庄派”篇目，此外在“黄老派”的《天运》有1次，以及晚出的《让王》、《渔父》、《盗跖》共4次。有些颜回故事，其中的概念甚至对道家心学相当关键：如内篇中2次出现颜回，《人间世》中得悟“心斋”，《大宗师》中又入“坐忘”境界。《庄子》中另有鲁贤人颜阖，共出现4次，与颜回形象分布相似，其中3次在内篇及“述庄派”篇目，1次在《让王》。内篇《齐物论》篇又有颜成子游，《释文》以为姓颜、谥成，而俞樾以为当为颜成氏。值得注意的是，王叔岷《庄子校诠》提出：“孔子弟子言偃，字子游。颜成名偃字子游，假托孔子弟子之名、字耳。”[10]无独有偶，上博简中言偃之言，写法恰与颜回之颜相同[11]。颜成子游有可能是比附言偃创造出的形象。此外，杂篇“述庄派”篇目《徐无鬼》亦有悟道者颜不疑，吴人。如果算子游在内，颜氏4人22次出现，大部分出现在内篇与“述庄派”，这体现出了两部分篇目中特殊的思想倾向。

众所周知，颜氏是孔子母家，除颜回父子外，尚有多人从孔子游。其中见于《古今人表》的有颜柳、颜刻，《史记•仲尼弟子列传》及其注中又有颜祖、颜之仆、颜哙、颜何。《庄子》中的颜氏人物，可能正是依靠这个背景而创作。子游、不疑的身份尚不能下结论，但颜阖在《庄子》中明确为鲁国颜氏，他的故事也与颜回故事有重合[12]。颜回、颜阖在《庄子》中的形象对儒家多少有些反讽的意味。颜阖崇尚养生，在《列御寇》篇中对鲁哀公直接批判孔子[13]；而颜回在《大宗师》中的“坐忘”，不仅逐步忘却儒家立身之本“仁义”和“礼乐”，甚至孔子反而请从颜回之后，这在尊崇的同时也是一种解构。“颜氏之学”在先秦思想史中占有什么样的地位，以致《庄子》如此重视颜氏的形象，上述寓言无疑拓宽了我们的思考背景。

另一个与思想史有关的家族，是宋国的华氏。《庄子》中最常见的宋国君主为宋元君，注者普遍以为即宋元公。元公与公族华氏的积年斗争，具载于《左传》。《庄子·则阳》有思想家华子，可能便出自华氏；《让王》中又有子华子，与华子同样倡导贵己重生，有可能为一人[14]。《吕氏春秋•贵生》及《诬徒》、《知度》、《审为》诸篇，均有归名于华子的言论。华子的思想颇类杨朱，杨朱思想如何作用于庄子，我们已经不得而知。但庄子本是宋人，华子长期家族政治斗争的背景，与宋地的文化影响，或许可以填补这一缺环[15]。

三、《庄子》中的重名现象

古人取名有一定的规则，也存在某种类型上的偏好。这类规则见于史籍者有《左传•桓公六年》申繻所言“五法六忌”：

名有五：有信、有义、有象、有假、有类。以名生为信，以德命为义，以类命为象，取于物为假，取于父为类。不以国，不以官，不以山川，不以隐疾，不以畜牲，不以器币[16]。

但实际上这种说法也存在不少例外，申繻本人后文也举了一些不守规则导致的后果，主要是从避讳改名的角度来说的：

周人以讳事神，名终将讳之。故以国则废名，以官则废职，以山川则废主，以畜牲则废社，以器币则废礼。晋以僖侯废司徒，宋以武公废司空，先君献、武废二山，是以大物不可以命[17]。

对比实际应用，“五法六忌”带有一定理想化色彩。但它仍然体现出相当理性的取名观念。至于非理性的取名规则，目前我们从出土文献中能够窥见一些线索：放马滩秦简《日书》甲种有《亡盗》，睡虎地秦简《日书》甲种有《盗者》，两篇日书以生肖配干支，推测盗贼的相貌、处所和名字必与该日所配生肖有关。《日书》能对人名做出这样肯定的推测，前提只能是当时存在按干支固定取名的习惯。所以有学者认为，当时取名有专书，很可能按日编排[18]。

方术之外，吉语、俗语、风俗、道德观念、社会现象都会影响取名的偏好。这样导致古人重名现象屡见篇籍。梁元帝撰有《古今同姓名录》一卷，今存《永乐大典》辑本两卷。这类著述还有明余寅所撰《同姓名录》十二卷及周应宾《录补》一卷[19]。这些研究虽然孤立零散，但至少可备训诂之用。《庄子》中有数百人名，下表2收录了一些笔者个人目前所见到的重名，希望能够将来加以补充：

▲表2 《庄子》同姓名表

以上人名中，肩吾在《庄子》中出现4次，3次在内篇，一次在“述庄派”的《田子方》篇。其中《大宗师》论道，有“肩吾得之，以处太山”之语，《释文》云：“司马云山神，不死，至孔子时”，成玄英疏云：“得道，处东岳，为太山之神。”但《田子方》的肩吾问道于孙叔敖，地位和修养看上去都低于作为楚国贤大夫的后者，成疏云：“肩吾，楚之隐者也。”《逍遥游》和《应帝王》中的肩吾地位也不高，是人是神难以分辨。或许到了较晚的《田子方》，这里的肩吾已经是以神灵肩吾取名的楚人，南朝庾肩吾只是从其后而已。

说句题外话，六朝似乎广泛存在以传说人物或神怪取名的风气。除庾肩吾外，六朝名人尚有东晋习凿齿，典出《山海经·海外南经》；谢灵运有堂弟名惠连，而陆终六子之参胡，《世本》云名惠连；东晋重臣殷仲堪，也可能取名于传说中高辛氏“八元”之仲堪。这一时期以释、道二教为名者，同样为数不少[25]。

让我们回到上表，其中被衣是传说中的上古隐者，石被裳作为占卜的贞人，可能以传说为名。《高士传》中有披裘公，又有林类“被裘拾遗穗于故畦”[26]，“被衣”的动作，在神话中可能是世外高人闲散生活的象征。庆忌本是涸泽之精，属于妖祥鬼物之类，王子庆忌和公子庆忌的取名，有可能出于对神怪的仰慕[27]，也有可能如《日书》一般从日值神灵得来。离朱作为人名，可能取自神鸟传说，但不排除明目之人的传说与神鸟同源。“瞀人”可以解作昏瞀之人，即愚人，取自谦之意，在《庄子》中又引申为“无己”、“恍惚”一类道家观念[28]。“无择”、“无畏”、“宜僚”是当时道德观念的反映，“反”与“侧”是当时常见的名、字同义，“御寇”则是社会现实的反映。

四、《庄子》中的人神共名

上文中的庆忌、被衣，反映出古人以神话或传说取名的现象。不过在先秦典籍中，有些情况更加复杂，即人与神灵纠缠不分，恍惚难辨。这往往源于古史神话及其层累本身难以厘清，历史上又长期存在整合信仰体系和理性化解读古史两种相反的思潮，故而古人会在先民的神话视角中变成神，神也可能因为后人的求实解读而牵合为人。见于《吕氏春秋·察传》和《韩非子·外储说》的“夔一足”故事就是很好的例证：

舜曰：“夫乐，天地之精也，得失之节也，故唯圣人为能，和乐之本也。夔能和之以平天下，若夔者一而足矣。”故曰夔一足，非一足也。[29]

夔，我们知道不仅是舜的乐正，也是传说中一只脚的神怪。这个故事里对夔的解释，为了理性化而不惜玩弄文字游戏，以去除“一足”这种超自然的特征。然而夔的形象，却仍然作为和乐器有关的一足神怪而存在着。《庄子·秋水》中便有“夔谓蚿曰：‘吾以一足踸踔而行’”之语。而《庄子·达生》中，夔被认为是种山间的精怪，《释文》称其“状如鼓而一足”：

沈有履，灶有髻。户内之烦壤，雷霆处之；东北方之下者，倍阿鲑蠪跃之；西北方之下者，则泆阳处之。水有罔象，丘有崒，山有夔，野有彷徨，泽有委蛇。

无独有偶，上文所列的另一种精怪“履”，其名也与商汤相同。不过“履”字司马本作“漏”，是否确与古史有关，不得而知。

前文中庾肩吾很明显是人取名于神，但《庄子》中的四处肩吾，则是一个人神不分的例子。同见于前文的明目人离朱与神鸟离朱，情况也有相似之处。袁珂《山海经校注》以为离朱与南方朱鸟神话有关，象征着南方、火、太阳等光明的事物，并认为：“世传古之明目人，又或冒以离朱之名，喻其如日之明丽中天、无所不察也。”[30]

还有一个例子虽不见于《庄子》，但在道家哲学中关系非同小可，这便是传说中老子的姓名“李耳”。《太平御览》卷八九一引汉应劭《风俗通》：“呼虎为李耳。俗说虎本南郡中庐李氏公所化为，呼‘李耳’因喜，呼‘班’便怒。”这便引起了许多对老子生平和老子形象的猜测，有些学者以为老子寅年或寅日生，以虎为小名[31]；另外一方面，老子形象也可能从虎神虚构而来。

《庄子》中不只有人物与神怪同名，另外又有三处古史人物与星辰同名的例子：

1.豕韦。《大宗师》、《知北游》、《外物》三篇有狶韦氏，《释文》引李颐说为豕韦。豕韦为五伯之一，殷之霸主[32]。

作为星辰，《吕氏春秋·有始》注：“东壁，北方宿，一名豕韦，卫之分野。”[33]《左传·襄公十八年》注亦云：“岁在豕韦”。《正义》云：“豕韦一名娵訾，当亥之次也。《帝王世纪》卷十星野：‘自危十度至壁八九度谓之豕韦。’《广雅·释天·星》：‘营室谓之豕韦。’”[34]

2.傅说。见《庄子·大宗师》：

傅说得之（道），以相武丁，奄有天下，乘东维，骑箕尾，而比于列星。

《楚辞·远游》亦有“奇傅说之托星辰兮”。[35]《国语·晋语二》：“尾上一星名曰天策，一名傅说。”[36]《开元占经》则有专门的傅说占。

3.伯乐。见《庄子·马蹄》。

《释文》云：“《石氏星经》云伯乐天星名，主典天马。孙阳善驭，故以为名。”

这类现象还包括我们所熟悉的“轩辕”。我们可以从古人的生死观和宇宙观来解读这些现象，但神话与人事的先后源流很难得到定论。傅说是因为进入殷人信仰成为神明才得以上比列星，还是因为神话信仰而衍生出傅说武丁君臣知遇的故事？伯乐究竟是善治马而以天马星为名，抑或由天马引申为相马、治马的行业神？由于时代久远，这些共名现象如何产生，其中许多细节已经失落，我们无法追寻其中的源流，但这些现象仍然为我们提供了相应的线索，揭示出了神话与人事的复杂关系。

五、《庄子》中的“寓名”

“寓名”是俞樾常用的一个概念。《庄子》多寓言，寓者寄也，寓名指的便是有所寄托而创造出的人名。如《逍遥游》篇汤问棘大鹏故事，又见于《列子·汤问》，俞云：

又按简文云：“一曰汤广大也，棘狭小也”，是以汤、棘皆为寓名，未考《列子》。然《庄》、《列》本多寓言，谓是寓名亦得也。

俞樾的意思是指，汤和棘并非实写，这两个名字是寄托了“广大”和“狭小”的用意而造就的。在俞樾看来，寄托的名字可能有所本，其中一些是依照现实中的姓名构成来创造的，如《德充符》篇支离疏：

司马云支离，形体不全貌。疏，其名也。按下有“支离其形”句，故旧解如此。然汉有复姓支离，见《广韵》五支，注“庄子书《至乐》篇有支离叔，《列御寇》篇有支离益”。则支离疏自是人姓名，借以寓形体不全之意，正犹汤广大、棘狭小矣。

另一些则可能本自已有的神话传说，如《大宗师》篇论得道之法，便列举了一批将哲学概念拟人化而形成的人物形象，说这方法是从他们那里听来：

闻诸副墨之子，副墨之子闻诸洛诵之孙，洛诵之孙闻之瞻明，瞻明闻之聂许，聂许闻之需役，需役闻之于讴，于讴闻之玄冥，玄冥闻之参寥，参寥闻之疑始。

对此俞樾云：

按自副墨以下崔云皆古人姓名，或寓之耳，无其人。然如玄冥则少皞氏之子，实有其人，此外古书不传，无可考证。疑庄子虽托名见意，亦必有可托而托之，非皆乌有先生也。

《庄子》中的寓名，连同上文提及的在内，笔者也进行了初步统计，见下表3：

▲表3 《庄子》寓名表

从中我们可以看到，寓名常集中出现在特定的篇目，表现特定的主题：如《大宗师》隐喻得道之法，《德充符》以形体的残缺反衬人物“德”的完满，《应帝王》中的寓名与统治术有关，《知北游》则宣扬“无”的观念。寓名使用较多的篇目，大多属于内篇和“述庄派”，表中列出的篇目只有《在宥》、《天地》是“黄老派”、《盗跖》晚出，从这里也能透露出内篇与“述庄派”创作手法的一脉相承。

如果区分得更细致一些，《德充符》中的寓名，字面意义是对形体残疾的描述，论到用法才是寄寓；而其他寓名，名字本身便隐喻某些道家的观念。值得注意的是，后一类由道家观念而来的寓名，其中有不少与黄帝有联系：

1.《大宗师》：

夫无庄之失其美，据梁之失其力，黄帝之无其知，皆在炉锤之间耳。

无庄，《释文》云：“无庄饰也。”成玄英疏云：“古之美人。为闻道故，不复庄饰，而自忘其美色也。”据梁，《释文》云：“强梁也。”成疏云：“古之多力人。为闻道守雌，故不勇其力也。”

2.《天地》：

黄帝使知、离朱、喫诟、象罔索玄珠，象罔得之。

玄珠喻道。《释文》：“知音智。”离朱见前文，是传说中的明目人。喫诟，郭嵩焘云：“喫，声也；诟，怒也。怒亦声也。《集韵》云‘喫诟力诤’者是也。知以神索之，离朱索之形影，喫诟索之声闻，是以愈索愈远。象罔者，若有形，若无形，故眸而得之。”

3.《至乐》：

支离叔与滑介叔观于冥伯之丘，昆仑之虚，黄帝之所休。

《释文》引李颐云：“支离忘形，滑介忘智，言二子乃识化也。”冥伯之丘，李云：“喻杳冥也。”

4.《知北游》：

知问道于无为谓、狂屈皆不得，问于黄帝而得。

成玄英云：“此章并假立姓名，寓言明理。”

5.《徐无鬼》：

黄帝将见大隗乎具茨之山，方明为御，昌寓骖乘，张若、謵朋前马，昆閽、滑稽后车。至于襄城之野，七圣皆迷，无所问塗。适遇牧马童子，问塗焉……

大隗，《释文》云：“崔本作泰隗，或云大司神名也。一云大道也。”方明等人，俞樾云：“按皆寓名，而《释文》均无说。”

上文中出现黄帝身边的人名，大部分是寓名。出现的篇目，《大宗师》在内篇，《天地》为“黄老派”，其他3处为“述庄派”，大体在思想倾向上保持一致。这些寓名所寄寓的概念，也普遍与认知有关。黄帝在内篇和“述庄派”篇目中，如前文所见，常常作为智慧的象征来使用。然而道家贵无，《庄子》又特别从认识论入手消解万物之间的差别，以达到“道通为一”，“无知”才是比智慧更高的境界，这也正是内篇和“述庄派”篇目中黄帝的形象有时不能至善至美的原因。然而一旦得道，便如《大宗师》所言，美人忘记了自己的容颜，强人忘记了自己的力量，黄帝也反过来忘记了自己的智慧。黄帝周边的寓名，凡是表示认知、感官或语言一类沟通外界的能力的，如“知”、“喫诟”、“方明”，在这类寓言中往往无功而返；表示昏默无知的，如“象罔”、“无为谓”，方能得道。

《史记·五帝本纪》云：“百家言黄帝，其言不雅驯”，或许其中混杂有这类东西。今天我们看到的传说中的黄帝臣，其中很多人，如“黄帝七辅”中的天老、地典、知命、五圣、窥纪[37]，“四辅”中的常先[38]，名字都十分清晰地表达了与道家治道有关的概念，或是某种类型的专业技术。这些名字所代表的知识甚至会汇集成书，如银雀山汉简有《地典》，是兵阴阳类书，内容主要与地形有关；又如上博楚简有《恒先》，内容是道论。过去多以为这种名字来自掌管某项职务的职官或部族，其实从另一种角度来思考，我们不妨用寓名来解释。黄帝君臣本来就可能是拼凑而出的整齐系统，如前文《胠箧》篇古帝容成氏，在《世本》中便是黄帝之臣：“容成造历”[39]。这个系统是可以无限扩展的，也正是这样一个系统支持着各种与黄帝有关的故事。现在可见的黄帝材料，不是世系或神灵体系，便是对话体或黄帝故事。《庄子》的寓言，与后者有着天然的联系。寓名这种写作方式，恐怕不仅限于《庄子》一种典籍之中。

其他的古史材料，也有值得深思之处。如前文俞樾论“玄冥”为少皞氏之子，以为“必有可托而托之”，或许在这里，也要进行一下反向思考：少皞之子、水神玄冥是否才是取材于水之幽深的寓名。我们致力于用理性去认识的历史，其中混杂多少神话的因素；而我们今天看到的神话，又经过多少理性的加工。这使我们在研究中，不可不小心谨慎地思考与权衡。

六、结论

《庄子》多用人物寓言的写法，以及《古今人表》对《庄子》的引用、《释文》和成疏对人物训诂的重视，一脉相承，都与人在古籍中的纲领地位分不开。纵观先秦的文体，记言记事的历史文献，如《尚书》、《春秋》，人是条贯整体的重要线索；而谱牒类文献及广泛流传的历史故事，人又直接构成体裁的脉络。《庄子》以人物寓言设教，称之为“重言”，便是对传统的借重和延续。虽然庄子被讥讽为“蔽于天而不知人”[40]，但我们阅读和理解《庄子》、体会其思想背景，以及为广泛的历史文化研究储备知识，仍然不能抛弃人这条最为基础的线索。这也正是人名研究的意义和功用所在。

注 释

[1] 普遍被认为晚出或作伪的篇章，或带有晚近语汇，如《刻意》所言导引养生；或格调不高，如《盗跖》诋訾孔子。但今天我们知道，导引养生见于马王堆帛书，《盗跖》见于张家山汉简，均在汉初。阜阳双古堆汉墓竹简中亦包括《庄子》中长期以来被怀疑的篇目《让王》，其时代亦在汉初。

[2] 刘笑敢《庄子哲学及其演变》，中国人民大学出版社，2010年，页70至103。

[3] 班固云：“虽不考乎孔氏，然犹著在篇籍，归乎显善昭恶、劝戒后人，故博采焉。”引自王利器、王贞珉《汉书古今人表疏证》，页1-2。

[4] 俞樾《俞楼杂纂》，清光绪二十五年春在堂全书本。下引俞樾言皆出此。

[5] 潘雨廷《庄子人名释义》，《易与佛教•易与老庄》，上海古籍出版社，2005年，页274至304。

[6] 俞樾《俞楼杂纂》。

[7] 俞樾《第一楼丛书》，清光绪二十五年春在堂全书本。

[8] 表中所引《庄子》出自《南华真经注疏》，中华书局，1998年。下引皆同。

[9] 参见高华平《颜渊之学及〈庄子〉中的颜渊》，《诸子学刊》2010年第四辑，页133至144。高文统计颜回故事15次，是与笔者统计标准不同所致。高文及其所引章太炎《国学概论》均以为庄子崇信颜回，郭沫若《十批判书》也有庄子源出颜氏之儒的看法，笔者不能同意，观点详下，但限于篇幅，不能过多展开。

[10] 王叔岷《庄子校诠》，中华书局，2007年，页42。

[11] 李零《丧家狗——我读〈论语〉》附录三《论语人物表》，山西出版集团山西人民出版社，2005年，页82，注2。

[12] 《达生》篇颜阖见鲁庄公，又见于《荀子•哀公》，颜阖作颜渊。

[13] 孔子弟子颜刻、颜何均与颜阖音近。但《列御寇》中颜阖批判孔子，故而排除颜阖即某位孔门弟子的可能。

[14] 参见晁福林《子华子考析》，《史学月刊》，2002年第1期，页29至33。

[15] 参见顾颉刚《从推测之成书年代》第一一节《杨朱的后学者——詹何与子华子》，《古史辨》四，上海古籍出版社，1982年，页498至499。

[16] 《春秋左传正义》卷六，清嘉庆二十年南昌府学重刊宋本十三经注疏本。

[17] 《春秋左传正义》卷六。

[18] 李零《中国方术考》上篇术数考，中华书局，2006年，页173至179。

[19] 清文渊阁四库全书本。

[20] 王叔岷《庄子校诠》辩申徒本作申屠，徒、屠古通。

[21] 《山木》之王子庆忌居卫。俞樾《人名考》以为周王之子仕卫者。但有些学者以为王子庆忌即吴公子庆忌，如唐明松《人名辨析三则》，云南师范大学学报（哲社版），1987年第2期，页88至89。唐文引《吴越春秋》要离刺庆忌故事“遂如卫，求见庆忌”，以为吴公子庆忌居卫。

[22] 按《庄子·田子方》，子方自称“无择”，疑当名无择，字子方。

[23] 刘钊《古文字中的人名资料》，《吉林大学社会科学学报》，1999年第1期，页65。

[24] 刘钊《古文字中的人名资料》，《吉林大学社会科学学报》，页66至67。

[25] 刘钊《古文字中的人名资料》，《吉林大学社会科学学报》，页61至62，列举了一些取自释、道的名字。

[26] 《高士传》卷上，明《古今逸史》本。

[27] 于淑娟《中国古代人神共名现象的文化解读——以庆忌、肩吾为例》，《河南师范大学学报（哲学社会科学版）》，2008年第3期，页147至151。于文还给出其他汉以后取名肩吾、庆忌的例子。但于文将神名割裂开，从字面意义来解读其含义，并认为后人取名单纯出于对神形象和名字含义的仰慕和模拟，笔者不完全同意。

[28] 刘钊《古文字中的人名资料》，《吉林大学社会科学学报》，页66至67。

[29] 《吕氏春秋》卷二二《察传》，四部丛刊景明刊本。

[30] 袁珂《山海经校注》，上海古籍出版社1980年，页203至204。

[31] 参见刘尧汉《中国文明源头新探探——道家与彝族虎宇宙观》，云南人民出版社1985年，页114至117。刘书将老子与彝族虎崇拜联系在一起，认为不仅“李耳”为虎，“老聃”亦是彝语虎之转音。

[32] 《白虎通德论》卷一，四部丛刊景元大德覆宋监本。

[33] 《吕氏春秋》卷一三《有始》。

[34] 《春秋左传正义》卷三四。

[35] 《楚辞》卷五《远游》，四部丛刊景明翻宋本。

[36] 《国语正义》卷八，清光緖章氏训堂刻本。

[37] 《路史》卷五《后纪》，清文渊阁四库全书本。

[38] 《史记》卷一《五帝本纪》。

[39] 《世本》，中华书局，2008年，页36。

[40] 《荀子•解蔽》，[清]王先谦《荀子集解》卷十五，中华书局，1988年，页393。

本文原载《中国典籍与文化》2014年7月刊

感谢冯坤老师赐稿！

学 衡

【学衡】微刊由北大、社科院学人发起，国内数所高校师生参与运营。意在承续民国《学衡》杂志“昌明国粹，融化新知”之宗旨，秉持“学术自由，兼容并包”之主张，介绍、反思古今中外之学术，分享新的知见与思考。文章力求内容原创、思维敏锐、文字雅洁，栏目涉及学术、学人、文艺、时评等等。《礼记》言：“合志同方，营道同术”，愿海内有同志者助我臂力，共襄盛举。

如果您喜欢我们的文章，欢迎与朋友分享！阅读更多原创文章，请关注【学衡】微信公共平台！我们也一如既往地期待您和我们分享您的意见、文章和智慧！投稿信箱为【[email protected]】转载请与本刊联系。返回搜狐，查看更多