以沪深300指数为例验证PE的计算方法和相关度 学习指数投资，首先需要获取指数的估值数据。获取指数数据原来是非常难的，现在得益于各种量化平台的发展，相对容易了很多。由于... 

来源：雪球App，作者： 冬日的阳光，（https://xueqiu.com/6589449486/72596196）

学习指数投资，首先需要获取指数的估值数据。获取指数数据原来是非常难的，现在得益于各种量化平台的发展，相对容易了很多。由于PE计算的方法多种多样，如何验证一种计算方法的优劣似乎也是一个复杂的问题。本文通过各种市盈率计算方法对比计算市盈率，并计算结果与指数收益率的相关性。作为优矿数据平台半年的小白，希望各位能够指出其中存在的问题。感谢优矿提供质量优良的免费数据！

先上图，沪深300指数：计算方法说明：1. 估值数据和指数数据都是周线数据，数据区间为2007年4月至2016年7月；2. meadian：中位数；3. averageofEqual：等权计算成分股PE的平均数，忽略PE小于0或大于250的成分股，成分股市盈率取至优矿已有计算；4. averageofLCAP：以成分股对数市值作为权重计算平均数，忽略PE小于0或大于250的成分股，成分股市盈率取至优矿已有计算；5. averageofweight：以中证发布的成分股权重作为权重计算平均数，忽略PE小于0或大于250的成分股，成分股市盈率取至优矿已有计算；6. TTMofwhole：以整体法计算指数滚动市盈率，（成分股总市值除以总利润，具体计算公式请查看中证网站）这是计算滚动市盈率的官方方法；7. TTMofLCAP：以成分股对数市值作为权重计算指数滚动市盈率，财务数据获取以整体法相同，但是对成分股取对数权重；8. TTMofweight：以中证发布的成分股权重作为权重指数滚动市盈率，财务数据获取以整体法相同，但是取中证发布的成分股权重；结论：1. averageofEqual与averageofLCAP计算结果类似，计算结果在所有数据里也是最高的；2. meadian和averageofweight计算方法结果类似；3. TTMofwhole和TTMofLCAP基本就是几乎相同的；4. TTMofweight计算结果是最低的，与TTMofwhole和TTMofLCAP类似；5. TTMofweight，TTMofwhole和TTMofLCAP在15年的高点要比09年的高点低，说明这三种算法并不能正确反映指数的估值情况；

沪深300指数各市盈率与指数的对数相关性：沪深300指数各市盈率与指数的非对数相关性：结论：不论是对数还是非对数，中位数和averageofEqual的PE估值数据与指数的走势相关性是最高的，其次是和averageofLCAP。而TTMofweight，TTMofwhole和TTMofLCAP要差很多，这也说明官方市盈率不能反映指数的走势。这一点还有待在其他指数上验证。增加创业板指数据399006.ZICN： 创业板指估值图：创业板对数相关性：创业板非对数相关性：结论：从估值数据上看来，各种估值数据的高低不再清晰，15年最高的是TTMofweight（似乎有些失真）。averageofEqual和averageofLCAP大部分时间处在处在领先的位置。TTMofwhole和TTMofLCAP大部时间处于低位，但是在15年高峰时又处在高位。这可以说明在成分股市值差别不大的时候，各种估值方法的差别不大。但是TTMofweight稳定性差，应该排除。其次，从综合相关性上来看，中位数和averageofEqual是比较好的选择。

-------------------------------------

新增300指数pe中位数与pb中位数比较：

对数相关性：

非对数相关性：

最后再次感谢优矿提供非常高质量的免费数据！@量化哥-优矿Uqer @驽马估值温度计 @ETF拯救世界@今日话题