| 再谈HiFiMAN HM1000 | 您所在的位置：网站首页 › 头领科技HM1000新品 › 再谈HiFiMAN HM1000 |
再谈HiFiMAN HM1000
|
今天有人转给我一个好玩的帖子 里面看到头领科技（我猜应该是官方账号？）的回复如下：  头领科技耳机大家谈回复
于是我联系了给我发机器来测试的用户 我严肃的质问他：你是不是偷来的机器？ 有没有花钱购买？（虽然这话问的很没必要，我还是问了） 对方表示：我是花钱了，不过是花钱买了辣鸡 而且好玩的是，我早在6月18日就在ASR上发表过对于HiFiMAN说我测试机器来历不明的回应。 我在这里重申一遍 一 我拿到的是最终用户花钱获得的产品 二 根据头领科技说的”在过年期间HM1000进行了若干批次太子用户的换购 ” 请问换购的用户是不是用户？ 三 你们说的没有进入天猫等渠道，那这个截图是怎么来的？  淘宝截图
四 头领科技所说的“THD和信噪比的不同的原因是因为HM1000工程样机的测试点没有在线路板上取消导致的（完成版会取消测试点） ”也就是说你们也发现发送到最终用户手中的机器可能有“测试点没有在线路板上取消”这样导致THD和信噪比不同的问题？（这里有个隐藏的点，下面会很好玩） 那也就是说你们将半成品卖给用户？ 我十几天前就说了，你们要么是将半成品卖给了用户要么是品控问题 二选一吧当然了，你们还不忘贴几张AP的图，顺便说上一些半酸不酸的话：“ 声道分离度测试的不同结果和如何正确使用AP的方法有关。 ” 好！知道测量的最大好处是什么吗？它可以被复现！既然你们承认THD的不同和电路板上的问题有关（我认为这间接承认我对THD+N的测量） 那让我来详细解析一下你剩下的两张图 第一张：  头领科技上传的疑似SNR图
虽然你们很小心的把上面的测量项目给删掉了，但挂一漏万，60和80之间的英文的头部还留着
让我来放大看一看你们测的是什么项目：(其实你们自己也说了，但我总得确定，因为我很难相信会出现这样牛头不对马嘴的回应）
 头领科技SNR图部分放大
很明显，这比较接近于： 
而和本网站惯用的Dynamic Range测量项目不同
用SNR的剑来斩DR的结果？来 本站的测量简介里面有： 本站基本不使用SNR(信噪比）这个测量，取而代之使用Dynamic Range(DR)这个测量。这是设备可以产生的从最低到最高信号的范围。这些测量通常都以dB表示。 大多数数字音频设备在不存在信号时会将其输出静音。这将导致不正确的高SNR值。相反，动态范围测量，首先用满量程信号激励设备，然后用比满量程音调电平低60 dB的音调激励设备。 下面我再来复现一下头领科技的测量结果： 头领科技测量结果复现
我再来给大家演示一下SNR和DR测量的不同：
SNR（基本测量方法，实际我和头领科技都用的是自动测量模式）：
将下图1处的参考电平设置为0dBFS输出时测得得电平，然后关掉2处的信号，直接读取底噪（3处）在这里可以读出SNR分别为112.9db和114.8db
 工作台模式快速读取SNR
那么DR是怎么测量的呢？
还记得我之前发的测量里面DR的测量结果是这样：
 HM1000 DR
根据测量定义和常识可知，一样可以用仪表板方式来验证DR的测量
DR只需要给一个-60dBFS的信号，并读取SINAD之后加上60即可获得结果
下图读取的46.X加上60刚好等于106.X
 DR动态范围快速测量
至于Crosstalk 头领科技是这样说的： 声道分离度测试的不同结果和如何正确使用AP的方法有关。
然后发了这么一张图：
 头领科技的Crosstalk图
我很奇怪，因为我几乎不会发这个项目的测量图
取而代之的是扫频串扰图，而且非常巧的是…… 我在HM1000的测量里面根本没有放Crosstalk的图！
既然要说如何正确的使用AP，那我来说一下扫频串扰图和单点串扰图的不同
 之前做的Crosstalk扫频图
图中可见，横轴为频率而纵轴为串扰（分贝）
由于基本特性，串扰往往在高频部分比低频部分严重（图上可知20K的串扰都-80了）
这里有个小常识：扫频串扰图和单点串扰图相比，更难作假一些。因为扫频串扰图的频率是自动生成与测量的
假设做单点串扰，完全可以以一个非常低的频率进行测量，然后将发生器频率改为高频。
操作如下(被测设备依然是HM1000)：
 操作示意
注意！我并不是指责或者头领科技发布的测量图可能作假，我只是在客观描述扫频串扰和单点串扰的数据可靠性差别。
至于如何正确使用AP,我怎么玩自己的玩具就不劳头领科技的各位大人费心了
×用微信扫描并分享FacebookTweetPin
|
【本文地址】
公司简介
联系我们
| 今日新闻 |
| 推荐新闻 |
| 专题文章 |